Нужен ли для BSD-лицензированного проекта подписанный документ от каждого участника?

Сегодня я прочитал на Fossil SCM «s список рассылки :

Проблема с BSD заключается в том, что вы действительно должны получить подписанную форму от каждого участника, в которой указано, что их вкладом является BSD. С GPL это происходит автоматически, поскольку публикация вашего вклада под совместимой лицензией является обязательным условием для просмотра кода в GPL. Это делает GPL отличным решением для совместной работы с большим количеством участников. BSD является более разрешающим (менее обременительным) для читателей, но это делает его немного сложнее для писателей, поскольку теперь им приходится присылать некоторые документы.

Может ли кто-нибудь объяснить, почему и каковы возможные последствия отсутствия такого подписанного заявления от участников проекта?

GPL прямо не делает никаких заявлений о лицензировании кода, внесенного в проект, обратно. Можно сделать вывод, что на любой вклад распространяется действие GPL, поскольку оно может считаться производным произведением и, следовательно, должно быть лицензировано под лицензией GPL, но возможно, что вклад уже лицензирован под несовместимой лицензией и не может быть объединен с кодом GPL. ,

Насколько мне известно, единственной лицензией, в которой явно упоминается лицензирование вносимого кода, является лицензия Apache (см. «Вклады» и «Предоставление вкладов »).

При этом, как правило, рекомендуется, чтобы все участники проекта с открытым исходным кодом явно присваивали авторские права на свои материалы проекту. Форма назначения также будет содержать текст, подтверждающий, что автор является владельцем авторских прав на вклад и / или уполномочен назначать авторские права.

Включая вторую часть, проект получает некоторую защиту, когда обнаруживается, что кто-то предоставил код, который ему не разрешен по закону (например, он скопировал закрытый код у своего работодателя).

Другой общий риск того, что авторские права не будут переданы, заключается в том, что, если в будущем вы захотите изменить лицензию, вы не сможете без разрешения всех участников, обладающих авторскими правами на свой вклад. Например, если вы хотите изменить лицензию с GPLv2 на LGPLv2, вы не сможете без разрешения.

BSD допускает производные работы, которые, в целом, не лицензированы BSD. Опасность заключается в том, что новый участник (или, фактически, любой участник) может представить кодовый вклад, а затем заявить, что его вклад не был лицензирован BSD. Вероятность того, что это произойдет в суде, во многом зависит от конкретных обстоятельств передачи - представьте себе неоднозначный случай, когда кто-то публикует патч в списке рассылки и просто говорит: «Посмотрите на эту замечательную новую функцию, которую я написал!» без явного предоставления его проекту под лицензией BSD. (Проект, который требует подписанных соглашений, ответил бы: «Спасибо, но прежде чем мы сможем принять это в нашу кодовую базу, пожалуйста, юридически подтвердите, что ваш вклад лицензирован BSD».)

Проект с лицензией GPL менее уязвим для такой неоднозначности. Соответствующие юридические зубы в GPL находятся в разделе 8 :

Вы не можете распространять или изменять защищенную работу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящей Лицензией. Любая попытка иного распространения или изменения является недействительной и автоматически прекращает ваши права в соответствии с настоящей Лицензией ...

В моем примере неоднозначного вклада нет никакой двусмысленности с GPL. Модифицированная работа обязательно лицензирована по лицензии GPL, и участник не может опубликовать свою модификацию в списке рассылки без предоставления ей прав GPL (поскольку публикация его модифицированной версии представляет собой передачу). Любая попытка возразить иначе требует от него активного утверждения, что он нарушает GPL, что означает, что он полностью теряет права на проект, и его измененная работа юридически недействительна .

(Я не юрист, поэтому я не уверен, достаточна ли защита GPL для защиты проекта от стороны, подающей иск, которая не заботится о каком-либо юридическом ущербе для себя, но этого, безусловно, достаточно, чтобы удержать большинство вменяемых людей от неотложных юридических действий.)