Хотя общепринято мнение, что планирование покера повышает точность оценок проектов (небольшая выборка которых продемонстрирована по этому вопросу ), было ли проведено какое-либо определенное исследование по этому вопросу?
Более конкретно, я ищу неосновательную информацию, показывающую, что планирование покера будет улучшением по сравнению с традиционными методами оценки.
4
я не понимаю, насколько подобное исследование было бы вообще полезно, оценка сильно зависит от того, что вы оцениваете, и опыта оценки, независимо от того, как вы это делаете. что-либо, найденное в исследовании, было бы крайне маловероятным в вашей обстановке
—
Ryathal
@Ryathal: Я не понимаю, почему это было бы по сути не поддающимся исследованию. Выбрать две рандомизированные группы команд программирования; измерьте их относительную эффективность оценки (обе группы выполняют одни и те же проекты), используя традиционные методы оценки, это ваша базовая линия. Затем попросите одну группу перейти к планированию покера, в то время как другая продолжает использовать традиционные методы. Пусть они оба доставят одни и те же проекты. Измерьте снова и исправьте различия, найденные в базовой линии. Это не двойной слепой, но все же значимый.
—
tdammers
Исследования могут быть гораздо более эффективными для убедительного управления, чем групповой консенсус, особенно если это ранний выход на гибкую территорию.
—
WLPhoenix
Запросы ресурсов не всегда приветствуются программистами . Насколько я понимаю, вместо этого можно было бы представить основную проблему - проблему, которая должна была быть решена с помощью конкретного запрашиваемого ресурса
—
комнат
Планирование покера является примером техники оценки Delphi и является вариантом широкополосного Delphi. Существует много исследований широкополосных Delphi, которые применимы к планированию покера.
—
Майкл