Может ли кто-то еще запатентовать мой алгоритм с открытым исходным кодом? [закрыто]

Я написал рекурсивный алгоритм поиска, чтобы найти границы структуры данных вокселей, чтобы сделать ее более эффективной. Я огляделся вокруг, и либо это такая простая и очевидная техника, что никто не потрудился ее запатентовать, либо она нова, и никто не делал этого раньше.

Он открыто «опубликован» на GitHub и защищен GPL. Я хотел бы показать это другим, чтобы видеть, может ли это быть улучшено, однако ...

Я боюсь, что, хотя я написал и опубликовал это, кто-то может попытаться запатентовать ту же идею.

Я в безопасности, защищен баннерами программного обеспечения с открытым исходным кодом, или я должен пытаться защитить себя, как это делают большие пушки и патентные тролли?

Я убежден, что патенты на программы - это зло, и что для того, чтобы написать лучшее программное обеспечение, многие глаза должны это увидеть. Я обеспокоен тем, что это может быть довольно наивной точкой зрения на то, как пишется программное обеспечение, и мне любопытно, что думают другие.

Отказ от ответственности: я не юрист. Если вы достаточно обеспокоены, обратитесь за профессиональной юридической консультацией.

Предполагая, что мы имеем дело с законодательством США, кому-то было бы очень трудно запатентовать его сейчас, потому что код на GitHub был бы известным уровнем техники. Однако кто-то, возможно, уже подал патент до того, как вы впервые опубликовали работу на GitHub. Убедитесь, что вы сохраняете какие-либо заметки, исходный код или подобные материалы, если они значительно предшествуют работе GitHub.

Я не рекомендовал бы искать похожие патенты, потому что их может быть очень трудно прочитать, и, если вы все же найдете и продолжите, ваша ответственность утроится в соответствии с законодательством США.

Тем не менее, я бы порекомендовал поиск аналогичных реализаций вне патентов, поскольку в других местах может существовать существующий уровень техники. Как человек, чья профессиональная деятельность включала в себя рассмотрение патентных заявок и поиск предшествующего уровня техники, если вы не найдете ничего подобного, я думаю, вы не ищете в нужных местах или не используете правильные термины.

Также обратите внимание, что, даже если кто-то запатентовал его, он не может отстаивать свое право запрещать вам использовать изобретение. Они будут делать это только в том случае, если использование вами изобретения окажет существенное влияние на их продажи или иным образом принесет им больше денег, чем судебный иск против вас.

Как уже упоминалось выше, обратитесь за профессиональным советом, если это касается вас.

[Редактировать: Добавлено следующее.]

Также помните, что код GitHub - это только известный уровень техники для этой точной реализации. Например, могут быть вариации, альтернативы или улучшения, поэтому крайне важно вести записи или вести дневник для потенциально патентоспособной работы.

Прочитав ответ @ akton, важно понять, как действуют патенты на программы в данный момент.

Хотя этого не должно произойти, в США выдается много плохих патентов на программное обеспечение. Патенты с чрезмерно широкой или неопределенной формулой изобретения, патенты там, где есть очевидный уровень техники, и патенты, которые явно очевидны. Проблема заключается в том, что Патентное ведомство США недостаточно усердно работает, а апелляционный суд слишком дружелюбен к патентообладателям, а судебные процессы с участием присяжных заседателей - это лотерея, поскольку большинство присяжных заседателей технически не осведомлены.

Так какое отношение это имеет к Вопросу?

Проблема в том, что публикация вашего алгоритма в качестве исходного кода на Github не помешает кому-либо подать заявку на патент на него. После этого патентный эксперт, назначенный заявке, принимает решение о выдаче патента. Скорее всего, экзаменатор не найдет вашу работу по разным причинам:

• Искать алгоритмы сложно.
• Чтение множества исходных текстов, чтобы понять алгоритм, занимает много времени.
• Решить, что два алгоритма похожи, сложно, особенно если один сформулирован на языке, который предназначен для того, чтобы запутывать, а не раскрывать.
• У патентных экспертов нет много времени, чтобы тратить на каждый патент.

Поэтому, если затем эксперт решит, что патент является достаточно новым по сравнению с (другим) представленным / найденным уровнем техники и т. Д., Патент может быть выдан ... несмотря на ваш уровень техники.

Что вы можете сделать по этому поводу? Не много! Тем не менее, это все еще лучше , если вы делаете опубликовать алгоритм, и т.д. Потому что если вы этого не сделаете, не будет доказательств предшествующего уровня техники , чтобы помочь получить плохой патент отменяют.

Это не так просто, как думают люди.

Им будет сложно запатентовать ваш код / ​​алгоритм (хотя технически они не патентоспособны, на самом деле абстрактные методы все время запатентованы с помощью устройства, использующего определенную фразеологию, которая представляет собой нечто большее, чем обычное заклинание со словами " в одном варианте ... ")

То, что они могли и будут делать, что столь же разрушительно и ограничивает вас и ваши будущие свободы, является патентом на каждое * очевидное * продолжение * потока мыслей или идей, которые вы разрабатывали.

Таким образом, в первый день вы выпускаете свой код, а во второй день они заняты патентованием наиболее очевидных применений вашего кода в качестве патента на процесс и каждого естественного расширения вашего кода - что было бы для вас версией 1.2. Таким образом, у вас все еще есть свой код, но он был передан в гетто прогресса, из которого он не может выйти.

Если вы думаете об этом, это все, что они уже делают. Они не владеют основой какой-либо технологии как таковой (хотя для того, чтобы сказать им это, потребовались многочисленные судебные решения и сотни миллионов долларов налогоплательщиков). То, на что они претендуют, и что регулярно отстаивают американские суды, - это просто дальнейшее расширение или естественное развитие или применение идей других людей.

Ничто не мешает им включить это в то, что в противном случае было бы естественным ходом разработки вашего кода.

Нет никакого способа улучшить качество патентов на программы, потому что, как только вы разрешили патентование идей - а это все патенты на программы - не существует естественной линии, которую такие патенты не могли бы пересечь с достаточным количеством слов о юристе и ласке.

Собака и пони показывают, что USPTO надевает сейчас, просто потому, что широкая публика осознает, что патенты на программы безумны, в основном благодаря шоу NPR о патентных троллях и безумных патентных войнах между Apple и Samsung за смартфоны и скругленные прямоугольники и все остальные бред и идея.

Единственный результат, который когда-либо сделает вас свободными для кодирования и создания в США, не опасаясь дня, когда вас обслужат и предъявят иск за ущерб, - это полный запрет на все патенты на программное обеспечение. Поскольку юристы управляют США в большей степени, чем любая другая страна на земле, а хлеб и вода ВПТЗ США - это плата, которую люди платят за патентование, у всех, кто у власти, нет мотивации просто заткнуться и запретить патенты на программное обеспечение.

Все это относится к вашему вопросу. Нет, вы не можете осмысленно найти безопасную гавань для кода, нетривиально определенного для включения ваших будущих выпусков, кроме судебных разбирательств и патентов на программное обеспечение. Да, это было бы трудно запатентовать точную вещь , которую вы открыли источник, но это не на самом деле, что много хорошего. Нет, это не изменится в ближайшем будущем в США, потому что о запрете патентов на программное обеспечение нет даже на столе.

Ваше лучшее решение - не выпускать код в страны, которые разрешают и имеют историю применения патентов на программное обеспечение. Я также предлагаю вам, как чертовски, бороться с силами, которые стремятся распространить патенты на программы в странах, которые в настоящее время их запрещают.

Вы можете зарабатывать на жизнь продажами в тех странах, где разрешено писать программное обеспечение, не опасаясь терроризма, основанного на адвокате. Выпуск программного обеспечения в США просто напрашивается на неприятности до тех пор, пока не изменятся законы, разрешающие патенты на программное обеспечение.

Извините, если это звучит грубо, но вам лучше знать правду и действовать в соответствии с ней, чем руководствоваться обнадеживающим заблуждением, а затем испытывать грубое пробуждение в один прекрасный день.

Я надеюсь, что вы и все, кто читает это, понимают, что я на самом деле хороший друг, говоря откровенно и без предрассудков или искажений по этой теме.

Согласно немецкому патентному законодательству, метод может быть запатентован только в том случае, если он новый. Это означает, что он не должен быть общедоступным до подачи заявки на патент. Обычно предоставление вашего алгоритма через GitHub делает его общедоступным в соответствии с немецким патентным законодательством. Однако есть крайние случаи. Однако патентное право Германии является гораздо более строгим, чем патентное право США, например, когда дело доходит до патентования программного обеспечения.

Консультация юриста - это хорошая идея.

В США любой может в любое время запатентовать любую идею, к которой еще не приложен патент. Если кто-то запатентовал вашу идею, то бремя доказывания лежит на вас, чтобы доказать, что оригинальная идея принадлежит вам и только вам, а также что лицо, зарегистрировавшее патент, получило эту идею от вашей работы.

Во всех подобных случаях дело заканчивается в суде. Если вы действительно обеспокоены этим, вам следует:

1. Проконсультируйтесь с патентным поверенным
2. Удалите код из открытого исходного кода, пока не решите проблемы, которые поднимает ваш адвокат
3. Документируйте все, что связано с вашей идеей, с момента вдохновения до работы, направленной на реализацию этой идеи.