Имеет ли значение UX для корпоративного программного обеспечения?

Я заметил, что многие программы, которые компании используют для управления такими вещами, как время, расходы, настройка телефонных систем и т. Д., С точки зрения пользовательского опыта очень не интуитивны. Я лично знаю, что трачу много времени, просто пытаясь понять, как ориентироваться в этих системах, особенно если у меня нет коллег, с которыми я могу связаться, чтобы выручить меня. Файлы справки обычно так же плохи, как и сам интерфейс пользователя. Компании, которые удовлетворяются, или просто нет каких-либо сопоставимых корпоративных продуктов, которые выполняют работу для такого рода задач? Похоже, что на стороне потребителя существует множество рыночных возможностей для создания лучшего пользовательского опыта, но как насчет корпоративного программного обеспечения? Очевидно, что определенный уровень гладкости не будет иметь значения для компании,

Редактировать: я не имею в виду внутренние приложения, а скорее готовые системы от крупных компаний-разработчиков программного обеспечения.

Это имеет большое значение. Хороший UX увеличивает производительность.

Если UX хорош, компания может сосредоточиться на том, «как делать свое дело», а не на «как использовать свое программное обеспечение, чтобы делать свое дело», и обучение новых работников занимает меньше времени.

И хороший UX резко сократит количество заявок в службу поддержки, поэтому вы сможете тратить больше времени на решение серьезных проблем, а не на «как использовать» проблемы.

У меня был похожий опыт с вами. Я считаю, что с корпоративным программным обеспечением и пользовательским интерфейсом наблюдается следующая динамика / факторы.

1. Как указано в другом ответе, лицо, подписывающее покупку программного обеспечения, отличается от лица, которое будет его использовать, и от лица, которое будет его поддерживать. Таким образом, покупка осуществляется на основе «особенностей» или некоторых других факторов.

2. Вневременной классической книгой об этом является раздел «Пять слов» Джоэла Спольски , «внутренний»: «Здесь удобство использования является более низким приоритетом, потому что ограниченное число людей должно использовать программное обеспечение, и у них нет никакого выбора в этом вопросе». и им просто придется с этим справиться ". Там нет выбора. Пользователи не могут выбрать альтернативу. Кроме того, много раз такое программное обеспечение разрабатывалось внутренне, из внутреннего отдела, действующего как искусственная монополия, навязанная им самим (другая хорошая статья об этом: http://37signals.com/svn/posts/2785-the-end-of-the- ит-отдел )

3. Также, если честно, много раз это не имеет значения, поэтому нет финансового смысла, чтобы сделать его лучше. Примеры: (1) Я просто использую такое программное обеспечение 10 минут каждую неделю, не так часто, как мой почтовый клиент (час в день или около того), что означает, что это не имеет большого значения. (2) Наихудшее (с точки зрения UX) программное обеспечение, которое я использовал, было для регистрации затрат времени, которое происходило один раз в месяц по пять-десять минут каждый месяц. Это меня не сильно раздражало.

4. ROI обучения кривой. Возможно, будет неприятно учиться использовать программное обеспечение с пользовательским интерфейсом, который вы описываете, а также отнимать много времени, но эти усилия будут единовременными на все время моей работы. Обычно такое программное обеспечение остается в течение пяти или более лет, поэтому время (день / два) - ничто в долгосрочной перспективе.
5. Из-за обычного долгого срока службы (с 10-летней установкой), он мог быть современным, когда он был представлен, но выглядел странным для современных глаз.

Абсолютно так и есть - только проблема с «корпоративным» программным обеспечением заключается в том, что оно продается полностью с наборами функций, менеджерам, которым не нужно его использовать (или даже смотреть на это), умным продавцам, которые знают все приемы получения такое программное обеспечение продано.

Это одна из причин, почему многие компании перешли на программное обеспечение с открытым исходным кодом - помимо других причин, таких как стоимость, OSS, как правило, имеет лучший UX, чем корпоративный продукт, что означает, что люди любят его использовать.

Я надеюсь, что это урок всем коммерческим компаниям-разработчикам программного обеспечения, что хороший пользовательский интерфейс является серьезным преимуществом для продукта, но они все равно будут делать простые пользовательские интерфейсы, потому что это стоит и не дает никаких «функциональных» преимуществ.

Я пишу корпоративное программное обеспечение, и UX очень важен для меня и моей команды, но, по моему опыту, UX не был таким важным фактором, как это должно было происходить в сфере продаж.

Обычно люди, подписывающие чек для оплаты программного обеспечения, не являются людьми, использующими его, поэтому их интересует не простота использования, а то, что их действия на высоком уровне оправданы .

Если вы руководитель, чья работа находится на линии, если программное обеспечение «выходит из строя», то вам не очень важен UX, вам нужно сказать, что вы купили его под известным именем. Вы заботитесь о списке функций, контракте и своей работе; все остальное - далекая секунда.

Лицо, принимающее решение о том, какой продукт собирается купить компания, получит все виды бесплатных вещей (я уже неделю видел такие вещи, как Ferrari). Они также могут быть подотчетны акционерам (или даже избирателям), которые обычно хотят, чтобы крупные ИТ-сделки шли на компании, о которых они слышали (вот почему корпоративные компании, такие как IBM и SAP, активно рекламируют).

Между тем разработчики также не используют программное обеспечение. Они - часть огромной команды, и они заканчивают работу над списком функций, но часто они не понимают, как кто-то будет использовать это программное обеспечение в реальном мире. Большая часть корпоративного программного обеспечения - Themware . Обратите внимание, что эти разработчики вполне могут быть отличными, они просто изолированы от пользователей.

Все, что говорит, кажется, становится лучше. Компании все больше гонятся за собаками и начинают понимать, насколько важен UX в долгосрочном успехе крупных ИТ-проектов.

Я подтолкнул UX с точки зрения того, насколько это экономит на обучении персонала и реальной экономии средств за счет сокращения поддержки (меньше обращений за помощью). Существует постоянный баланс между добавлением новой функциональности, которая может завоевать новый бизнес, и тем, чтобы сделать нашу существующую функциональность настолько простой и очевидной, насколько это возможно для использования. Здоровый баланс для нас (я думаю), но легко понять, как это может выйти из строя.

Может быть, это зависит от того, кто платит за программное обеспечение.

• Корпоративное программное обеспечение может быть куплено ИТ-директором. Вероятно, они просто ищут список возможностей. Им будет трудно убедить своего генерального директора и совет директоров заплатить больше денег за удобство использования.
• Потребительское программное обеспечение покупается потребителем или оплачивается рекламой. В любом случае, удобство использования очень важно. В противном случае бизнес программного обеспечения умрет.

Конечно, это важно, но компании просто научились жить с этим. Вместо того, чтобы оказывать давление на компании-разработчики с требованием создавать приложения с хорошим UX, они признали, что большинство, если не все, программное обеспечение для бизнеса имеет плохой UX.

Трудно сказать, видят ли менеджеры и бизнесмены какие-либо причины для хорошего UX или они просто не знают об этом.

Стоимость такого программного обеспечения, как начального, так и начального уровня, имеет тенденцию быть очень высокой, поскольку после внедрения маловероятно, что бизнес начнет его использовать, а затем остановится на основе UX. Это не будет так верно для программного обеспечения потребительского уровня, где стоимость переключения будет менее запредельной.

Это означает, что люди должны придерживаться вещей, которые в противном случае были бы быстро отброшены с точки зрения UX. Со временем вы поймете, как работает программное обеспечение, хорошее или плохое, и так далее, когда вы будете намного дальше, когда будете пересматривать продукт, который представляет меньшую проблему, чем если бы вы никогда не использовали его.

Это будет означать, что когда придет время возобновлять бизнес, ИМО будет менее склонна переключаться на что-то другое, что, в свою очередь, означает, что компании, разрабатывающей программное обеспечение, не нужно будет обновлять UX так же, как это делает потребительский продукт.

К сожалению, определение «хорошо» во многих случаях оказывается «то, что выглядит наглядно в демоверсии». Раньше я работал над корпоративными системами, и большинство документов по дизайну UX работали по принципу «сделай это, как Facebook / Twitter / Angry Birds». В последней системе, над которой я работал, у нас было несколько невероятно популярных функций, которые были абсолютно ужасными - дорогостоящими для создания с точки зрения системных ресурсов и очень упрощенными с точки зрения возможностей. Однако они отображали данные в виде диаграмм, по которым вы могли щелкнуть, и диаграммы перемещались и перестраивались на экране, когда вы работали с ними. Время для опытного пользователя выверять счет-фактуру втрое (по крайней мере), но в демоверсиях это выглядело так круто, что мы выиграли много продаж на его основе.

Не видел упомянутое, но вы должны думать об этом также ...

Вы хотите, чтобы люди использовали это. Если пользовательский интерфейс плохой или имеет слишком высокую кривую обучения, не интуитивно понятен, неуклюж и т. Д., Конечный пользователь не захочет его использовать, и если вы разрабатываете программное обеспечение, он является вашим клиентом. Если они довольны этим, скорее всего, вы никогда не услышите об этом похвалы, но если они недовольны, вам лучше ожидать услышать об этом.

В отсутствие хорошего UX, программное обеспечение, которое просто полезно, завоевывает популярность, потому что люди должны выполнить свою работу.

Полезное и полезное программное обеспечение превзойдет полезное, но трудное в использовании программное обеспечение - если у пользователей есть выбор (и если разница достаточно велика, чтобы преодолеть «знакомый» горб). Но с корпоративными приложениями у вас обычно есть полная аудитория, и пользователи НЕ принимают решение о покупке.

Так что да, UX имеет значение, и его важность может быть скрыта за такими взаимосвязанными факторами, как цена, фамильярность и инерция.