Каковы преимущества сопутствующих объектов Scala по сравнению со статическими методами?


50

Scala не имеет статического ключевого слова, но вместо этого имеет аналогичную функциональность через сопутствующие объекты. За кулисами сопутствующие объекты компилируются в классы, которые имеют статические методы, поэтому все это синтаксический сахар. Каковы преимущества этого выбора дизайна? Недостатки? У других языков есть подобные конструкции?


Ответы:


49

Вот несколько причин, которые могут быть более или менее убедительными для вас, в зависимости от ваших собственных предпочтений:

  1. Не стоит просто сбрасывать со счетов это за «синтаксический сахар». Хотя вы можете сказать, что что-то является просто синтаксическим сахаром, он, в конце концов, подслащивает вашу жизнь - как программист, так и любитель кофе или чая.

  2. Синглтоны - каждый Scala objectпо своей сути является синглтоном. Учитывая, что в мире Java люди внедряют синглтоны разными способами, и чаще всего они совершают ошибку в своей реализации, вы не можете сделать такую ​​же простую ошибку, как в Scala. Письмо objectвместо того, чтобы classсделать это одиноким, и все готово.

  3. Доступ к статическим методам: статические методы в Java могут быть доступны из объектов. Например, предположим, у вас есть класс Cсо статическим методом fи объект cтипа C. Затем вы должны позвонить C.f, но Java позволяет вам (хотя и с предупреждением) использовать c.f, что на самом деле не имеет смысла, когда вы выходите из фона Scala, потому что у объектов нет метода на fсамом деле.

  4. Четкое разделение: в Java вы можете смешивать статические и нестатические атрибуты и методы в классе. Если вы работаете дисциплинированно, это не станет проблемой, однако, если вы (или кто-то еще в этом отношении) этого не сделаете, то вы получите чередование статических и нестатических частей, и это трудно определить с первого взгляда. что статично, а что нет. В Scala все, что находится внутри объекта-компаньона, не является частью объектов времени выполнения соответствующего класса, но доступно из статического контекста. И наоборот, если он написан внутри класса, он доступен для экземпляров этого класса, но не из статического контекста. Это становится особенно обременительным в Java, как только вы начинаете добавлять статические и нестатические блоки инициализатора в ваш класс. Это может оказаться очень трудным для понимания с точки зрения динамического порядка выполнения.

  5. Меньше кода: вам не нужно добавлять слово static к каждому атрибуту или методу в object, таким образом, сохраняя код более кратким (на самом деле, на самом деле это не является заметным преимуществом).

Недостатки найти гораздо сложнее. Можно утверждать, что статическая и нестатическая части должны принадлежать друг другу, но разделяются концепцией сопутствующих объектов в Scala. Например, может показаться странным иметь диаграмму классов, но в конечном итоге приходится создавать две вещи в коде и анализировать, какой атрибут идет куда.


1
Я также читал, что статика не принадлежит чистому программному обеспечению ООП. Например, когда вам нужно статическое поведение, используйте собственный класс и создайте его (одноэлементный) объект, который управляет (потенциально) статическим поведением объектов другого класса.
K ..

1
«Написание объекта вместо класса делает его одиночным, и все готово». Я сам не особо переживаю за синглетонов, но должен признать, что непосредственность этого конкретного «синтаксического сахара» имеет определенное очарование.
Эд Гастингс

3
Ни одна из точек от 1 до 5 (и даже все они вместе) не нуждается в истинном сопутствующем объекте во время выполнения для реализации. Все они могут быть легко превращены в чистый синтаксический сахар с нулевым воздействием на время выполнения. Единственная реальная причина иметь сопутствующий объект во время выполнения приведена в ответе Алексея Романова.
mas.morozov

«Недостатки гораздо сложнее найти». Представление? доступ к объектному методу генерирует и ifnonnullт. д. байт-код, по сравнению с просто invokeStatic.
Эдуардо Пареджа Тобес

33

Еще одним преимуществом является то, что objects может реализовывать интерфейсы / черты, в отличие от статических методов.


8
Я думаю , что это главное различие между объектом компаньона против класса со статическими методами. Сопутствующий объект является полиморфным и может передаваться в качестве аргумента методам, которые ожидают интерфейс / черту.
dcastro

4

Сопутствующие объекты - это первое место, где ищутся следствия, после этого scala смотрит на Predef, а затем в явных выражениях «import» в этом конкретном исходном файле.

Я не достаточно разработчика Java, чтобы знать, предоставляют ли язык или библиотеки Java какой-либо сопоставимый механизм.

Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.