RFC :

Запрос на комментарии (RFC) - это меморандум, опубликованный Инженерной рабочей группой по Интернету (IETF), в котором описываются методы, поведение, исследования или инновации, применимые к работе Интернета и систем, подключенных к Интернету.

В конце этого интро к REST видео , RFC2616 и RFC3986 упоминаются как дальнейшее чтение. После просмотра видео я гуглил эти документы и, как следует из названия, я не уверен, как их использовать. Читаю ли я их целиком и делаю ли я заметки, или я использую их в качестве справки, если я чего-то не понимаю или у меня есть проблема?

Как вы указали в своем вопросе, RFC либо де-факто являются стандартами для интернет-операций, либо они предоставляют дополнительное руководство для этих операций. Их приложение, касающееся RFC , лучше освещает различные источники RFC и их общее значение, включая соображения устаревания.

Do I read them in their entirety and make notes or do I use them more as a reference for when I don't understand something or have a problem?

Относитесь к ним так же, как к любым другим стандартам.

1. Некоторым людям нравится читать ссылки на всем протяжении; это дает им очень твердое понимание того, что требуется.
2. Другие просматривают стандарт и возвращаются к нему, когда сталкиваются с проблемами, которые должен решить RFC.
3. Другие по-прежнему никогда не будут просматривать содержимое RFC.

В целом, я думаю, что они гораздо более полезны в качестве справочного материала, чем в качестве пояснительного текста. Но я попадаю во вторую категорию людей, которую я описал. С другой стороны, если вы действительно хотите понять основные особенности конкретной технологии, возможно, вы захотите глубоко погрузиться в стандарт. Как и во многих других вещах, все зависит от ваших целей.

Для того, что вы делаете с учебником REST, вариант № 2, вероятно, является лучшим выбором. Снимайте, подбирайте что-то новое, возвращайтесь по мере необходимости.

Это может зависеть от того, почему и для чего вы это читаете. На самом деле вы обнаружите, что многие программисты вообще никогда не читают такие документы. Итак, давайте обработаем исключение:

• Вы очень любопытны и хотите знать все об определенной технологии. Затем вы просто читаете их и делаете заметки так, как хотите или находите нужным. Или просто прочитайте их, чтобы у вас была хорошая идея, что там найти (плюс: может дать действительно умные ответы на StackOverflow и получить много репутации)

• Вам нужно подготовиться к тесту по этому поводу. (Ручка как подготовка к тесту для всего остального, сделать много заметок)

• Вам необходимо реализовать часть программного обеспечения, которая зависит от строгой правильной реализации чего-либо (веб-браузер, обработка URI, любой компилятор или интерпретатор для данного языка). В этом случае вы читаете очень внимательно, делаете много заметок и в то же время разрабатываете различные тестовые сценарии, по которым запускается ваша программа.

Во-первых, облегчите себе.

Хотя это может быть рассмотрено как рекламный спам, на самом деле это не так:

Если вы используете браузер Google Chrome для просмотра RFC ietf.org, я могу порекомендовать установить расширение RFCRestyle Chrome только для того, чтобы облегчить чтение их на глазах и шее.

Серьезно, я сделал расширение специально, потому что это устрашающие документы, которые, как ни крути, ДОЛЖНЫ быть прочитаны любым, кто хочет работать с Интернетом. Какой лучший способ понять, как, например, правильно отформатировать электронную почту, чем читать стандарты, которые определяют работу всей системы?

Ни о чем я не знаю.

Это может быть не весело и не сексуально, но эти документы составлены профессионально, тщательно изучены и раскрыты в отношении каждой согласованной процедуры, смазывающей механизмы информационного века. И не перебирая их, можно только надеяться, что у обывателя или (по крайней мере, в некотором роде) искаженное понимание предмета (ов).

например, я создал (и впоследствии использовал) расширение после того, как обнаружил, что страница Википедии об адресах электронной почты была менее точна, и решил исправить ее . Обильное напряжение глаз и много царапин головы позже, и статья была улучшена наряду с моими знаниями предмета . Я также обнаружил, что RFC ужасно читать без небольшой магии CSS .

Моя точка?

Пока я не потратил время на изучение стандартов, определенных в нескольких RFC, и приложил все усилия, чтобы связать это с вики, читателям этой вики была предоставлена ​​довольно неточная информация;

в конечном счете, можно полагаться только на официальные стандарты . Любой другой источник знаний по этим предметам является искажением источника (в том или ином отношении).

Так что, хотя и не "самая лучшая веселая ЕВА!" - кто-то должен это сделать.