Могу ли я (разумно) отказаться от подписания NDA для работы на общественных началах? [закрыто]

9

Мой друг (назовем его Джо ) работает над многообещающим проектом и попросил меня о помощи. В дружеских отношениях я согласился (устно) не обсуждать детали, но теперь у него есть потенциальный инвестор, который хочет, чтобы я подписал соглашение о неразглашении (NDA). Поскольку до сих пор вся моя работа была бесплатной, я сказал Джо, что мне неудобно брать на себя юридически оформленные юридические обязательства без какой-либо компенсации за риск. (Это не обязательно должно быть строго финансово. Я бы согласился на небольшую долю собственности или, возможно, даже на гарантированные кредиты в коде и документации.)

Является ли мой запрос разумным, или я просто ввожу ненужную сложность?

legal contract non-disclosure-agreement

— Кодзиро
источник

10

В моей вселенной NDA - это просто письменное подтверждение того, что я все равно буду делать: хранить вещи в секрете, которые должны быть секретными. Я не вижу в этом финансового риска. Однако, если вы видите, как вещи перемещаются с территории «в пользу друга» на территорию «контрактов и юристов», тогда может быть уместно попросить оплатить. Не чтобы компенсировать риск подписания NDA, а чтобы компенсировать вам работу, которую вы делаете.

— Кейт Грегори

2

Вы можете разумно отказаться от всего, разумно ли ожидать, что они примут ваш отказ, это другая проблема. Также это никак не связано с программистом.

1

Стандартный совет, казалось бы, применим в этом случае. «Проконсультируйтесь с адвокатом, прежде чем делать НИЧЕГО, что может вернуться, чтобы укусить вас».

— Джон Р. Штром

Для более подробного обсуждения уместности этого вопроса для P.SE, пожалуйста, посмотрите этот мета вопрос .

— Кодзиро

1

Как консультант, это просто базовый профессионализм, чтобы не обсуждать работу ваших клиентов с другими. Тем не менее, если вы работаете бесплатно, я считаю «неразумным» требовать от вас подписывать что-либо. Я бы искал другой проект pro bono, где ваши усилия будут оценены немного больше. (мои 2 цента)

— Джон Макинтайр

8

Это были 2 друга, работающие над проектом вместе. В настоящее время 3 предприятия ведут бизнес вместе. Так что приступай к делу. Ваша работа, возможно, была бесплатной, но сейчас есть деньги.

Поговорите с вашим другом о том, что он намерен сделать для вас относительно будущего проекта, в то время как у него все еще есть мнение большинства по этому вопросу. Он может иметь все хорошие намерения, и до сих пор забыть рассмотреть вас , пока он схвачен в волнении делает его бизнес - сделку, между его компанией и его инвестором (ами).

— Стивен Эверс
источник

Это лучший совет. Теперь это коммерческая сделка. Роль автора должна быть четко определена.

— Ramhound

10

Получите оплату или с открытым исходным кодом

Каждый раз, когда «деловые интересы» решают установить правовые ограничения, я обязательно заставляю их платить за эту привилегию. Соглашение о неразглашении является в основном временным приказом, который не позволяет вам делиться внутренней информацией, касающейся их компании / проекта. По сути, если вы говорите об информации, частной для их компании, они имеют право подать в суд.

Это страховка для них, но если они решат заблокировать код, который вы написали, в частную схему лицензирования, вы ничего не можете с этим поделать, так как разговоры о внутренних деталях могут нарушить NDA.

Если у вас еще нет кода, на который распространяется лицензия, вы можете попытаться выпустить его под разрешительной лицензией (бывшей MIT), которая будет гарантировать ваше право на дальнейшее использование кода, который вы написали в будущем.

Единственная проблема, связанная с обратным применением лицензии к существующему коду, заключается в том, что каждый участник должен согласиться с условиями лицензии, поскольку их отдельные вклады имеют неявные авторские права на разработчика, который их написал.

В худшем случае (они выигрывают, вы проигрываете):

Ваш друг запрыгивает на борт, использует ваш код и блокирует его по закрытой схеме лицензирования.

Они могут юридически запретить вам использовать код, который вы написали для будущих проектов, если только вы не юрист и не представите достаточных доказательств того, что они используют ваш код без разрешения (то есть нарушают ваши личные авторские права).

В любом случае, если они используют запатентованную схему лицензирования, вы должны получить компенсацию за ваши усилия.

Хороший случай (они проигрывают, вы выигрываете):

Вы устанавливаете условия для компенсации за код. По сути, они покупают права на использование написанного вами кода без ограничений. На этом этапе NDA не имеет значения, потому что вы все равно теряете права на создание кода. Просто не разглашайте их внутреннюю информацию публично, иначе вы рискуете получить иск.

Лучший случай (победа, победа):

Вы выпускаете проект под лицензией MIT, поэтому все, что написано до сих пор, является бесплатным для всех и может использоваться и использоваться (в том числе в коммерческих целях). Это гарантирует, что в будущем вы все равно сможете строить код независимо от того, для чего они его используют. NDA по-прежнему не имеет значения, если вы уважаете условия. Если они хотят пойти по собственному пути, они могут раскошелиться на основную кодовую базу.

Есть хороший шанс, что они просто пытаются защитить свои интересы. В этом нет ничего плохого, но будьте осторожны, чтобы не дать им законное право вас обидеть в будущем, если они решат пойти по пути, с которым вы не согласны.

Даже программное обеспечение, которое вы пишете бесплатно, все еще не является бесплатным, пока вы не установите лицензию, которая гарантирует использование в будущем. Справедливость пота (то есть усилия) всегда имеет ценность, и до тех пор, пока она может использоваться для получения прибыли, всегда найдется кто-то, кто хочет получить право собственности на права на использование.

Некоторые условия могут также зависеть от того, где вы живете. Права на интеллектуальную собственность - грязный бизнес.

Отказ от ответственности: IANAL (я не юрист).

— Эван Плейс
источник

3

Я думаю (я тоже не юрист) этот ответ смешивает передачу авторского права с неразглашением. Конечно, NDA может иметь ограничивающие последствия для способности авторов использовать свой собственный код впоследствии. Я считаю, что кодер владеет работой, если он не подписывает что-то, что говорит «работа по найму».

— Джон Макинтайр

Вы явно не юрист или не имеете профессиональных друзей. Потому что, если кто-нибудь придет ко мне и сделает ЛЮБОЕ из вещей, которые вы упомянули, больше не будет моим другом и не будет иметь ничего общего с моим проектом.

— Ramhound

@Ramhound Если атаки ad-hominem заставляют вас чувствовать себя лучше, вы имеете право на собственное мнение. Я люблю разработку программного обеспечения, потому что это один из самых чистых примеров меритократии, с которыми я столкнулся до настоящего времени. С учетом сказанного я также видел, насколько безобразным может быть судебный процесс, когда деловые соглашения были заключены на основе плохо определенных письменных договоров. Когда юристы и юридические документы представлены, неплохо было бы рассмотреть худший вариант развития событий.

— Эван Плейс

(продолжение) Поверьте мне, я всегда предпочитаю джентльменское соглашение юридическому. К сожалению, у некоторых людей есть скрытый ценник на их моральные устои. В конкретном случае ОП подписание NDA означает, что у него есть все, что можно потерять и нечего получить. В деловом плане это плохие фишки. У некоторых людей нет желания заниматься бизнесом, но именно так и ведется игра.

— Эван Плейс

@EvanPlaice - я думаю, что автор должен идти путем, но по другим причинам. Если кто-то пытался получить контроль над правами на программное обеспечение, он только помогал писать, что в одностороннем порядке пересекает для меня профессиональную черту. Если кто-то делает что-то бесплатно, то, на мой взгляд, он не имеет права менять лицензию на код, с которым вы позже помогли. Я бы применил к себе те же правила, поэтому я не делаю вещи бесплатно и ожидаю, что получу компенсацию, когда человек, которому я помогаю, зарабатывает деньги (ведь вряд ли моя идея его продала) или работа на ногах это продало.

— Ramhound

10

Резюме: ваш друг привел вас и попросил не говорить о проекте. Ты согласился. Ваш друг сейчас разговаривает с инвестором, а это означает, что в нем могут участвовать большие Бакс. Инвестор хочет связать вас и завязать, на законных основаниях.

В договорном праве существует базовая концепция, известная как «quid pro quo». На обычном языке это можно перевести как «Что для меня?» Всякий раз, когда вас просят подписать какой-то лист юридического документа, если ответ на этот вопрос не ОБА сразу очевиден И на ваш основной вкус, НЕ ПОДПИСЫВАЙТЕ ЕГО!

В этом случае ваше «соображение» в соответствии с NDA, означающее «что для вас важно», кажется недостаточно четким. Таким образом, ваш ответ на их запрос в высшей степени обоснован.

В будущем легким выходом будет то, что «мой адвокат настоятельно советовал, чтобы я никогда ничего не подписывал, не пропуская это мимо него в первую очередь, и он никогда не давал мне плохих советов. Позвольте мне обсудить это с ним (или с ней) и вернуться к вам». «. Тогда посмотрите их реакцию. Если у них возникнут какие-либо проблемы с разрешением вашему адвокату пересмотреть свой NDA, то будет применима старая линия Монти Пайтона: «Беги прочь! Беги прочь!»

— Джон Р. Штром
источник

Другими словами, если он не хочет подписывать соглашение о неразглашении (после того, как его фактически проконсультирует его адвокат), он должен просто уйти из проекта.

— Ramhound

3

В ситуации, связанной с юридическими документами, все является предметом переговоров. Если взаимоприемлемая, взаимовыгодная договоренность не может быть достигнута, тогда пришло время уйти.

— Джон Р. Штром

7

Вы никогда не были вынуждены подписывать какие-либо контракты, и, если вы подписываете что-то, когда не в здравом уме или под каким-то принуждением, то все, что вы подписали, может (и должно) считаться недействительным.

Сказав это, ваш запрос, на мой взгляд, является необоснованным. NDA или NCNDA - это самый элементарный лист бумаги. Вам не следует этого бояться, если, конечно, вы не планируете раскрывать информацию, которую другая сторона не хочет, чтобы вы раскрывали. На данный момент нет никаких гарантий успеха в переговорах, только условия до обсуждения.

В любом случае, поскольку вы не являетесь сотрудником и не связаны положениями и условиями трудового договора, это даже БОЛЬШЕ оснований для того, чтобы вас попросили подписать NDA.

Тем не менее, если ваш друг получит финансовую выгоду в качестве явного результата вашего вклада через средства, инвестируемые инвестором, вы, возможно, должны рассмотреть вещи со своим другом и увести вещи от соглашения типа «Pro-Bono» вместо ваших профессиональных услуг. оказаны.

АНАЛ - Я не юрист. ;-)

— АДФ
источник

Точно - я бы ожидал подписать NDA до интервью. Поскольку вы не являетесь сотрудником / получаете заработную плату - с вашей стороны не контролируется какое-либо поведение, другие инвесторы вашего друга могут разумно ожидать, что он / она установит какую-то защиту.

— Мартин Беккет

Конечно, я не спорю и не спрашиваю, является ли запрос NDA уместным (конечно, это так). Я просто спрашиваю, должен ли я продолжать работать над этим проектом бесплатно после создания юридического обязательства для себя.

— Кодзиро

Договорное право 101: Для того, чтобы договор был обязательным, обычно должен быть ОБМЕН значения, «quid pro quo». В этой истории я вижу «фунт»: его молчание. Я не вижу, что инвестор предлагает ему в обмен на его молчание: «кво». Ответ: «Нет, вы не должны продолжать работать над этим проектом бесплатно после создания юридического обязательства для себя, и вы, вероятно, не должны создавать юридическое обязательство для себя в первую очередь, если они не собираются платить вам за это. "

— Джон Р. Штром

Кодзиро, это будет зависеть от причин, в первую очередь вовлеченных в процесс, от того, насколько близок ты друг к Джо (водопроводчику), предложил ли он какой-нибудь свет в конце туннеля, будь ты просто любишь его. .. На все эти вещи может ответить только ты сам. @ Strohm, вы имеете в виду то, что называется "рассмотрение". Один из 7 элементов договора. Рассмотрение не обязательно должно быть "Фискальным".

— ADP

@kojiro - Мы не можем помочь вам принять решение продолжать работу над проектом. Похоже, вы хотите компенсацию, если они хотят, чтобы вы были юридически обязаны не обсуждать это.

— Ramhound