Что более приемлемо - булево присваивание через if / else или логическое выражение?

Что будет считаться более ремонтопригодным?

if (a == b) c = true; else c = false;

или же

 c = (a == b);

Я пытался посмотреть в Code Complete, но не могу найти ответ.

Я думаю, что первое является более читабельным (вы можете буквально прочитать его вслух), что, как мне кажется, делает его более понятным. Второй, безусловно, имеет больше смысла и уменьшает код, но я не уверен, что он так удобен для разработчиков на C # (я бы ожидал увидеть эту идиому больше, например, в Python).

Второй вариант лучше.

Есть определенная причина, чтобы с осторожностью относиться к умным ярлыкам программирования, которые наносят ущерб удобству сопровождения, скрывая намерения кода. Так что я не виню вас за то, что вы задали вопрос.

Однако я не считаю c = (a == b);это примером хитрого трюка. Это прямое представление простой концепции. Как можно проще.

Надлежащее, «ремонтопригоден» форматирование Вашего первого примера (без отсутствующих скобок и одной строки конструкции, которые я делать рассмотреть умный ярлык) дам этот код:

if (a == b)
{
    c = true; 
}
else 
{
    c = false;
}

По моему опыту, написание простой логической логики таким многословным, подверженным ошибкам способом является признаком «ненадежного» кода. Это заставило бы меня задуматься о том, как более сложная логика обрабатывается в этой кодовой базе.

Во-первых, осознайте, что ваши две формы не эквивалентны.

if (a == b) c = true;

cбудет установлено в true, если aравно b, и если нет, его значение останется таким, каким оно уже есть.

c = (a == b);

cбудет установлено значение true, если aравно b, а если нет, то будет установлено значение false.

Если вам нужен эквивалент второй формы, в стиле первой формы, вам нужно написать его так:

if (a == b) {
  c = true;
} else c = false;

Теперь понятно, какой из этих двух компонентов более читабелен, более удобен в обслуживании и менее подвержен ошибкам, если что-то изменится. Придерживайтесь второй формы.

Я бы не согласился с тем, что ваша первая форма более читабельна - это, конечно, не идиоматический C #, чтобы иметь два оператора в одной строке, и не рекомендуется иметь ifоператор без использования скобок.

Во-вторых, я не вижу, как вторая форма менее ремонтопригодна - нечего поддерживать. Это простое изложение отношений между aи, bи это не может быть выражено более просто.

Другая причина предпочесть вторую форму в том, что вы можете объявить cи назначить ее в одном выражении, т.е.

bool c = (a == b);

Изменение переменных может легко привести к ошибкам, поэтому я бы избежал этого. Использование ifоператора требует, чтобы переменная была объявлена ​​перед условием, а затем изменена.

«более ремонтопригодный» может быть очень субъективным.

Я обычно предпочитаю читаемость и намерение, а не сокращение кода. Я думаю, что вы сохраняете 8 печатных символов, используя сокращенную форму.

По моему мнению, восприятие языка и культуры вокруг языка является характеристикой «читабельности».

Есть моменты, когда производительность может быть причиной уменьшения кода для оптимизации результирующего байтового кода, но это следует делать осторожно после некоторого профилирования.

Секунда. Он имеет меньше повторений (СУХОЙ) и легче понять, что происходит, что cимеет значение равны или нет aи быть b.

ИМХО, даже лучше было бы

c = a == b

Так же, как я бы написал

• 1 + 2 + 3 вместо ((1 + 2) + 3)
• 5 + 3 * 7 вместо (5 + (3 * 7))

Очевидно и тривиально ненужный код не является достоинством. Это загромождено.

Избиратели, пожалуйста, уточните, что не так с моим пересмотренным ответом.

Да, c = (a == b);может быть трудно читать (еще хуже, StyleCop жалуется на ненужные скобки), но мне все еще нравится простота a == b. Поэтому вот что я люблю использовать, когда оба aи bони одинаковы:

private static bool NoPeriod
{
    get
    {
        return this.MyWaveLength == this.HerWaveLength;
    }
}

И тогда вы можете сделать: this.c = this.NoPeriodвместо:

this.c = this.MyWavelength == this.HerWaveLength;