Вдобавок ко всему, я могу вспомнить несколько крупных сайтов, которые используют стек Microsoft

• Microsoft.com
• Dell
• Мое пространство
• Много рыбы
• Переполнение стека
• Hotmail, Bing, WindowsLive

Тем не менее, судя по наблюдениям, почти все 500 лучших сайтов работают под управлением других платформ. Каковы основные причины столь незначительного проникновения на рынок?

• Стоимость?
• Технологические ограничения?
• Microsoft обслуживает корпоративную / интранет-среду больше, чем общедоступные веб-сайты?

Я не ищу долю рынка, а скорее масштабное внедрение стека MS.

Я утверждаю, что это потому, что большинство «больших сайтов» начинали с малого. Google, Youtube, Facebook и др. Это были все сайты с одним сервером, которые кто-то создавал как хобби. Они использовали LAMP-подобные стеки, потому что: 1) они дешевые, а разработчики были плохими и часто 2) потому что они были в университете, а университетская среда, как правило, предпочитает OSS .

После того, как сайты начали расти, разработчики просто придерживались того, что знали. В первые годы не было бы достаточно времени или денег, чтобы переписать большую систему. Когда и если это когда-либо стало возможным, зачем переходить на совершенно другую базу?

Я говорю это потому, что это было то, что они знали и имели, когда начинали. Так что ничем не отличается, если я правильно помню эту историю. Основатели SO знали стек MS и имели доступ к инструментам / лицензиям / и т. Д., Чтобы начать его использовать, и вот что они использовали!

(Я также слышал, что они также хотели доказать, что стек MS был так же хорош, как LAMP для больших сайтов, но это может быть апокрифическим.)

Стоимость

Вот на что я кладу свои деньги. Facebook имеет 60 тыс. Серверов. Сколько стоит лицензия на это по сравнению с Linux?

Посмотрите на «открытый стек», как мы можем его назвать:

• Apache - бесплатно
• PHP - бесплатно
• MySQL - бесплатно
• Linux - бесплатно

Контраст со стеком MS:

• IIS - $$$
• Visual Studio - $$$ (но это здорово)
• ОС - $$$
• SQL Server - $$$

Я не думаю, что стоимость является основной причиной, но сайты, такие как Google, нуждаются в высоком уровне контроля над тем, что работает на их серверах. Они не используют установку Ubuntu по умолчанию на своих серверах. Управление тысячами серверов означает, что огромное количество задач администрирования должно быть автоматизировано. Модульные операционные системы с открытым исходным кодом, такие как Linux или * BSD, ориентированные на командную строку, вероятно, лучше подходят для такой настройки сайта, как Google.

РЕДАКТИРОВАТЬ: И давайте не будем забывать, что многие из этих топ-500 сайтов конкурируют так или иначе с Microsoft, поэтому они, вероятно, не хотят полагаться на технологии конкурента, если они могут избежать этого.

культура

Великие хакеры требуют контроля. Великие хакеры делятся вещами.

Все классные игрушки приходят от великих хакеров, и в итоге они делятся друг с другом и совершенствуются.

Подумайте обо всех классных новинках, появившихся в последнее время: Python, Ruby, Rails, Django, Flask, Node.js и т. Д.

Все они приходят от людей, которые используют систему Unix (Linux или Mac).

Системы Unix предлагают отличную платформу и отличные инструменты для серьезных программистов.

Системы Windows и Visual Studio чаще используются людьми, которые просто хотят «добиться цели» в установленном порядке и зарабатывать на жизнь.

Это не только потому, что они начинаются с малого, как подсказывает ответ CodexArcanum. Это не то, что "о, они хотели бы перейти к окнам, но уже слишком поздно". Они, вероятно , не хотят переходить к окнам. Ему не хватает инструментов и мощности для тех вещей, которые связаны с запуском веб-стартапа.

Для начала, большинство новых блестящих OSS-проектов используют git для контроля версий и, вероятно, имеют официальный репозиторий кода на github или что-то в этом роде.

Процитирую Пола Грэма:

Чего хотят хакеры? Как и все мастера, хакеры любят хорошие инструменты. На самом деле, это преуменьшение. Хорошие хакеры считают невыносимым использование плохих инструментов. Они просто откажутся работать над проектами с неверной инфраструктурой.

(.....)

Пару лет назад друг венчурного капиталиста рассказал мне о новом стартапе, с которым он был связан. Это звучало многообещающе. Но в следующий раз, когда я поговорил с ним, он сказал, что они решили создать свое программное обеспечение для Windows NT, и только что нанял опытного разработчика NT, который будет их техническим директором. Когда я услышал это, я подумал, что эти парни обречены. Во-первых, технический директор не мог быть первоклассным хакером, потому что, чтобы стать выдающимся разработчиком NT, он должен был бы использовать NT добровольно, несколько раз, и я не мог себе представить, чтобы это сделал отличный хакер; и во-вторых, даже если бы он был хорош, ему было бы трудно нанять кого-нибудь хорошего, чтобы он работал на него, если бы проект должен был быть построен на NT.

Так мало ? Я не думаю, что 34% рынка - это немного .

http://w3techs.com/technologies/overview/operating_system/all

Это исследование с самым низким результатом для Windows, которое я нашел.

Есть и другие исследования, в которых доля рынка Windows на основе выручки составляет более 60% .

Мало кто определенно не подходит.

Больше исследований :

Reuters: http://www.reuters.com/article/idUSN2748543820080228

Netcraft: https://ssl.netcraft.com/ssl-sample-report//CMatch/osdv_all

Википедия: http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#Servers

Могут ли веб-сайты, основанные на технологиях Microsoft, реально масштабироваться?

www.live.com (5th Alexa), www.msn.com (11th Alexa), www.microsoft.com (21th Alexa) или www.bing.com (25th Alexa) веб-мастеров;)

MySpace также основан на Windows.

(Интернет) стартап-мир в значительной степени основан на открытом исходном коде из-за стоимости и преобладания превосходных инструментов, таких как memcache, баз данных noSQL, таких как Cassandra, MongoDB и т. Д., И крупномасштабных инструментов обработки данных, таких как Hadoop / MapReduce. До недавнего времени Microsoft не уделяла много внимания начинающим энтузиастам и только недавно запустила свою программу «веб-разработчик» для поддержки стартапов. Кроме того, их крупномасштабная обработка данных была немного медленной ... Dryad / DryadLINQ, их альтернатива MapReduce, не видела уровень принятия, который они хотели бы (все еще ограниченный исследовательскими школами за пределами Microsoft), и вещи внезапно пошли Тихо на их (экспериментальной) системе баз данных Hyder, которая предположительно позволяет масштабировать базы данных без разбиения.

Это также связано с вопросом, который я задал некоторое время назад: кроме Microsoft, все другие веб-компании, такие как Google, Amazon, Yahoo, Facebook, Ebay и т. Д., Открывают вакансии, где они специально перечисляют стек LAMP как технологический стек, необходимый для их должности программиста. Очевидно, что люди, хорошо разбирающиеся в стеке LAMP, имеют преимущество во многих стартапах и крупных веб-компаниях, в то время как стек .NET, по-видимому, в основном зарезервирован для корпоративных сред.

Фактор стоимости определенно способствует первоначальному принятию технологий с открытым исходным кодом.

Но даже когда они становятся действительно очень большими, они придерживаются открытых источников. Если вы видели видео с объяснением масштаба на Facebook или Google, они вкладывают немало инженерных усилий в улучшение используемых ими технологий (без нагрузки для python, hiphop для php). Кроме того, если они находят, что есть необходимость в чем-то совершенно новом или лучшем воплощении (экономия, буферы протокола, кассандра, большая таблица), они не только создают это, но и открывают его.

Я думаю, что причина в контроле и минимизации рисков, потому что вам не нужно зависеть от поставщика, который предоставит вам решение.

Я проголосую за "традицию". Во время всего запуска доткомов «все знали», что у вас должен был быть большой сервер Sun или HP, работающий на Apache, так что это то, что покупали люди. И когда стартапы пытались подражать успешным компаниям, они использовали то же самое. А поскольку IIS действительно не предлагал каких-либо привлекательных функций (если вы не рассматриваете расширения Front Page ...), на самом деле ни у кого не было причин рассматривать стек MS. Особенно, когда вы могли запускать скрипты Apache и / или Perl CGI на четырехпроцессорном Sun, тогда как двухъядерные Windows Pentium II были довольно экзотическими. Теперь, когда аппаратное обеспечение больше не является барьером, мы видим больше крупных сайтов в стеке MS, но я думаю, что для большинства все еще нет веских причин для перехода на него (или для начала).

Мне особенно интересен этот вопрос, и я считаю, что приведенные выше ответы очень заставляют задуматься. У меня есть определенный опыт управления серверами Windows.

Я скажу, что комментарий об инструментах командной строки несколько ошибочен: инструменты командной строки так же распространены при администрировании серверов Windows, как и при администрировании Unix. Инструментами выбора будут OpenSSH для Windows, psexec в крайнем случае, инструменты WMI и совсем недавно powershell с удаленным взаимодействием. Windows 2003 Enterprise поставлялась с системой управления SMS-именами под названием ADS. Одной из основных функций ADS, которая сделала его пригодным для использования, был интерфейс командной строки для управления удаленными заданиями.

Что касается контроля над тем, что работает в ОС: Да, абсолютно. В последнее время Microsoft только начинает понимать, что Windows 2008 Server имеет упрощенный (такой, как он есть) вариант, который имеет гораздо меньше сервисов / функций. Это также был континуум - вы могли видеть направление MSFT с поставкой 2003 Server со многими его службами по умолчанию.

Стоимость является наиболее интересным фактором. Лицензионные сборы для Windows-сервера - это разница № 1 между решением LAMP и Windows ASP.NET. Рождение такого количества стартапов из академических кругов - еще одна важная причина для использования ЛАМПЫ.

Преобразование больших сайтов из LAMP в Windows ASP.NET может быть выполнено - но это требует огромных усилий. Зачастую конвертация не происходит до тех пор, пока следующая основная версия сайта не будет написана с нуля, после чего она будет написана в Windows. Компания с наибольшим опытом выполнения этих преобразований - Microsoft. Hotmail, WebTV и Tellme являются тремя примерами.

Я начал этот пост с того, что мне особенно интересно в этом вопросе. Причина, по которой я так заинтересован в использовании Windows на веб-сайтах, заключается в том, что я сотрудник Microsoft, работающий над крупным веб-сайтом. И я должен сказать, что немного разочарован, осознавая, насколько мало вариантов карьеры у меня есть с точки зрения веб-сайтов не на базе Windows, на которые я мог бы перейти.

Вы говорите о платформе Microsoft или IIS? Многие сторонние веб-серверы работают на нем. Как Apache и работает на платформе Windows. Есть много открытых банковских сайтов, таких как citibank.com и т. Д., Использующих Java в качестве платформы. Есть некоторые технологические ограничения. Запуск Java на IIS - большая трудная задача, но IIS совершенствуется и теперь масштабируется для более крупной организации. PHP на IIS работает отлично, теперь с поддержкой Fastcgi он работает быстрее. С IIS 7 / 7.5 возможно использование SEO и дружественного программного обеспечения с открытым исходным кодом, такого как веб-сайт на PHP.

Если вы выберете «Хотя Microsoft доминирует над 34% всей операционной системы веб-сервера», что по сравнению с Unix - половина, но они значительно улучшились по сравнению с прошлыми годами, и вы увидите, что IIS значительно улучшается. Вы можете проверить следующий URL:

http://w3techs.com/technologies/overview/web_server/all

Стоимость?

Да, лицензия Microsoft стоит дорого по сравнению со средой NIX, но если сравнивать, но TCO в Linux выше. Обычный системный администратор в Liux стоит намного дороже, чем системный администратор Windows.

Технологические ограничения?

До сих пор у MS были технологические ограничения для крупномасштабной организации, а также Java очень хорошо работает на веб-сайтах корпоративного и финансового секторов, но после IIS 7 / IIS 7.5 сценарий меняется со средой веб-разработки, такой как .Net framework, и Portal, такой как Share Point Portal. много.

Microsoft обслуживает корпоративную / интранет-среду больше, чем общедоступные веб-сайты?

Да, с более новой версией Windows и IIS Microsoft обслуживает общедоступные веб-сайты, и они, несомненно, преуспеют в будущем.

Гаурав Маниар MCP | MCSE | MCST | MCITP | ITILv3 сертифицирован