Эффективно ли развитие C # неотделимо от используемой вами IDE?

41

Я программист на Python, изучающий C #, который пытается перестать беспокоиться и просто любит C # за то, что он есть, вместо того, чтобы постоянно сравнивать его с Python.

Я поймал один момент: отсутствие ясности относительно того, где вещи определены, как подробно описано в этом вопросе переполнения стека . Вкратце: в C # using fooне говорится о том, какие имена fooстановятся доступными, что аналогично from foo import *Python - форма, которая не поощряется в культуре кодирования Python за то, что она неявная, а не более явный подход from foo import bar.

Я был довольно поражен ответами Stack Overflow на этот вопрос от программистов на C #, которые заключались в том, что на практике это отсутствие явности не имеет большого значения, потому что в вашей IDE (предположительно Visual Studio) вы можете просто навести курсор на имя и сказать система, откуда исходит название. Например:

Теперь, в теории, я понимаю, что это означает, что когда вы просматриваете текстовый редактор, вы не можете сказать, откуда берутся типы в C # ... но на практике я не считаю, что это проблема. Как часто вы на самом деле смотрите на код и не можете использовать Visual Studio?

Это откровение для меня. Многие программисты Python предпочитают подход к текстовому редактору для кодирования, используя что-то вроде Sublime Text 2 или vim, где все дело в коде, плюс инструменты командной строки и прямой доступ и манипулирование папками и файлами. Идея зависимости от IDE для понимания кода на таком базовом уровне кажется анафемой. Кажется, культура C # радикально отличается в этом вопросе. И мне интересно, нужно ли мне просто принять и принять это как часть моего изучения C #.

Это приводит меня к моему вопросу: эффективно ли развитие C # неотделимо от используемой вами среды IDE?

— Ghopper21
источник

7

Python - это динамический язык, статически типизированный в C # (например, Java), поэтому то, как вы кодируете в любом из них, сильно отличается.

— Одед

6

@Oded: using MyType = MyNamespace.MyType;?

— ПДР

4

Я не знаю, на что это похоже в Python, но в C # вы всегда можете начать с этого global::и продолжить свой путь. usingне делает ничего доступного, чего не было раньше; это только облегчает доступ (как при меньшем наборе текста, необходимом для использования определенного класса).

— CVn

5

«Многие программисты Python предпочитают подход к текстовому редактору для кодирования, используя что-то вроде Sublime Text 2 или vim, где все дело в коде, плюс инструменты командной строки и прямой доступ и манипулирование папками и файлами». - Это звучит ужасно неэффективно для меня. IDE - это инструмент, который помогает вам быть более продуктивным. Конечно, вы можете построить дом с помощью молотка и ручной пилы и вырубить деревья самостоятельно, но я думаю, что у вас будет гораздо меньше времени с некоторыми электроинструментами и покупкой предварительно обрезанного пиломатериала.

— Энди

2

@ Энди - я вижу, это звучит так. Но эти текстовые редакторы на самом деле очень мощные, предлагая массу инструментов и функций для программистов. Это просто радикально иной способ получения и использования этих инструментов и функций, чем в IDE (и тот, который может быть более или менее подходящим для определенных языков / культур программирования).

— Ghopper21

26

Visual Studio настолько удобен, что после некоторой работы с ним трудно использовать другую IDE. Он имеет множество удобных инструментов и множество доступных плагинов, поэтому практически у него есть все функции, которые вам понадобятся.

С другой стороны, на любом языке, который вы изучаете, рекомендуется использовать командную строку в начале, чтобы вы могли лучше понять, как она работает. C # не является исключением.

Эффективно ли развитие C # неотделимо от используемой вами IDE?

Теоретически нет, но практически да. Можно писать в C # с помощью текстового редактора и командной строки, но если у вас есть Visual Studio, вы бы никогда этого не сделали. На самом деле очень немногие программисты когда-либо выполняли код C # из командной строки.

Кстати, если вам неудобно using foo, вы можете использовать весь путь при использовании типа.

— superM
источник

9

SharpDevelop и MonoDevelop являются альтернативными средами разработки для Visual Studio.

— Одед

@ Оде я никогда ими не пользовался, но интересно посмотреть. Спасибо))

— суперМ

Спасибо, superM. Можете ли вы дать представление о тех возможностях, которые делают Visual Studio столь необходимой? Я знаю, что у него очень хорошее завершение кода, но что еще? Это более или менее похоже на Eclipse для C #, или есть что-то более конкретное в этом, на что полагаются разработчики C #?

— Ghopper21

2

@ Ghopper21: Я хотел бы предложить, что он более сопоставим с IntelliJ, чем с Eclipse (особенно если вы включаете Resharper), за исключением того, что в мире .NET плагины сообщества обычно написаны для Visual Studio.

— ПДР

5

+1: я согласен, хотя вы можете писать код в командной строке с помощью блокнота, вы были бы идиотом, чтобы игнорировать инструменты, которые VS или Sharp Develop вносят в таблицу.

— Двоичный беспорядок

33

Идея зависимости от IDE для понимания кода на таком базовом уровне кажется анафемой.

Это не вопрос понимания вашего кода: при наличии достаточного времени вы всегда можете найти нужную переменную в обычном текстовом редакторе или даже в распечатке. Что касается понимания кода, зависимость IDE абсолютно не существует.

Эффективный поиск ссылок - это совершенно другая тема: мне нравится находить использование переменных Java в Eclipse так же, как мне нравится находить точки объявления в Visual Studio для C # и C ++. Я предпочитаю тратить свое время на кодирование, а не искать точки декларации вручную. Это похоже на математику: я могу умножать многозначные числа на листе бумаги, но я предпочитаю использовать калькулятор, чтобы сэкономить минуту или две.

Начиная с определенного «критического размера» кода, хорошая IDE становится очень полезной независимо от языка программирования. Размер может варьироваться от языка к языку, но как только вы пересекаете несколько тысяч строк, IDE помогает независимо от вашего языка. Это больше связано с ограничениями человеческого разума, чем с конкретным языком программирования: в какой-то момент ваша кратковременная память ограничена «переполнением».

Существуют приемы, позволяющие увеличить критический размер, когда IDE становится полезным. Например, вы можете следовать соглашению об именах (в какой-то момент венгерские имена были популярны в мире C ++, особенно среди практиков Windows). Другой распространенный трюк - определение переменных экземпляра this.даже в тех случаях, когда такая квалификация не требуется.

Эти приемы сопряжены с компромиссами: почти неизбежно они делают вашу программу менее читаемой, скрывая имена или вставляя явные ссылки, которые инкапсуляция должна была скрыть. Столкнувшись с выбором, я выбираю чистый код плюс IDE, а не менее чистый код минус IDE. Однако я полностью осознаю, что выбор других людей может отличаться от моего.

— dasblinkenlight
источник

1

Вероятно, мне следовало бы сказать «быстро прочитать код» ... Для меня совершенно неуместно не иметь все ссылки прямо в одном и том же исходном файле, а вместо этого использовать инструменты для поиска этих ссылок.

— Ghopper21

5

Не то, чтобы я не мог выбрать thisидиосинкратическое использование - но кодирование не является изолированным искусством, и я думаю, что лучше следовать (или, по крайней мере, начинать с) нормам культуры кодирования - то есть быть «Pythonic» с Python и каким бы ни был эквивалентный путь C # с C #. Из приведенных здесь ответов и комментариев ясно, что использование хорошей IDE, такой как Visual Studio, занимает центральное место в «пути C #» (если это правильный путь).

— Ghopper21

3

@ Ghopper21 С C # вы столкнетесь не с тем, что вы не можете написать его без IDE, а с тем, что подавляющее большинство кода C # написано в IDE, и все разработчики используют эту IDE. Этот факт в сочетании с intellisense приводит к тому, что разработчики попадают в ловушку памяти Google, поскольку исследования говорят о huffingtonpost.com/2011/07/15/… "Согласно результатам исследований, люди, имеющие доступ к огромному веб-индексу Google, с меньшей вероятностью вспомните факт, когда его попросят; однако они помнят, где и как найти этот факт в Интернете »,

— Джимми Хоффа,

2

@ Ghopper21 Я не говорю, что эта ловушка памяти плохая , она является источником чрезвычайно повышенной производительности для большинства, поэтому на это жалуются только те, кто долго помнил дни, когда они могли запомнить весь API, с которым они работали. Я просто указываю на это, потому что этот факт напрямую влияет на код C #, который вы читаете, а также на стиль и культуру разработки C #.

— Джимми Хоффа

1

Я никогда не спускался до API bios / dos низкого уровня; но моим первым языком / средой был Borland TurboPascal; и я, вероятно, запомнил ~ 90% языка / стандартной библиотеки в один момент. Основные исключения связаны с тем, что не удается понять, о чем должен был быть ОО.

— Дэн Нили

8

Многие программисты Python предпочитают подход к текстовому редактору для кодирования, используя что-то вроде Sublime Text 2 или vim, где все дело в коде, плюс инструменты командной строки и прямой доступ и манипулирование папками и файлами.

Это здорово, но это не относится к VS IDE. Смысл среды IDE, такой как VS, - быстрая поддержка разработки с помощью таких мощных инструментов, как рефакторинг и intellisense. VS очень очень хороший редактор для C # код.

Теперь C # позволяет вам кодировать в стиле, который в большей степени зависит от его IDE (вы можете использовать множество varключевых слов и тому подобное). Некоторые люди предпочитают быть более явными, например, используя псевдонимы пространства имен, чтобы понять, к какому пространству имен принадлежит класс (как importв Java или Python). Это больше выбор стиля кодирования, чем особенность языка.

Поскольку C # статически типизирован (хотя с некоторыми динамическими расширениями, начиная с v4), всегда довольно легко узнать, на какие типы ссылаются - если они ошибочны, код не скомпилируется, и VS не единственная IDE с поддержкой C # intellisense. Это, вероятно, лучший, хотя.

Разработка C # без мощной IDE (например, VS) - это все равно, что забивать гвозди руками, когда у вас уже есть верхний гвоздодер - может быть, вам понадобится странное время, но профессионалы используют подходящий инструмент для работы ,

Я бы сказал, что то же самое, вероятно, верно и для Java. Если есть мощная IDE с инструментами intellisense и рефакторинга кода, вам, вероятно, стоит использовать ее.

Тем не менее, посмотрите на это с другой стороны - если вы не хотите использовать intellisense, проверять код времени компиляции и анализ / рефакторинг кода, то раздутая среда IDE не подходит, равно как и язык со статической типизацией. Я думаю, что все наоборот

Многие программисты, которые предпочитают подход к текстовому редактору для кодирования, не получают столько же от статически типизированных языков (таких как C # и Java), и поэтому может быть лучше, если они будут придерживаться динамических языков, таких как Python и Javascript.

Я думаю:

Динамические языки подходят для легких инструментов (тяжелые среды разработки дают меньше преимуществ здесь)
Статические языки подходят для мощных IDE (инструменты могут помочь с кодом за счет гибкости)

— Кит
источник

+1 за обратную цитату.

— fbmd

5

Чтобы ответить на ваш вопрос: хотя среда медленно меняется, среда разработки Microsoft в значительной степени является монокультурой .

Этот подход имеет много положительных и отрицательных сторон, которые можно долго обсуждать (например, рассмотреть плюсы и минусы открытых и закрытых платформ, таких как ПК против Xbox), но в конечном итоге инструменты от Microsoft - это то, что наиболее люди используют. Компания также показала, что их принятие решений часто является своего рода процессом, «приносящим наибольшую пользу большинству наших пользователей», всегда ищущим практические компромиссы (совсем недавно - рассмотрите Typescript ). В общем, я не удивлюсь, обнаружив, что разработка C # была / сделана с учетом инструментов (VS).

— Даниэль Б
источник

Кстати, можно утверждать, что Python - это тоже собственная монокультура, учитывая сильную приверженность к тому, что считается «Pythonic» в стиле и подходе к кодированию, и основополагающий принцип дизайна языка - наличие одного очевидного правильного способа делать вещи. Я склонен думать, что программирование монокультур в этом смысле может быть очень хорошим, поскольку оно создает целостное сообщество и совместный код. Просто (слишком плохо? И / или возможность расширить свой кругозор?), Что культуры Python и C # такие ... разные!

— Ghopper21

2

@ Ghopper21 Это очень хороший момент о Python. Я думаю, что версия MS «должен быть единственный очевидный способ сделать это» распространяется на выбор IDE :)

— Даниэль Б

4

С одной стороны, C # - это не Python. Существуют разные методологии проектирования.

Теперь, чтобы ответить на ваш вопрос, вполне возможно использовать ваш Python-esque с помощью операторов.

using FooBar=MyName.Foo.FooBar;

Просто это определенно не норма, потому что это не так просто. Тем не менее, я думаю, вы должны меньше беспокоиться о том, чтобы точно знать, откуда именно приходит каждый класс. Хотя я не понимаю всей сути такого подхода в Python.

Кроме того, C # - это язык, который очень хорошо подходит для использования IDE, чтобы упростить его. Intellisense удивительно прост в реализации, особенно по сравнению с динамическими языками, такими как Ruby и Python. Тем не менее, вам не нужно застрять в вашей IDE. Я слышал о людях, использующих Eclipse. Конечно, есть и MonoDevelop (которым я пользуюсь довольно часто), и вы даже можете работать из командной строки. На моем сервере иногда я буду редактировать C # -файлы с помощью, viа затем использовать xbuildдля его перестройки ... Просто использование IDE значительно упрощает задачу по сравнению с командной строкой в типичных случаях.

— Earlz
источник

4

Кто-нибудь потрудился прочитать здесь?

Подводя итог, я говорю, что чрезвычайно сложная функциональность IDE необходима, и когда-нибудь она (должна) эволюционировать в дзен возвышенного духа ....

Наше программное обеспечение - это 129 проектов, около 2 млн. LOC. Добавьте к этому масштабность платформы .NET, и, учитывая все это, я могу сказать, что IDE жизненно важен, он выходит за рамки мотивации вопроса этого потока.

Понимание кодовой базы

Период. Вы знаете виды функций, о которых мы говорим; за исключением того, что его удобство становится необходимым и необходимым для того вида кода, с которым я имею дело.

Я пишу лучший код из-за IDE. Я всегда добавляю собственные сообщения в свои тесты Nunit, потому что это легко, быстро и точно. Я предпочитаю перечисления над строками, в значительной степени из-за intellisense. Я без колебаний использую описательное / длинное наименование - многострочный оператор составлен быстро и чисто.

Но даже эта сообразительность порой слишком велика. Я часто использую старый добрый текстовый поиск.

Помощь в кодировании

Здесь я часто плачу «хватит!». Представьте себе экран, заполненный дюжиной цветов, в основном непонятных, какая-то конкретная переменная, выделенная повсюду, выделение фигурных скобок, скрывающее на самом деле фигурную скобку, повсеместно подчеркивание, потому что «оно» хочет, чтобы я писал литературу, а не код, значки контекстных меню Resharper просто нужно щелкнуть по нему! затем игнорировать его большую часть времени), всплывающее окно с справкой по сигнатурам, занимающее 2/3 экрана по горизонтали, с вертикальным отображением нескольких перегрузок, всплывающее окно из-за того, где вы случайно оставили курсор мыши .... не могу даже увидеть строку & ^!% * s * кода, над которым я работаю!

Vis.Stud. Нужно принять минимализм, чтобы я мог сосредоточиться на кодировании, а не проходить сотни (тысячи, если вы учитываете все настройки цветового кодирования и все эти плагины) настроек в проигрышной битве за восстановление здравомыслия. Ключ " Парето " был бы великолепен.

— radarbob
источник

1

Действительно оценил ваши мысли здесь, поскольку вы, кажется, действительно «поняли» с точки зрения как IDE, так и «Sublime VimNess» подходов к вещам. Я с вами во всем, что вы говорите здесь. Здесь надеемся, что это сбудется.

— Ghopper21

3

Эффективно ли развитие C # неотделимо от используемой вами IDE?

Конечно нет. Почему бы вам не импортировать все пространство имен? Выбор использования интегрированной IDE или текстового редактора не имеет к этому никакого отношения. Импорт всего пространства имен не усложняет чтение кода или его использование.

Помните, C # - это типизированный язык. Если вы импортируете несколько пространств имен, имеющих один и тот же класс, вы получите ошибку компиляции.

Лично я не так часто использую объявления типов. Вместо этого я использую varключевое слово вместо этого по причинам, которые я описываю здесь: http://blog.gauffin.org/2012/08/to-var-or-not-to-var-is-that-really-the-question/

— jgauffin
источник

1

Проблема заключается в чтении, а не в написании кода. (Вопрос переполнения стека, на который я ссылаюсь выше, дает пример.) Когда вы читаете код, как вы узнаете, откуда что-то происходит? С Python вы можете искать явный импорт (при условии, что код соответствует строгим соглашениям Python для использования такого импорта). С C # кажется, что единодушным является то, что на практике вы используете IDE, как VS.

— Ghopper21

Если вы не знаете, откуда взялся этот класс, вам, скорее всего, придется поискать его, чтобы узнать, как он работает. Просто Google msdn <classname>и нажмите на первую ссылку. Там вы получите пространство имен тоже.

— jgauffin

Такой подход иллюстрирует культурные различия. Не то чтобы программисты на Python не гуглили - конечно, они делают - это просто способ думать об этом по-другому.

— Ghopper21

Отдельно отметим, что var в C # - это приятное сочетание синтаксиса и компилятора, которое мне нравится, чтобы сделать код менее многословным и повторяющимся. Просто хотелось бы использовать его везде, а не только внутри методов.

— Ghopper21

@ Ghopper21: Да, я знаю. Я хочу сказать, что Google очень хорошо индексирует MSDN, и вы получите документацию напрямую. Следовательно, вам не нужно документировать каждый используемый вами класс, включая полный путь к нему.

— jgauffin

1

Насколько я понимаю, в Python «все публично» или что-то в этом роде. В C # конструктор модулей решает, что является общедоступным, а что нет, поэтому, когда вы делаете это, importвы все равно получаете только открытый API. Это может быть причиной разницы, которую вы описываете.

— Скотт Уитлок
источник

Это определенно большая разница между Python и C #, но на самом деле это не помогает мне понять, почему в импорте так мало ясности. Как отметил в своем комментарии @pbr, Java (которая также имеет различие между общественным и частным секторами) похожа на Python в своем культурном предпочтении явного импорта.

— Ghopper21

5

@ Ghopper21 - Единственная причина, по которой следует предпочитать явный импорт в Java (и, например, в C ++), - это предотвращение конфликтов имен C # принято решение дизайна для решения этой проблемы путем псевдонимами импорта / типа, так как они лучше ручки , когда вы на самом деле есть имя столкновения вместе с выгодой , не имея кучу импорта шаблонных загромождают ваш источник.

— Теластин

1

Эффективно ли развитие C # неотделимо от используемой вами IDE?

На моей предыдущей работе я в основном использовал vim для кодирования на таких языках, как C #, JavaScript, Powershell, Perl, C ++, и довольно много разработчиков делали что-то подобное. Проект был слишком большим для Visual Studio.

Тем не менее, большинство разработчиков на C # имеют дело с гораздо меньшими проектами и очень рады использовать VS.

— Неманья Трифунович
источник

0

Это интересный взгляд на разработку C #. То, что вы спрашиваете, выходит за рамки C #, если вы спрашиваете об IDE.

Как вы говорите, в Python вы можете использовать различные редакторы для написания своего кода. Вы можете сделать это с помощью .NET Framework тоже. Есть и другие инструменты IDE, которые вы можете использовать, такие как SharpDevelop. Visual Studio тесно связан с платформой .NET и является относительно дорогим. Такие инструменты, как SharpDevelop и «Экспресс» версии VS, существуют, чтобы побудить больше разработчиков использовать .NET. По сути, все, что IDE делает для вас, - это предоставляет организованную среду, обычно с intellisense, надстройками для повышения производительности и «помощником» для сборки, которая может в конечном итоге оказаться очень пугающей командной строкой для передачи вашему компилятору. То же самое относится и к Java, такие инструменты, как Eclipse, просто обеспечивают нам повышение эффективности организации и производительности. Под капотом ничего волшебного не случится, пока вы не создадите или не скомпилируете свой проект и это уважение,

Когда вы говорите об «использовании» в C # и сравниваете его с Python, это не совсем то же самое, что происходит под капотом. Операторы using используются компилятором, чтобы помочь его усилиям по преобразованию кода C # в MSIL. В MSIL нет директивы «импортировать все эти классы из этого пространства имен». К тому времени, когда код находится на уровне MSIL, все классы были помечены их полностью определенными именами. Эти выражения «использование» и «импорт» предназначены для удобства чтения человеком. Они не являются командами оптимизации компилятора. После того, как все это начальное «тегирование полностью определенных имен» продолжилось, может быть что-то вроде низкоуровневого «минимизации» для FQN, но это должно помочь компилятору / интерпретатору выполняться быстрее.

Последнее заключительное фундаментальное различие между всеми этими языками, упомянутыми здесь, состоит в том, что некоторые из них интерпретируются виртуальными машинами, некоторые интерпретируются в стиле JIT, а некоторые полностью компилируются. То, как эти директивы использования реализованы в этих компиляторах и интерпретаторах, сильно отличается.

НТН.

— Ли Джеймс
источник

«Эти выражения« использование »и« импорт »предназначены для удобства чтения человеком». - Да, это ключевая философская разница на работе здесь. Читаемость на текстовом уровне является ключевым принципом дизайна Python первого порядка. C # не нуждается строго, но практически полагается на хорошую IDE, такую как VS, чтобы быть «читабельной». Кстати, «импорт» в Python - это больше, чем просто читабельность, в отличие от «использования» в C #.

— Ghopper21

0

Я думаю, что исторически ответ на этот вопрос в значительной степени, да, - разработка и эффективная разработка C # во всем, кроме Visual Studio, Xamarin или SharpDevelop, была слишком неприятным опытом.

Но в последнее время появилось много проектов, которые делают это проще, например:

OmniSharp предоставляет основу для intellisense и рефакторинга, наряду с плагинами vim, emacs, atom и sublime. Я на самом деле не использовал его, поэтому не знаю, насколько хорошо он работает, но выглядит многообещающе.

Yeoman ASP.NET MVC генераторы , помогают запустить новый проект MVC (возможно, существуют другие генераторы).

Пакет , альтернатива NuGet, где вы можете добавлять пакеты NuGet в свой проект из командной строки и обновлять файлы .csproj (хотя был инструмент командной строки NuGet, фактически обновление проектов для использования пакетов было частью IDE интеграция, а не инструменты командной строки).

Пакет подразумевает, что вы должны адаптировать свой исходный код к его использованию - поэтому, если вы сидите как один участник в команде и хотите использовать текстовый редактор для кодирования, а все остальные используют Visual Studio, вам придется убедить всех еще, чтобы адаптировать решение к вашим потребностям :(

Таким образом, вы должны иметь возможность приступить к работе, но для того, чтобы ваш набор инструментов заработал и работал эффективно, нужно выполнить еще больше работы.

— Пит
источник

-1

Уже нет:

http://www.omnisharp.net/

OmniSharp - это семейство проектов с открытым исходным кодом, каждый из которых преследует одну цель - обеспечить отличную разработку .NET в ВАШЕМ редакторе.

Интересно сказать, кроссплатформенность .NET. Но разумно ли для кого-то разрабатывать .NET без Visual Studio и Windows?

Весело ли делать .NET на Mac в Sublime? Убунту и Emacs? Windows и Атом? Вы можете использовать свой редактор PLUS Get, чтобы использовать замечательные функции, такие как Intellisense (не только автозаполнение), Добавить ссылку, Формат документа и многое другое. Разрабатывайте где угодно, разверните где угодно (и в Azure!)

Я проверил это с subime3 и osx

Больше образцов на

http://blog.jonathanchannon.com/2014/11/12/csharp-first-class-citizen-sublime-text/

— mamcx
источник

Omnisharp позволяет использовать C # с текстовыми редакторами, такими как sublime и emacs. Так почему же проголосовали?

— mamcx