Одна из причин, по которой программисты предпочитают SVN, а не CVS, заключается в том, что первая допускает атомарные коммиты? Что это значит ?
Ответы:
Это означает, что когда вы делаете коммит в систему контроля версий, либо все, что вы хотите коммитить, уходит, ИЛИ ничего не делает.
В CVS, когда вы пытаетесь зафиксировать, возможно, что фиксация будет успешной в нескольких файлах, затем произойдет сбой в нескольких других (потому что они изменились). Это оставляет репозиторий в плачевном состоянии, потому что половина вашего коммита отсутствует, и вполне вероятно, что вы оставили вещи в состоянии, когда они не будут компилироваться или хуже. Теперь вам нужно поторопиться и интегрировать любые изменения, чтобы вы могли зафиксировать другие файлы, прежде чем кому-то еще понадобится обновить и получить ваш сломанный набор изменений.
В SVN этого не произойдет - SVN либо зафиксирует все, что вы изменили, либо провалит весь набор изменений. Таким образом, вы никогда не оставите хранилище в нерабочем состоянии из-за проблем с фиксацией.
Это объясняется, например, в пока-CVS. Меня подорвала статья, написанная Энди Лестером :
Если я пытаюсь зафиксировать в Subversion, но один из файлов конфликтует или устарел, ни один из файлов не фиксируется. В CVS у вас есть полукоммитированный набор файлов, который вы должны исправить ПРЯМО СЕЙЧАС.
Тот факт, что CVS вынуждает программиста немедленно исправить слияние, настолько же непродуктивен, насколько это возможно. По сравнению с этим, возможность отложить / отменить / тщательно объединить изменения является существенным преимуществом.
Другие преимущества SVN перед CVS, описанные в статье выше:
Локальные версии всего, что вы делаете
Если вы хотите использовать cvs diff, вы должны иметь возможность подключиться к вашему хранилищу. Нет сетевого соединения, нет диффузии. Subversion хранит локальные копии того, над чем вы работаете, поэтому svn diff будет работать отлично. Хотите начать все сначала? SVN Revert работает не подключен тоже.Символические названия ревизий
HEAD - это имя кончика ствола в CVS, но я всегда хотел иметь возможность сказать «-r-1», как я мог бы вернуться в дни PVCS. С CVS я должен сделать лог cvs на то, что я редактирую, и затем вычесть один. Это не весело. С Subversion я могу сказать svn diff -r PREV.Отчет о реальном статусе
В CVS единственный способ узнать, является ли что-то на сервере более новым, - это обновить cvs и надеяться, что все, что произойдет, не вызовет никаких конфликтов. С помощью команды svn status я получаю реальный статус, поэтому я могу видеть, есть ли конфликты, ДО того, как я сделаю обновление.Полезная обработка конфликтов слияния
В CVS, если есть конфликты, вы получаете маркеры конфликта в вашем файле. В Subversion вы получаете маркеры конфликта, ПЛЮС копию оригинального файла, предшествующего конфликту, ПЛЮС версию, пришедшую с сервера, ПЛЮС версию, которую вы первоначально редактировали. Затем вы должны явно разрешить svn имя-файла.txt, чтобы сообщить Subversion, что вы устранили проблему. Нет больше случайного возврата в CVS с маркерами конфликта, которые все еще там.
Это означает, что все изменения во всех файлах фиксируются в одной транзакции, поэтому либо все успешно, либо нет.
Это означает, что вы с меньшей вероятностью получите частичные правки, зарегистрированные в репозитории, что приведет к сбою сборок. Вы все еще можете заставить людей забыть проверить все соответствующие файлы, но это проблема процесса, а не проблема системы управления версиями.