У меня есть приложение PHP, которое очень большое. Обычно над ней работают 2-3 разработчика, и мы подошли к тому моменту, когда вносим изменения и создаем ошибки (кашляю!). Скажем, программное обеспечение не сложное, просто много чего происходит (35 контроллеров, примерно одинаковых моделей и т. Д.).

Даже будучи осторожным, легко изменить это представление (настроить идентификатор элемента), чтобы разрушить ajax-запрос, возникающий при каких-то особых условиях (выход из системы, стоя на одной ноге).

Модульные тесты - это первое, что приходит на ум, но мы пробовали их в другом приложении, и их так легко забыть / или тратить больше времени на написание тестов, чем на тестирование. У нас есть промежуточная среда, где код проверяется перед отправкой.

Может быть, нам нужен неполный рабочий день Q / A человек?

У любого есть какие-либо предложения / мысли.

Да, вам нужен персонал Q / A. Некоторые из многих причин включают

• Выделенный тестер стоит денег, но зачастую меньше, чем разработчик, поэтому вы не тратите свое время больше, чем дополнительные расходы.
• Выделенный тестер знает, как тестировать вещи, особенно те, которые неочевидны, как автоматизировать. Проведение автоматических тестов для взаимодействия с системой через браузер - довольно сложная дисциплина. Если у вас есть кто-то, кто уже знает, как это сделать, вам не нужно тратить еще больше времени на изучение хороших инструментов и настроек.
• Профессиональный тестер знает, как на самом деле найти дефекты. Они с гораздо большей вероятностью будут думать так, как думает пользователь приложения, и поэтому используют те состояния в системе, которые фактически появятся в работе, а это означает, что те ошибки, которые оказываются очень заметными, будут обнаруживаться раньше. , избавляя вас от смущения и затрат на сверхсрочные патчи.
• Обобщая это, тестер не мыслит как разработчик . Трудно передать, насколько это важно, если вы не испытали этого. Сознательно или нет, разработчик не хочет искать дефекты. Они знают, как работает система, и стараются избегать типичных бессмысленных (для них) данных или данных, которые вызывают проблемы в реальной жизни. Если что-то работает неожиданным образом, они знают, как обойти это, и не склонны воспринимать это как дефект. Они никогдаим трудно понять, что означают ответы системы, потому что они их написали, хотя это является основной причиной проблем практически во всех реальных системах. В двух словах: программисты, как правило, плохо понимают типичные проблемы, с которыми сталкиваются пользователи, потому что они высококвалифицированные специалисты. У тестировщика намного проще выполнять самые важные тесты.

Тем не менее, ничто не сравнится с продуктивным сотрудничеством между разработчиком и тестировщиком для обеспечения качества системы через крышу. Разработчик часто замечает признаки того, что перед тестером что-то не так. Разработчик часто может посоветовать тестировщику, как гораздо более эффективно воспроизвести проблему и как написать надлежащий отчет о проблеме, то есть включить те детали, которые действительно необходимы для выяснения проблемы. Но для всего этого требуется как минимум один тестер, с которым вы можете работать вместе.

Скорее всего, вам нужно больше или лучше регрессионных тестов (а не модульных тестов). Какого рода тесты вы должны анализировать сами, но они должны выявлять ошибки, о которых вы говорите. Я предлагаю вам начать составлять план тестирования и расставить приоритеты для этих тестов - и когда вы это сделаете, изначально не слишком задумывайтесь об автоматизации тестирования.

Затем спросите себя, можете ли вы автоматизировать некоторые или большинство тестов с разумными усилиями. Если ответ «да», вы должны их запрограммировать. Если ответ «нет», и вы думаете, что «человек, занятый неполный рабочий день» дешевле, то это должно быть то, что вам нужно. В большинстве случаев хорошей идеей будет иметь как специалиста по Q / A для ручного тестирования и изобретения новых тестов, так и множество автоматических регрессионных тестов.

Наймите профессионального QA

Это должно быть сделано, если вы разрабатываете коммерческий проект. Готовый продукт без надежной стратегии тестирования обойдется вам дороже с исправлениями ошибок. Кроме того, привлечение новых клиентов или их удержание также будет зависеть от того, насколько хорошо протестировано ваше приложение.

Вообще говоря, модульное тестирование должно применяться к вашей кодовой базе, однако не следует отказываться от интеграционного тестирования и ручного тестирования.

Модульное тестирование - это действительно хорошая идея, особенно если ваш проект развивается. Если написание юнит-тестов станет привычкой, это значительно облегчит вашу работу. На YouTube есть видео о написании чистого кода, который легче поддерживать и тестировать.

Инженер по контролю качества тоже обязателен. Хороший тестер QA не только найдет ошибки в функциональности, но и проверит, является ли приложение удобным для пользователя (что практически невозможно проверить самостоятельно). Вот хорошая статья, объясняющая, как команда QA сэкономит ваше время и деньги и поможет создать лучшее программное обеспечение.

15 контроллеров и моделей не очень большие. Требуется некоторое время, чтобы сделать тестирование письма привычкой, и к тому же очень полезно задевать друг друга (сначала дружелюбно).

Существуют инструменты, которые могут в некоторой степени контролировать покрытие теста. Инструменты покрытия кода для PHP