Есть ли эмпирические доказательства эффективности CMMI?

Мне интересно, есть ли какие-либо исследования, которые изучают эффективность программных проектов в CMMI-ориентированных организациях. Например, могут ли организации CMMI с большей вероятностью завершить проекты вовремя и / или в рамках бюджета, чем организации, не относящиеся к CMMI?

CMMI расшифровывается как «Интеграция модели зрелости возможностей». Он разработан Институтом разработки программного обеспечения Университета Карнеги-Меллона (SEI-CMU).

Это не сертификация , но есть различные компании, которые «оценят» вашу организацию на различных уровнях CMMI, таких как уровень 2 и уровень 3. (Я считаю, что уровень 1 CMMI - это анималистическая, свободная для всех Гоббса, к которой никто не стремится к. Другими словами, все по крайней мере CMMI уровня 1, даже если вы никогда не слышали о CMMI раньше.)

Я определенно не эксперт, но я считаю, что организация может быть оценена по уровням CMMI в разных сферах деятельности: например, предоставление услуг, разработка программного обеспечения, foobaring и т. Д. Мой вопрос сосредоточен на оценке разработки программного обеспечения: является ли организация Что было оценено в CMMI Level X для программных проектов с большей вероятностью завершить проект программного обеспечения вовремя и в рамках бюджета, чем другая организация, которая не была оценена для CMMI Level X?

Однако, в отсутствие достоверных данных о программно-ориентированной CMMI, мне было бы интересно узнать, как оценки CMMI влияют и на другие виды деятельности.

Первоначально я задал этот вопрос, потому что я видел различные исследования, посвященные программному обеспечению (например, эссе в «Мифическом человеко-месячном» относятся к многочисленным эмпирическим исследованиям, как и код McConnell's Complete Complete), поэтому я знаю, что есть организации, проводящие эмпирические исследования разработки программного обеспечения ,

development-process cmmi

— Марк Э. Хаас
источник

Модель зрелости интеграции? Неожиданно, глядя на cmmifaq.info/#1 , мне кажется, что ваш вопрос катастрофически упрощен. CMMI - это улучшение процессов, которое в краткосрочной перспективе всегда будет стоить вам больше времени и денег. Получите ли вы окупаемость этих инвестиций и когда, это будет во многом зависеть от текущего положения дел в организации и многих сопутствующих факторов.

— Роберт Харви

Поскольку CMM (моральный предшественник CMMi) существует с начала / середины 90-х годов, вы можете подумать, что кто-то «отступил», чтобы проверить, действительно ли получение сертификата CMMi * Level X действительно имеет значение. В конце концов, это возвращение назад является частью процесса улучшения, который CMM и CMMi должны продвигать.

— Брюс Эдигер

@BruceEdiger - я подозреваю, что три фактора мешают этому случаться очень часто. Во-первых, многие компании стали «модниками года» в плане улучшений. Они делают CMM некоторое время, затем Кайдзан и т. Д., И т. Д. Они никогда не понимают ничего из этого и никогда не задают трудных вопросов, потому что ищут волшебную пулю. Второй фактор заключается в том, что если у вас действительно есть что-то, что работает, компания может решить, что ей не следует говорить из-за страха перед конкурентами. В-третьих, они настолько заняты работой, что даже не удосужились об этом упомянуть.

— Майкл Кохне

CMMI не процесс разработки. Это способ описания процесса разработки. Я работал в нескольких CMMI сертифицированных местах. У каждого из них принципиально разные процессы разработки, но каждый был сертифицирован.

— Знак

@Micheal Kohne: достаточно справедливо, но CMM и CMMi обнародованы исследователями программной инженерии. Казалось бы, кто-то, чья работа заключается в проведении исследований, на самом деле попытается подтвердить (или получить независимую проверку) выводы своих экспериментов.

— Брюс Эдигер

SEI опубликовал некоторые материалы, касающиеся влияния CMMI на различные аспекты разработки программного обеспечения. Существует несколько примеров преимуществ, которые компании увидели, внедрив CMMI или SW-CMM. Кроме того, некоторые компании представили свои истории успеха в SEI. Особый интерес может представлять технический отчет, демонстрирующий влияние и преимущества CMMI: обновление и предварительные результаты . Хотя все они курируются SEI, я склонен доверять этим данным, поскольку SEI - это финансируемый федеральными властями центр исследований и разработок, имеющий значительные связи с академическим и государственным сообществом, а не коммерческая / коммерческая организация.

Вы также можете быть заинтересованы в выпуске CrossTalk за январь / февраль 2012 года , который является журналом по разработке программного обеспечения для оборонной промышленности. В этом выпуске особое внимание уделяется преимуществам достижения высокой зрелости CMMI (обычно определяемой как Уровень 4 и Уровень 5) и раскрываются данные от нескольких подрядчиков по обороне о влиянии на стоимость проекта, график и качество (все положительные) по мере их продвижения в высокие уровни зрелости.

— Томас Оуэнс
источник

SEI также был одним из главных игроков в создании CMMI, и он может выиграть, видя его процветание. Я не думаю, что количество материалов про-CMMI на их сайте является случайностью.

— Уайет Барнетт

Точно так же все эти «исследования», рассказывающие о величии Windows, были оплачены Microsoft, поэтому, конечно, они обнаружат, что Windows - лучшая ..,

— Уэйн Молина

Я думаю, что у нас есть немного не по теме здесь. Помимо предвзятости, я не вижу особого смысла в эмпирических данных ни в одной из этих ссылок - все они ориентированы на конкретные случаи. В частности, ни у одного из них нет контрольной группы, которая не внедрила CMMI.

— Марк Э. Хаас

@mehaase Они эмпирические. Когда дело доходит до улучшения процессов, более ценно сравнивать вашу собственную организацию до изменения с вашей собственной организацией после изменения из-за согласованности продуктов, технологий, знаний и навыков ...

— Томас Оуэнс

Справедливо. Они, буквально говоря, «эмпирически» в том смысле, что они основаны на наблюдении, а не на дедукции, но контрольных групп по-прежнему нет. Проблема с подходом «до и после» заключается в том, что могут быть корреляции между организационной эффективностью и уровнем CMMI, но вы не знаете, как работает причинно-следственная связь. Возможно, организации, которые действительно заинтересованы в улучшении своих способностей, с большей вероятностью примут CMMI, но такая инициативная организация могла бы улучшить себя даже без CMMI.

— Марк Э. Хаас