Почему стоит выбрать установленную CMS, а не создавать ее с нуля?

В течение следующих нескольких недель многие мои исследования будут посвящены различным CMS. Я уже кратко рассмотрел episerver и umbraco. Читая эти системы, я не могу не думать о том, что предоставление функций управления контентом достижимо без изучения деталей и структуры многих из этих (довольно крупных) платформ CMS.

В прошлом мне давали проекты, в которых моя роль разработчика должна быть отделена от роли редактора (имеет смысл). т.е. моей задачей было разработать дизайн и функциональность сайта, а также работу моих клиентов по обновлению контента. Я достиг этого, также реализовав своего рода «портал», на котором было несколько страниц, которые принимали бы ввод текста, загрузку изображений и т. Д. (В основном, любой контент, который они хотели), записывали этот новый контент в базу данных и затем по замыслу программный код будет считывать все это из базы данных в соответствующие элементы управления (например, повторители).

Для меня это был достаточно эффективный способ управления контентом моих клиентов для развертывания с моими решениями. Я знаю, что я не прав - и что CMS предпочтительнее тех, которые создаются с нуля, но почему, кроме вопроса стоимости, почему?

Вы используете существующую CMS, чтобы избавиться от веса функций, которые, вероятно, важны для пользователей, которых вы не хотите отслеживать.

EPiServer, Umbraco, Orchard и т. Д. Имеют встроенные опции для отслеживания таких вещей, как версии, с каким контентом связан другой контент, как создавать формы и т. Д. И помимо этого у них есть события, которые вы можете подключить, чтобы изменить их как вы считаете нужным.

У них, как правило, есть тысячи часов устранения неполадок, так что почему бы не воспользоваться ими. Особенно в бесплатных версиях или версиях с открытым исходным кодом, где вам буквально ничего не стоит, кроме времени на изучение их API, которое я почти гарантирую, - меньше времени, чем вы тратите на воссоздание этой функциональности.

Так что, если вам не нужно перестраивать функциональность, которую они предоставляют, почему бы не использовать что-то, что, как известно, работает хорошо?

Вот лишь краткий список существующих функций, которые вам не придется реализовывать самостоятельно:

• управление версиями контента
• рабочий процесс
• отчеты о статусе ссылки на страницу
• Настройка редактора wysiwyg
• моделирование контента (типы страниц / типы документов)
• API для поиска контента
• документация / обучение для редакторов и разработчиков
• стратегии кеширования объектов
• системы запросов контента для поиска
• структуры иерархии контента (в любом случае в CMS, где контент находится в древовидной форме)
• редактор просмотров
• взгляды администратора
• контроль доступа

Нет НЕТ однозначного ответа о том, какие из них лучше. Это зависит от ваших потребностей, структуры, стоимости, силы человека и ряда других факторов.

Готовая / установленная CMS

Pros

1. Сохраняет МНОГО времени. Некоторые из CMS, которые существуют уже много лет, содержат много человеческих часов. Вам может не понадобиться 10% функций в готовой CMS, но, тем не менее, это экономит время, а время не является бесплатным!
2. Сохраняет МНОГО денег.
3. Как правило , имеет ОГРОМНОЕ количество функций , которые , вероятно , работать для ваших нужд.

Cons

1. Лицензия . Вам необходимо соблюдать лицензию на готовую CMS, которую вы используете. Это может не иметь большого значения, но, возможно, вы захотите изменить что-то, запрещенное лицензией, или вам будет запрещено использовать это в производственной среде.
2. Тяжелый . Поскольку CMS, скорее всего, будет приспособлен для охвата как можно большего числа аудиторий. Возможно, у вас есть ограничение сервера или вы не хотите загружать лишние сценарии для базового управления контентом.
3. Возможно написано немодульным способом . Допустим, вы внедрили заранее созданную CMS, и веб-сайт готов к тому, что клиент выйдет из системы и скажет: давайте развернем! Затем вы снимаете это на своего клиента, и они говорят: «О, я хочу добавить эту функцию в CMS!» Затем, если вы выбрали CMS, которая является очень сложной или не очень модульной, у вас могут возникнуть проблемы с реализацией их запроса функций, или это может занять слишком много времени.
4. Унаследовать свои ошибки . Вы унаследуете все существующие ошибки в CMS. Это не проблема, поскольку их обычно легко обновить, но что если вы сильно изменили его части, чтобы добавить функцию?

Домашняя / изготовленная на заказ CMS

Pros

1. С учетом ваших потребностей . Вы сможете интегрировать ТОЛЬКО то, что вам нужно, и сохранить высокую мобильность.
2. Написано на вашем языке . Возможно, у вас есть веб-сайт ASP.net MVC и все CMS там написаны на PHP, но вам нужен тот, который написан на C # с использованием MVC и механизма просмотра бритвы (случайный пример idk). Гораздо проще поддерживать веб-страницу, которая является однородной и не имеет огромного PHP / JS / и т. Д. CMS посреди всего кода C #.
3. Ваша / ваша компания владеет им на 100%, вы можете использовать его в любом количестве приложений без покупки дополнительных лицензий и т. Д.

Cons

1. Трудоемко , поэтому дорого . Вы можете потратить любое количество времени на работу с CMS в течение нескольких десятков дней, в зависимости от того, сколько времени у вас занято, опыта и т. Д. И т. Д.

Если у вас есть время, и ни одна из готовых систем не отвечает всем требованиям или слишком сложна, я не вижу причин, чтобы не создавать свои собственные, за исключением, конечно, затратного по времени фактора.

Возможно, вы захотите добавить веб-безопасность к обсуждению. Если вы создаете CMS с нуля, скорее всего, у вас будут уязвимости к ряду атак (см., Например, https://www.owasp.org/index.php/Top_10_2010-Main ). Если вы, с другой стороны, используете существующую CMS, она, как правило, будет более безопасной, но, с другой стороны, ее уязвимости будут более распространенными.

Так что это немного компромисс с точки зрения безопасности, но я бы сказал, что хорошо обновленная «стандартная» CMS более безопасна, чем домашняя, но в некоторой степени зависит, какую из стандартных вы выберете.

Однако, если вы используете «стандартную» CMS и делаете много изменений, вы можете нарушить путь обновления и в конечном итоге не сможете обновить вашу CMS, и, таким образом, вы уязвимы.

Необходимо учесть одну вещь: ваша CMS может устареть не обязательно по языку, а скорее по функциональности и дизайну. Следующая группа программистов может не захотеть работать с этими ограничениями в функциональности и настолько, насколько это может испортить их имидж!

Если это простой веб-сайт или у вас мало времени, CMS звучит великолепно!

Причина номер один для создания собственной CMS - возможность со временем добавлять в нее свои собственные функции. С готовой CMS вы привязаны к архитектуре и технологии третьей стороны, которая ее создала.

Примеры:

• Umbraco - использование XSLT для разметки - #fail

• Orchard - изощренная и обучающая кривая для разработчиков Web Forms

...и т.д.

Придерживаться основного бизнеса - довольно хороший аргумент, я бы сказал. То, что вы строите автомобиль, не означает, что вы должны также создавать свое собственное топливо. Это совершенно другой продукт, и вполне вероятно, что кто-то другой сделает это намного лучше, так как вы сосредоточитесь на другом месте. Ошибки в недавно разработанных системах также не следует недооценивать. У смс, который был некоторое время назад, будет несколько ошибок да, но нет рядом с номером, который будет у вашего нового. Существующие CMS были проверены миллионами пользователей на протяжении многих лет.