Разве открытый код не плох для самих разработчиков? [закрыто]

Почему программистам даже нравится идея открытого исходного кода? Я не говорю о создателях этих проектов, конечно, они получают известность, но я говорю об индустрии в целом, почему мы так любим концепцию открытого исходного кода, когда она оказывает так много плохого влияния на индустрию?

Во-первых, такие проекты, как WordPress и другие CMS, отнимают много фриланс-вакансий, где клиентам нужен блог или простой веб-сайт. Во-вторых, такие проекты, как Rails и другие библиотеки и API, ставят многих программистов без работы и снижают спрос на программистов, потому что теперь с этими API с открытым исходным кодом один программист может делать то, что делали 10 программистов. И наконец, с программным обеспечением с открытым исходным кодом, таким как Notepad ++, теперь людям просто смешно, когда вы просите их купить программное обеспечение.

Итак, вопрос в том, почему нам все еще нравится открытый исходный код, если он делает нас бедными? Возможно, моя жизнь программиста была бы тяжелее, но, по крайней мере, я могу зарабатывать на жизнь этим. Но сейчас это больше похоже на замену машины человеком, забавно то, что мы создаем те «машины», которые заменяют себя.

Допустим, если вы изобрели инструмент, вам не нужно им делиться, он все равно поможет вам и вашей компании. Даже без этих инструментов с открытым исходным кодом другие программисты будут жить, потому что у них все еще есть работа, которая зарабатывает деньги.

Почему нам нравится товарное оборудование?
Intel и Dell остановили меня за сборку моих собственных компьютеров и изготовление моих собственных печатных плат.

Языки высокого уровня означают, что я не могу выставлять счета за 2 недели работы для простой функции принтера, написанной на ассемблере.

И, наконец, Интернет означает, что люди могут просто задавать вопросы бесплатно, и кто-то ответит на них, вместо того, чтобы платить мне, чтобы я писал книги и проводил занятия.

Я просто потратил пару дней на установку и изучение scipy + numpy + skimage, а это значит, что мне удалось написать процессор изображений за день. Это делает меня более ценным для акционеров моей компании, чем если бы я потратил недели работы, перебирая математику всех оригинальных статей и затем кодируя все на C ++.

Такие проекты, как Rails и другие библиотеки и API, лишают многих программистов работы и уменьшают потребность в программистах, потому что теперь с этими API с открытым исходным кодом один программист может делать то, что делали 10 программистов.

У вас есть статистика, которая показывает это? На самом деле, согласно «Парадоксу Джевонса», они должны вызывать больший спрос на программистов.

Кроме того, есть много участников открытого программного обеспечения и бесплатного программного обеспечения, которые платят за это.

Помимо ответа Мартина:

Открытый исходный код означает, что вы получаете возможность работать над проектами, над которыми вы, скорее всего, не получили бы возможности работать, если бы вы просто придерживались того, что делали профессионально. В этом есть два огромных преимущества:

• Держит вас заинтересованным.
• Вы учитесь у других, с кем бы вы не работали.

И то, и другое делает вас лучшим программистом и более ценным для вашей компании.

1. Некоторым разработчикам открытого исходного кода платят за это. Если им платят за разработку продукта, бизнес-модель, в соответствии с которой компания предоставляет этот продукт, на самом деле не имеет значения.
2. Если им не платят, наличие проекта с открытым исходным кодом в их резюме может сделать их более востребованными со стороны потенциальных работодателей.
3. Большинство проектов с открытым исходным кодом - это библиотеки / фреймворки, которые все еще требуют разработчиков для включения их в продукты.
4. Поскольку количество инструментов с открытым исходным кодом увеличивается, это не уменьшает объем работы, которую мы можем получить, потому что продукты, которые мы создаем, также становятся все более и более продвинутыми, требуя все больше и больше этих инструментов для их поддержки.

Ваша позиция напоминает мне о Brave New World . В этой книге они искусственно остановили научно-техническое развитие, чтобы люди не потеряли свои рабочие места, а статус не потерял свою кво .

Тем не менее, одна из ваших точек зрения привлекла мое внимание:

Во-первых, такие проекты, как WordPress и другие CMS, отнимают много фриланс-вакансий, где клиентам нужен блог или простой веб-сайт.

На мой взгляд, это ошибочное мнение, и вот почему:

• Эти проекты отбирают только те вакансии фрилансера, на которых фрилансер должен построить весь блог с нуля. С другой стороны, они фактически создают больше внештатных заданий по настройке CMS. Большинство платящих клиентов не имеют ни малейшего представления, что такое CMS, и на самом деле не волнует, построили ли вы ее с нуля или просто что-то сконфигурировали, пока она работает как положено.
• Это может быть правдой, что во многих случаях настройка CMS дает вам меньше кеша, чем написание полноценного приложения, однако учтите, что ваши собственные инвестиции значительно ниже, так как это занимает меньше времени, поэтому в целом вы должны иметь чистую прибыль.
• Иногда клиенты специально хотят, чтобы вы не использовали широко используемую CMS или хотя бы сильно ее настраивали, чтобы их сайт выделялся. Излишне говорить, что это обычно стоит дороже. Как вы можете видеть, спрос и предложение сделали свое дело даже здесь - более низкая цена на промышленный продукт фактически повысила цену ручной работы.

Затем вы расширяете эту точку, чтобы включить другие библиотеки и API:

Во-вторых, такие проекты, как Rails и другие библиотеки и API, ставят многих программистов без работы и снижают спрос на программистов, потому что теперь с этими API с открытым исходным кодом один программист может делать то, что делали 10 программистов.

Опять мой ответ:

• Эти библиотеки уменьшают объем работы только в количественном , а не в качественном отношении . На английском языке: они только уменьшают количество строк кода, а не количество необходимой работы. Теперь, когда эти библиотеки широко доступны, вы просто должны использовать их для написания еще более крутых вещей. Итак, больше нет блогов и простых сайтов, теперь вы выставляете счета за интеллектуальный анализ данных, социальную сеть и другие новинки.
• Они фактически не выводят программистов из работы. В прежние времена, вы могли бы кодировать несколько дней, чтобы иметь программное обеспечение, которое отправляет некоторые данные на другой компьютер. Затем вам нужно встретиться с программистом с другой стороны и решить, какой формат использовать для обмена данными, и только потом заставить программу работать и т. Д. К тому времени, когда у вас появится такая возможность, ваша компания обанкротится и ты безработный. Сегодня вы находите библиотеки и выполняете ту же работу за несколько часов. Ваша компания зарабатывает деньги, у вас все еще есть работа, и появляется еще больше возможностей.
• Вам действительно нравится идея, что вы и еще 9 программистов многократно набираете код для еще одного блога? Прошу прощения, если это звучит как элитарная би-си, хомяки кода - это не тот тип программистов, которого я хочу видеть развивающимся в следующем году. Ради них и ради меня, если я когда-нибудь смогу поддерживать этот код.

Полезный мысленный эксперимент здесь - работать задом наперед. Зачем останавливаться на веб-фреймворках, что если все должно быть написано вручную в сборке? Сколько будет вакансий программиста тогда? Не так много, потому что разработка большинства вещей будет слишком дорогой и займет слишком много времени.

Наличие большого количества бесплатного программного обеспечения расширяет рынок, на который вы можете выйти. Насколько велик рынок программ на Си, которые вы пишете за день? Не очень большая. Насколько велик рынок для веб-сайта, на создание которого у вас уходит один день с использованием бесплатных фреймворков? Легко десятки миллионов.

Но сейчас это больше похоже на замену машины человеком, забавно то, что мы создаем те «машины», которые заменяют себя.

Вы, кажется, боитесь, что в какой-то момент все программное обеспечение будет написано, и у нас закончится работа. На самом деле все наоборот. Программное обеспечение никогда не будет «сделано», пока оно больше не будет использоваться. Чем больше программного обеспечения, тем больше программного обеспечения необходимо поддерживать, улучшать и рекомбинировать новыми и интересными способами.

Кроме того, увеличение доступности программного обеспечения создает больше клиентов, а не меньше. Такие инструменты, как MySQL и PostgreSQL, открывают возможности баз данных миллионам людей и организаций, которые могут никогда не использовать базу данных, если им придется покупать лицензию у Oracle. Сеть, безусловно, была бы намного меньше и менее полезной, если бы не такие инструменты, как веб-сервер Apache, а это означало бы гораздо меньше рабочих мест для веб-разработчиков.

После прочтения вопроса я вспомнил страх, который распространялся у меня дома в течение 1990-х годов, что компьютер лишит их работы!

С открытым исходным кодом и больше сообщества разработчиков имеет решающее значение по многим причинам;

1. Это помогает новым членам в сообществе учиться.
2. Вам не нужно начинать все сначала; есть кое-что, что уже сделано. Вы можете начать все сначала или оставить это в качестве справки и создать свой материал.
3. Никто, кто серьезно относится к бизнесу, не подумает, что достаточно только открытого источника. Просто для примера, есть блоггер, пресса для прессы и множество других, которые предоставляют бесплатные блоги (как вы сказали), но сколько корпораций или компаний используют их? 90% будут иметь свои собственные сайты и блоги.
4. Любая индустрия растет благодаря взаимному обмену опытом и обучению. Открытый исходный код предоставляет отличную платформу для изучения и адаптации.
5. Это значительно снижает стоимость создания программного обеспечения, заставляя все больше и больше компаний использовать его, что приведет к увеличению числа рабочих мест для разработчиков.

Одна вещь об открытом исходном коде - обмен идеями / кодом. С точки зрения разработки, это может быть хорошим опытом изучения чужого кода и изучения его работы или участия в проекте с открытым исходным кодом. Я вижу много возможностей для обучения и роста. Так что я не понимаю, как это может быть негативно с точки зрения развития.

Но с точки зрения бизнеса, безусловно, могут быть негативные последствия. Если я продаю продукт для X, а затем есть проект с открытым исходным кодом, который предоставляется бесплатно (давайте просто сочтем его равным), то я не в бизнесе.

Ничто не бывает бесплатным. Даже с открытым исходным кодом (-ами) люди отдали время на то, чтобы произвести что-то, возможно, они захотели это сделать, но время все равно было потрачено. Так что это меч с двойным лезвием. Когда что-то бесплатно, оно обесценивает рынок, для которого оно разработано. Зачем платить за что-то, когда это бесплатно? Это может лишить людей работы или привести к иссяканию некоторых рынков.

Но это также может отвергнуть инновации. Это может продвинуть индустрию вперед, это может вызвать рост и дальнейшие инновации.

В конце концов, я склонен думать, что есть нечто среднее. Конечно, мы не хотим отдавать все бесплатно как форму программирования социализма. Но сочетание открытого исходного кода и бизнес-источника сохранит индустрию здоровой и инновационной.

Программистам и инструментам с открытым исходным кодом все еще требуется программист. Как и в других областях, масштаб больше. Больше не возможно строить небоскребы, но для этого все еще нужны инженеры и рабочие. Точно так же установка WordPress занимает 5 минут, но если вы хотите что-то настроить, это все равно требует программиста (будь то простое изменение CSS, большинство непрограммистов далеко не в состоянии сделать это, потому что это не их профессия). Возможно, никто не наймет вас, чтобы написать движок для блога, но всегда есть другая работа. Задачи, которые эти проекты с открытым исходным кодом упрощают или устраняют, не занимают много времени, поэтому предприятия будут заниматься другими делами и нанимать вас на работу. Зачем? Потому что каждый хочет расширяться, чтобы конкурировать с другими. Это означает, что они будут инвестировать в ИТ, потому что в этом есть ценность для бизнеса.

Вы начинаете свой вопрос, написав:

«Я не говорю о создателях этих проектов, конечно, они получают известность, но я говорю об индустрии в целом, почему мы так любим концепцию открытого исходного кода, когда она так сильно негативно влияет на индустрию?»

Но, конечно, это является именно создатели программного обеспечения с открытым исходным кодом , что дело: если бы они не писали и выпустить код, он не существует; и если они делают, это делает, независимо от того, что кто-либо еще может пожелать. И многие - я бы сказал, если не все, то почти все - из них получают больше, чем слава от этого.

Конечно, некоторые люди получают деньги от написания открытого исходного кода, либо напрямую (например, они пишут программное обеспечение, а затем продают поддержку для него), либо косвенно, потому что они работают в компании, которая платит им за это (что обычно означает, что компания получает что-то больше чем слава из этого). Но большая часть программного обеспечения с открытым исходным кодом написана для собственного использования автором людьми, которые просто хотят «почесать зуд»: они получают полезность только из-за существования программного обеспечения, а любые улучшения, сделанные другими, просто бонус к вершина этого.

Например, скажем, я хочу блог. И скажем, я хочу, чтобы у моего блога был какой-то набор функций, который не существует ни в одной из существующих бесплатных программ для блогов (потому что тогда я мог бы просто скачать программное обеспечение и установить его, и все готово).

Одна вещь, которую я мог бы сделать, это купить платформу для блогов с закрытым исходным кодом, если на рынке есть подходящая, и, возможно, заплатить людям, продающим ее, за добавление необходимых мне функций. Однако, так как я сам немного знаю Perl и PHP, у меня есть еще несколько вариантов:

1. Я мог бы написать свое собственное программное обеспечение для блога с нуля и оставить его себе.

2. Я мог бы написать свое собственное программное обеспечение для блога с нуля и выпустить его как открытый исходный код.

3. Я мог бы скачать платформу для блогов с открытым исходным кодом и добавить нужные мне функции (и, если я хочу и / или лицензия требует от меня, выпустить дополнения в виде открытого источника).

(Конечно, если мои собственные навыки программирования не были достаточно хороши, или если я чувствовал, что был слишком занят, чтобы тратить свое время на такую ​​работу, я мог бы также нанять кого-то другого, чтобы сделать любую из этих вещей.)

Очевидно, что последний вариант, вероятно, будет самым простым из трех, если есть какое-либо существующее программное обеспечение с открытым исходным кодом, которое даже приближается к тому, что мне нужно. Но даже если нет, почему я выбрал бы вариант 1 вместо варианта 2?

Имейте в виду, что я не заинтересован в продаже блогов или программного обеспечения для ведения блогов другим людям - это утомительная и скучная работа, и я занимаюсь не бизнесом. Все, что я хочу, - это блог для меня, у которого есть набор функций, которые мне нужны. , И при этом я ничего не теряю, если кто-то еще использует то же самое программное обеспечение, чтобы сделать их собственный блог; если что-нибудь, если их блог интересен, я только что получил кое-что, чтобы прочитать. Таким образом, переход к варианту 1 ничего не дает мне по сравнению с вариантом 2.

С другой стороны, если я выберу вариант 2, и кто-то решит использовать программное обеспечение для своего блога, им, вероятно, понадобятся некоторые функции, которые я не потрудился добавить. И если они реализуют эти функции и выпустят их ( либо потому, что этого требует моя лицензия, либо просто потому, что они рассуждали так же, как и я), тогда я могу найти некоторые из них полезными и для моего блога, в конце концов. И, возможно, они также найдут некоторые ошибки, которые я пропустил, и исправят их, а это значит, что я получу исправление слишком бесплатно.

Вот почему экономика с открытым исходным кодом работает . Речь идет не о неоплачиваемых разработчиках, которые пишут ненужное им программное обеспечение, а затем отдают его «ради славы». Скорее, речь идет о людях, которые пишут полезное для них программное обеспечение и делятся им с другими, чтобы те, в свою очередь, могли поделиться с ними своими улучшениями.

У меня нет никаких цифр, но я подозреваю, что сегодня программистов намного больше, чем было 10 лет назад. Работая в сфере информационных технологий уже несколько десятилетий, я бы сказал, что Open Source, похоже, здесь, чтобы остаться, и он приносит больше пользы, чем вреда.

Сам по себе Open Source не более вреден, чем, скажем, PHP или Ruby. Оба, кстати, Open Source языки. Раньше, если вы заходите достаточно далеко назад, то за компиляторы (и интерпретаторы) приходилось платить, но в наши дни вы можете получить достойные компиляторы бесплатно. Похоже, это не остановило бизнес «написание коммерческих компиляторов» (но я не знаю, вырос ли он, сократился или остался прежним за какой-то период времени).

Это не глупый вопрос. Я мог бы возразить, что для меня нет необходимости писать полезное программное обеспечение для продажи, потому что, вероятно, уже есть бесплатная альтернатива с открытым исходным кодом. Если нет, то скоро может быть, если мое программное обеспечение было хорошо.

Реальность не такая. Я помню, еще в конце 80-х и начале 90-х годов уже существовало множество свободных программ. Взгляните на вики-статью о Фреде Фише, чтобы привести только один пример. У меня были свои собственные дистрибутивы, но они явно не были достаточно важны, чтобы гарантировать статью в вики;)

Но за деньги софт продолжает появляться и приносить прибыль. Я работаю разработчиком и получаю за это разумную работу. Открытый исходный код иногда помогал мне в моем корпоративном развитии, это никогда не было проблемой, поэтому в целом это выгодно.

Ричард Столлман, основатель фонда свободного программного обеспечения, был объяснить на десятилетия , почему вы не правы. Linux, Firefox, MySQL, а также сама концепция и культура Open Software существуют только потому, что многие люди находят эти аргументы убедительными. Прочтите об этом на веб-сайте FSF (прокрутите вниз до пункта «Легко опровергаемые возражения», чтобы получить ответы на свой вопрос).

http://www.gnu.org/gnu/manifesto.html

Я думаю, что это «ЛОГИКА БИЗНЕСА», которая важнее всего и приносит деньги.

Так что пусть люди строят мир с открытым исходным кодом, и вы беспокоитесь о том, как вы сможете сделать из этого хороший бизнес.

Похоже, что посылка этого вопроса заключается в том, что единственной причиной написания кода является либо удача, либо слава; но на самом деле есть еще одна причина для написания кода, создания программного обеспечения или для изобретения каких-либо новых технологий ... а именно, чтобы сделать жизнь людей лучше, продуктивнее и эффективнее!

Если вы заинтересованы в создании высококачественного программного продукта, вы найдете бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом и мечту. Если ваш товар хорош, он будет продаваться. Обратите внимание, что продукт, который вы продаете, может иметь любую форму, например, Software As A Service (SAAS) или Platform As A Service (PAAS).

Разрабатывая продукт, вы хотите тратить свои ограниченные ресурсы (время и деньги) на повышение ценности вашего продукта, а не на написание (шаблонный) код. Проекты с открытым исходным кодом обычно производят высококачественное программное обеспечение, потому что они открыты. Все больше программистов могут просматривать исходный код и вносить исправления, содержащие исправления ошибок, оптимизации или другие функции. Вы не получаете такую ​​роскошь при покупке программного обеспечения для использования в ваших продуктах. Я не говорю, что покупка программного обеспечения - это плохо. Плохо, когда вам не разрешено просматривать его исходный код, чтобы увидеть, как он работает, или исправить это. И часто это сопровождается дорогим и некачественным пакетом поддержки и / или зависимостями от дорогих сторонних компонентов (кошмар, когда вас беспокоит общая стоимость владения).

Теперь необходимо провести различие между лицензиями с авторским левом, такими как GNU GPL, и более разрешительными лицензиями, такими как лицензия MIT. У них разные цели. Лицензии Copyleft требуют, чтобы при распространении вашего продукта вы предоставляли полный доступ к исходному коду и позволяли другим изменять его по своему усмотрению. Я думаю, что это хорошо, но сложнее монетизировать вашу работу. Вот почему большинство успешных проектов с открытым исходным кодом лицензируются по разрешающей лицензии (MIT, BSD, Apache, MPL и т. Д.), Чем лицензии с авторским левом, такие как GPL или AGPL. С лицензиями с авторским левом обычно труднее защитить ваши коммерческие преимущества, но это зависит от вашей бизнес-модели. Еще одна вещь, которую я заметил, состоит в том, что компоненты, выпущенные по лицензии с авторским левом, имеют тенденцию быть изолированными, когда они интегрированы в систему, чтобы они не

Я лично верю во все вышеперечисленные модели, потому что, как и в природе, всегда есть несколько способов достижения чего-то, и вы должны выбрать модель, которая хорошо соответствует вашим целям.