Почему Python используется для высокопроизводительных / научных вычислений (а Ruby нет)?


106

Вот цитата из выступления на PyCon 2011 :

По крайней мере, в нашем магазине (Аргоннская национальная лаборатория) у нас есть три общепринятых языка для научных вычислений. В этом порядке они являются C / C ++, Fortran во всех его диалектах и ​​Python. Вы заметите абсолютное и полное отсутствие Ruby, Perl, Java.

Это было в более общем контексте высокопроизводительных вычислений. Конечно, цитата только из одного магазина, но в другом вопросе о языках для HPC также указан Python для изучения (а не для Ruby).

Теперь я могу понять, что C / C ++ и Fortran используются в этом проблемном пространстве (и Perl / Java не используется). Но я удивлен, что будет существенное различие в использовании Python и Ruby для HPC, учитывая, что они довольно похожи. (Примечание - я фанат Python, но ничего не имею против Ruby).

Есть ли какая-то конкретная причина, почему один язык взлетел? Это о доступных библиотеках? Некоторые особенности языка? Сообщество? Или, может быть, просто историческое происшествие , и оно могло пойти другим путем?


2
Я хотел бы предположить, что, хотя они оба являются динамическими языками, Python и Ruby весьма различны. Больше отличается, чем похожий.
Адам Кроссленд

20
Я не знаю, что это ответ, но - помните, что у Python было больше «тяги», прежде чем Ruby вышел из небольшого сообщества с Rails (около 2005-2006). Google некоторое время использовал Python, что привело к росту его популярности (начало 2000-х). Синтаксис Python ясен и легок в изучении и чтении (и помните, что это было в эпоху, когда Perl был действительно единственным другим важным вариантом), поэтому я думаю, что это действительно подтолкнуло научные вычисления к этому. После этого это было, вероятно, самоутверждение, так как люди создавали NumPy / SciPy, MatPlotLib и многие другие пакеты для научных вычислений.
wkl

4
Люди, заинтересованные в этом вопросе, также могут заинтересоваться сайтом обмена стеками Computational Science
Марк Бут


1
Чтобы предложить некоторую перспективу вычислительной химии, довольно просто распараллелить вычисления с Python, а также дешево. Возможно, и то, и другое верно и в Ruby. Я не знаю.
Джонатан Ландрум

Ответы:


108

Я буду расширять свой комментарий.

Я думаю, что есть несколько факторов, которые повлияли на использование Python в научных вычислениях, хотя я не думаю, что есть какие-то определенные исторические моменты, в которых вы могли бы сказать: «Да, именно поэтому Python используется над Ruby / чем-то еще. "

История ранних веков

Python и Ruby примерно одного возраста - согласно Wikipedia, Python был впервые официально выпущен в 1991 году, а Ruby - в 1995 году.

Тем не менее, Python приобрел известность раньше, чем Руби, так как Google уже использовал Python и искал разработчиков Python на рубеже тысячелетий. Так как у нас нет кураторской истории использования языков программирования и их влияния на людей, которые их используют, я буду теоретизировать, что это раннее принятие Python компанией Google стало большим стимулом для людей, стремящихся выйти за рамки простого использования Matlab, C ++, Фортран, Стата, Математика и др.

А именно, я имею в виду, что Google использовал Python в системе, где у них были тысячи машин (например, распараллеливание и масштабирование) и постоянно обрабатывал многие миллионы точек данных (опять же, масштабирование).

Событие слияния

Научные вычисления раньше выполнялись на специализированных машинах, таких как SGI и Crays (помните их?), И, конечно, FORTRAN широко использовался (и все еще используется) из-за его относительной простоты и потому, что его можно было легче оптимизировать.

В последние десять лет или около того, в сфере научных и массовых вычислений захватили товарные аппаратные средства (то есть то, что вы или я можем себе позволить, не будучи миллионерами). Посмотрите на текущие топ-500 рейтинга - многие из «суперкомпьютеров» с самым высоким рейтингом в мире построены на обычном оборудовании Intel / AMD.

Python пришел вовремя, так как Google снова продвигал Python, а Google использовал обычное оборудование, и у них было тысячи машин.

Плюс, если вы покопаетесь в каких-то старых статьях по научным вычислениям, они начали появляться примерно в эпоху 2000 года.

Ранее поддержка

Вот статья, написанная для программного обеспечения и систем для анализа астрономических данных , написанная в 2000 году, предлагающая Python как язык для научных вычислений.

В статье есть эта цитата о Python:

Python - это интерпретируемый объектно-ориентированный язык программирования, которому в научных приложениях уделяется значительное внимание (Python, 1999). Это потому, что Python и языки сценариев в целом представляют собой следующий логический шаг для многих научных проектов (Dubois 1994). Во-первых, Python предоставляет интерпретированный язык программирования, который можно рассматривать как расширение простых командных языков, уже используемых научными программами.

Во-вторых, Python легко интегрируется с программным обеспечением, написанным на других языках. В результате он может служить как языком управления для управления существующими программами, так и языком связи для объединения различных систем. Наконец, Python предоставляет большую коллекцию сторонних модулей, устоявшуюся пользовательскую базу и разнообразную документацию в виде книг и онлайн-ссылок. По этой причине можно рассматривать его как весьма отточенную и расширенную версию того, что ученые часто пытаются достичь при написании своих собственных командных интерпретаторов.

Итак, вы можете видеть, что у Python уже была тяга, восходящая к концу 90-х годов, потому что он был функционально похож на существующие системы в то время, и потому что было легко интегрировать Python с такими вещами, как C и существующие программы. Основываясь на содержании статьи, Python уже находился в научном использовании, начиная с 1995-1996 годов.

Разница в росте популярности

Популярность Ruby взорвалась вместе с ростом Ruby On Rails, который впервые появился в 2004 году. Я был в колледже, когда впервые услышал шум о Ruby, и это было примерно в 2005-2006 годах. django для Python был выпущен примерно в то же время (июль 2005 года, согласно Wiki), но внимание сообщества Ruby, казалось, было сосредоточено на продвижении его использования в веб-приложениях.

Python, с другой стороны, уже имел библиотеки, которые подходят для научных вычислений:

  • NumPy - NumPy официально запущен в 2005 году, но две библиотеки, на которых он был построен, были выпущены ранее: Numeric (1995) и Numarray (2001?)

  • BioPython - библиотека биологических вычислений для python, датируется как минимум 2001 годом

  • SAGE - Математический пакет с первым публичным выпуском в начале 2005 года

И многие другие, хотя я не знаю многих из их временных шкал (кроме простого просмотра их сайтов загрузки), но Python также имеет SciPy (построенный на NumPy, выпущенном в 2006 году), имел привязки с R (язык статистики) в в начале 2000-х получил MatPlotLib, а также получил действительно мощную оболочку в ipython.

ipython был впервые выпущен в начале 2000-х годов, и в него было добавлено много функций, которые делают его очень удобным для научных вычислений, например, интегрированный графический режим matplotlib и возможность управления вычислительными кластерами .

Сверху статья:

Стоит также отметить ряд других научных проектов, связанных с Python. Числовое расширение Python добавляет быстрые манипуляции с массивами и матрицами в Python (Dubois 1996), MMTK - это основанный на Python инструментарий для молекулярного моделирования (Hinsen 1999), проект Biopython разрабатывает основанные на Python инструменты для исследований в области наук о жизни (Biopython 1999), и Visualization Toolkit (VTK) - это расширенный пакет визуализации с привязками Python (VTK, 1999). Кроме того, текущие проекты в сообществе Python разрабатывают расширения для обработки изображений и печати. Наконец, работа, представленная в (Greenfield, 2000), описывает использование Python в проектах в STScI.

Хороший список научных и числовых пакетов для Python .


Так что, скорее всего, это связано с ранней историей и относительной неясностью Ruby до 2000-х годов, тогда как Python приобрел популярность благодаря евангелизации Google.

Итак, если вы оценивали языки сценариев в период с 1995 по 2000 год, на что вы действительно смотрели? Был Perl, который, вероятно, достаточно отличался синтаксически, чтобы люди не хотели его использовать, а затем был Python, который имел более четкий синтаксис и лучшую читабельность.

И да, вероятно, есть много самоусиления - у Python уже есть все эти замечательные полезные библиотеки для научных вычислений, в то время как у Ruby есть голос меньшинства, выступающий за его использование в науке, и есть некоторые библиотеки, такие как SciRuby , но Инструменты Python созрели за последнее десятилетие.

Сообщество Ruby в целом, похоже, гораздо больше заинтересовано в продвижении Ruby в качестве веб-языка, поскольку именно это действительно сделало его известным, в то время как Python начинал с другого пути, а позже стал широко использоваться в качестве веб-языка.


8
Я забыл немного о c интеграции. Во многих случаях научные вычисления требуют значительных вычислительных ресурсов, и возможность написать переменную для этого бита является важным преимуществом.
Спенсер Ратбун

1
@SpencerRathbun В статье, на которую я ссылался, упоминается использование Python с SWIG для генерации оболочек и обеспечения возможности взаимодействия Python с кодом C / C ++. SWIG не получал официальную поддержку Ruby до выпуска Ruby 1.6, выпущенного в 2004 году. Поэтому Python уже имел большой старт, просто подумав и поделившись инструментами, позволяющими людям внедрить Python в свои существующие системы. Отсутствие необходимости отбрасывать весь существующий оптимизированный код FORTRAN / C, который использовался, было, вероятно, самым большим драйвером.
wkl

3
В 1991 году мы использовали TCL для объединения числовых библиотек в качестве способа анализа данных без необходимости писать массу C / Fortran. Python пришел как раз в нужное время, чтобы заменить TCL. Простота взаимодействия с 'C' (и F2C с fortran) была большой проблемой по сравнению с PERL, интерфейс TCL с 'C' был очень легок
Мартин Беккет

Процессы предпочтительного присоединения объясняют очень много о том, какие языки используются. Это Зипфиан! Смотрите Zipf Myatery "PAP" объясняется в 12:50 в него.
радаробоб

37

Я широко использовал Python для инженерных приложений и Ruby для веб-приложений.

Проблема, которую я вижу в Ruby как научном языке, состоит в том, что для данной операции слишком много вариантов синтаксиса.

Python разработан с учетом следующей предпосылки: «Должен быть один - и желательно только один - очевидный способ сделать это». Это намного облегчает чтение чьего-либо кода и определение его намерений. Это ключ к экспертным оценкам для машиностроения и т. Д.

Мне нравится Ruby, и он отлично подходит для определенных задач, но мой код Ruby может синтаксически полностью отличаться от кода другого программиста, который делает то же самое. Это вызывает слишком много двусмысленности в научной или инженерной среде.


3
Да, в самом деле. Ruby - это традиция TIMTOWTDI, поэтому он немного лучше Perl. Программное обеспечение написано для программистов. Компиляторы / интерпретаторы являются в этом смысле вторичной аудиторией. Ученые, как правило, серьезно относятся к выполнению своей работы без чрезмерного вмешательства излишне сложного программного обеспечения. КЭД
Доминик Кронин

4
Не уверен, что я следую этому аргументу. Если программист, а не машина, является основной аудиторией, бывают случаи, когда формулировка по-разному улучшает ясность и подчеркивает цель. Разве более гибкий язык не помогает пониманию нашим мягким человеческим мозгом?
Андрей Вит

10
Но C может выглядеть как взрыв на фабрике ASCII. Напомним, что в C массив представляет собой оболочку вокруг указателей. Таким образом, массив [5] можно записать как * (массив + 5), который можно записать как * (5 + массив), который можно записать как 5 [массив]. Что глупо.
Джонатан Ландрум

1
Я очень долгосрочный программист на Perl, и он остается моим любимым языком для большинства целей. Не уверен насчет математики, хотя. Я бы не согласился с таким отношением к подходу TIMTOWTDI. Наличие множества доступных подходов, конечно, не означает, что все они хороши, но важно иметь возможность адаптировать свое выражение так, чтобы оно четко и непосредственно соответствовало идее, которую вы выражаете, как вашей человеческой, так и машинной аудитории. Отсутствие синтаксических опций не помогает этому.
mc0e

@AndrewVit: не обязательно. TIMTOWTDI прекрасно работает, если у вас есть один разработчик, или если у вас небольшая, тесно интегрированная команда разработчиков. Но как только у вас есть люди , которые никогда не встречались работать на том же коде, что вы собираетесь начать спрашивать себя : «О, почему они делают это , что путь?» Или, в качестве альтернативы, вы напишите руководство по стилю, чтобы заставить всех делать то же самое, и тогда вы больше не будете выполнять TIMTOWTDI.
Кевин

17

По большому счету, большая часть исследователей будет полагаться на matlab . У Python есть альтернативы, такие как sage . В то время как рубин нет, или, по крайней мере, нет очевидных.

Во-вторых, согласно Ruby FAQ , python является как процедурным, так и объектно-ориентированным, тогда как ruby маскируется под процедурный язык. Если вы пишете небольшой скрипт для математических целей, например, что вы делаете в matlab, парадигма ОО - это головная боль. Не только это, но и заставляет концептуально отойти от функциональных / процедурных парадигм, которые используют исследователи. Математика это не ОО. Математика функциональна, за ней следуют процедурные (подумайте логические доказательства).

Наконец, обратите внимание, что в FAQ по Ruby говорится, что ruby ​​сложнее, чем python. Программирование занимает второе место среди исследователей, а не первое, как мы.


22
Я думаю, что ОО вещь немного красная селедка. Что волнует исследователя, 1 + 1отправляет ли выражение сообщение +объекту 1? Это не меняет структуру вашей программы в малейшей степени.
sepp2k

1
@ sepp2k, я думаю, что Спенсер предполагает, что Руби потребует, чтобы ученые программировали по- другому. Я не знаю Ruby, но предположим, что вам пришлось создавать объекты для написания программы на Ruby, тогда как Python допускает процедуры - это увеличило бы умственные издержки. Да, не так много, но для непрограммистов каждая дополнительная работа могла бы стать причиной использования другого языка.
Циклоп

7
@ Циклоп, я понял, что он предлагает. Я говорю, что это неправильно. Весь смысл цитаты о маскировке рубина как процедурного языка состоит в том, что вам не нужно структурировать вашу программу объектно-ориентированным способом. Если вы вводите что-то вроде «2 + 2», вы создаете два объекта Integer и вызываете метод для одного (передавая другой в качестве аргумента). Однако это не заставляет набирать «2 + 2» в ruby ​​больше усилий, чем набирать «2 + 2» на других языках.
sepp2k

5
Я с sepp2k, я тоже не покупаю этот аргумент. Некоторые языки, такие как Java, навязывают вам парадигму OO - не так с Ruby. Что мешает вам написать чисто процедурную или функциональную программу на Ruby?
Майк Баранчак

2
@ Циклоп точно. Хотя Ruby может претендовать на процедурный характер, в нетривиальном контексте вы столкнетесь с ситуациями, когда парадигма ОО заставляет язык работать определенным образом. Если вы не понимаете или игнорируете это, то либо вы не можете делать то, что вы хотите, либо вы получите грязный хак.
Спенсер Рэтбун

14

Когда BDFL (Guido van Rossum) впервые написал Python, цель состояла в том, чтобы он был так же понятен, как и простой английский (предложение финансирования DARPA), что позволило бы устранить распространенные ошибки кодирования.

Одна проблема, которая очень заметна - это использование отступа для разделения блоков. В языках, которые имеют явные сложные разделители операторов (например, C-скобки, Pascal BEGIN / END), пробелы будут свернуты в один пробел перед передачей кода в лексер. Это позволило бы значительно варьировать способ написания кода.

Для профессиональных программистов это не проблема, потому что они приучили себя справляться с этим с 30 или более часов в неделю практики.

Для других специалистов, где программирование является инструментом, эта проблема становится серьезной проблемой. В эту группу входят математики, физики, химики, инженеры и т. Д.

Так как Python уменьшает количество ошибок для непрофессиональных программистов, он позволяет им думать о проблеме, которую они пытаются решить, и не должен так много заниматься механикой языка.

Это единственный пример того, почему он популярен вне профессии программиста. Есть и другие примеры, которые можно использовать для иллюстрации того же момента, такие как включенные батарейки, The Zen of Python ( import this), использование юмора Монти Пайтона и так далее.


Я не могу найти ссылку на диссертацию или докторскую программу в резюме Гвидо или в списке публикаций. У вас есть цитата для этого? Это интервью просто говорит, что он был исследователем в CWI.
М. Дадли

Я полностью запутался в этом: я читал, что он сделал это диссертацию, но не проводил должного исследования. Я нашел свою ошибку после того, как написал этот пост, но потом так и не сделал исправления здесь. Благодарю.
Лэнс Хелстен

5

Это отличная дискуссия, я думаю, что посты действительно ответили, почему python более популярен в научном сообществе. Тем не менее, есть несколько контраргументов для рубиновых наук:

  • ruby может быть более интуитивно закодирован, чем python (DSL и т. д.): при условии правильного использования пакетов:

    проверьте bioruby: http://bioruby.org/ резерв последовательности может быть простым: s.reverse и т. д., если вы используете базы данных: API связывания базы данных ruby, возможно, лучше, чем python.

  • Рубин позволяет более высокий уровень абстракций в то же время кратко.

  • Лучшая система управления пакетами: рубиновые гемы намного проще по сравнению с: setuptools, pip и т. д.

Однако, усыновление рубина было / будет / будет затруднено его сложностью. Я думаю, что Лисп - отличный / мощный язык, но почему он не стал общим языком? похожая ситуация здесь с ruby ​​- он наследует много власти от lisp, светских разговоров и perl !: но на самом деле только часть людей будет использовать его для получения преимуществ. В конце концов, он может оставаться сильным в определенных нишевых / специальных областях (таких как рельс в сети, марионетка в конфигурации), «не» программистам трудно в полной мере наслаждаться этим, но это может быть хорошим другом программиста (видел некоторый компьютер ученым нравится язык: http://www.cleveralgorithms.com/nature-inspired/index.html )

Некоторое последнее обновление: кажется, что python уже захватывает весь ландшафт. Недавно такие книги, как: http://www.amazon.com/Python-Data-Analysis-Wes-McKinney/dp/1449319793 и многие другие книги (анализ данных, машинное обучение и т. Д.), Все написаны на python в качестве используемого языка. , Если рубин хочет наверстать упущенное, ему нужны серьезные усилия. Рассматривая matplotlib в python, вероятно, потребуется несколько человеко-лет, чтобы привести его в состояние, в котором он находится сейчас. Если в ruby ​​не будут предприняты серьезные усилия, он, вероятно, не сможет догнать этап анализа данных Python / научных вычислений в ближайшие 2-3 года.


3

После использования python для анализа данных в течение некоторого времени (исходя из опыта работы с ruby, lua и R) пакет numpy (и многие связанные с ним научные библиотеки) делает возможным «запуск» быстрых вычислений (скорость, аналогичная C, как numpy) написано / интегрировано с кодами C) с легкостью программирования на Python.

Numpy существует уже некоторое время, его наличие помогло создать множество других связанных научных пакетов, таких как scipy, pandas ... и т. Д. Там отличные инструменты делают python отличной экосистемой для научных вычислений, тогда как в Ruby подобная более быстрая матрица Библиотека вычислений находится в стадии разработки (NMtrix: https://github.com/SciRuby/nmatrix ). Эта огромная разница во времени делает Python очевидным выбором для научных вычислений.


5
«В конце концов, Python как язык всех», вам нужно будет предоставить источник, чтобы поддержать это.
Уолтер

2

Мне было интересно это то же самое. Я думаю, что это, как сказал Спенсер Рэтбун, из-за процедурного аспекта Python. Будучи «не программистом», я нахожу прекрасным то, как вы можете писать код на Ruby, а инфраструктура Rails отлично подходит для простоты использования. Однако, когда вы пишете код для научных целей (математика, биология и т. Д.), Вы обычно думаете на «математическом» языке, то есть вас не волнуют такие высказывания, как

Person.find_by_name 'Juanito'

но ты больше заботишься о

A = B*C + D

Поэтому я считаю, что Ruby обладает мощью, так как многие его функции не будут использованы в научной программе. Проще просто думать в процедурах.


0

Python лучше поддерживает N-мерные массивы с пакетом Numpy. Я не видел ничего подобного для Руби.

Python, кажется, быстрее в численных вычислениях / научных вычислениях, которые я сделал. У меня нет никаких доказательств, кроме того, что когда я написал подобные алгоритмы на Python и Ruby, алгоритмы Python работали быстрее (YMMV).


2
Это не очень способствует обсуждению. Эффективность Numpy уже описана (более подробно) в принятом ответе . Ваш аргумент производительности остается неубедительным; Мне не нравится полагаться на анекдоты при обсуждении исторического исполнения, особенно когда любые такие аргументы, вероятно, уже хорошо покрыты достоверными (ну, более надежными, чем анекдот без контекста) тестами.
Брайан

@ Брайан, согласился.
Джош Петитт

@ Брайан, мой конкретный вклад был комментарием к N-мерным массивам. В этом суть Numpy, да, но я не видел упоминаний о массивах ND. Это ядро ​​линейной алгебры и то, что хорошо делают Матлаб и Нумпи. Ruby использует массивы так же, как программисты используют массивы, а не как инженеры и ученые используют массивы (то есть матрицы). Если вы думаете, что это поможет, я добавлю комментарий о массивах ND к принятому ответу.
Джош Петитт

@Brian, и я до сих пор поддерживаю мой комментарий, что я не видел хорошей поддержки массивов ND для Ruby для научных вычислений.
Джош Петитт

0

Одна из причин заключается в том, что Python имеет хорошую поддержку для использования / интеграции / вызова кода C / C ++, тогда как, насколько мне известно, Ruby не предлагает такой же степени (простоты) интеграции. Это означает, что вы можете написать высокопроизводительные компоненты кода на C / C ++, а затем использовать Python (т. Е. Язык высокого уровня / проще на глазах), чтобы склеить все это вместе. Я полагаю, что это также является одной из причин его раннего институционального принятия Google.


0

Я думаю, что одна из главных причин, почему Python стал настолько популярным для науки о данных, была из-за количества времени / усилий (то есть денег), которые мы могли бы сэкономить, чтобы расширить наши сценарии для реального решения (например, системы программного обеспечения). С помощью Python мы могли бы легче создавать системное решение на основе кода, который мы написали для науки о данных.

У меня есть опыт поиска переводчика с этой функцией около 15 лет назад. В то время Python был выбран именно потому, что это не идеальный язык для науки о данных, а потому, что это был редкий язык ООП с быстрым / переносимым интерпретатором, который также расширялся для взаимодействия с другими языками, такими как C / C ++ / Ява. В отличие от сегодняшнего дня, это были отличные, но редкие возможности для непосредственного построения решений из базового кода, уже реализованного для науки о данных.

Время может быть еще одним критическим фактором для создания языка науки данных. 15 лет назад мы обнаружили, что в Python уже есть базовые пакеты, такие как numeric и scipy для численных вычислений, но мы даже не знали о существовании Ruby как языка программирования. К концу 2018 года я мог найти несколько проектов, использующих Ruby для обработки данных. Возможно, через 10 лет можно было бы спросить, почему Ruby так популярен для ИИ.

Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.