Перенос проекта с открытым исходным кодом на закрытый

Как с юридической точки зрения возможно вернуть проект, изначально выпущенный как открытый, в закрытый? Особенно одна лицензия под лицензией GPL любой версии.

Здесь есть две вещи:

• отзыв лицензии, которая была предоставлена. Вероятно, это будет зависеть от текста лицензии. Если в лицензии нет предоставления, я не уверен, что это возможно, если лицензиат не нарушил ее. И некоторые лицензии, такие как GPL версии 3, явно выражены в этом:

Все права, предоставляемые по настоящей Лицензии, предоставляются на срок действия авторских прав на Программу и являются безотзывными при соблюдении заявленных условий.

• повторное лицензирование на других условиях. Это возможно, если вы получите согласие всех правообладателей. Если у вас было предвидение, чтобы получить его, прежде чем принимать вклады (некоторые проекты GNU, такие как GCC, например, просят вас передать авторские права FSF), это легко. Если вы этого не сделали, это будет сложно (некоторые проекты делают это добровольно, так что изменение лицензии на практике невозможно, получение согласия каждого или отслеживание и удаление вкладов тех, кто не был непрактичным).

(Обязательное упоминание: я не юрист, смотрите ваш, и некоторые аспекты могут быть локализованы и зависеть от вашей юрисдикции).

Вы не можете отнять у одного пользователя права на использование данного программного обеспечения v1.5 , если он получил его по лицензии GPL / OSS.

НО.

Вы можете связаться с автором по Given-программного обеспечения v1.5 и

1. купить коммерческую лицензию с правом модификации и закрытого распространения

2. купить его права на программное обеспечение у него

   (это применимо не во всех юрисдикциях - во многих странах некоторые права неотчуждаемы - это означает, что автор всегда сохраняет их и может только лицензировать их для вас)

   Ах, как вы уже там, вы также можете быть заинтересованы в покупке прав на название продукта.

Тогда вы могли бы выпускать другие версии (скажем, « данное программное обеспечение 2.0» ) по коммерческой лицензии и оставлять только предыдущую версию бесплатной. (как в свободе слова)

Некоторые проекты OSS продолжают продавать новые версии и выпускают предыдущую как open source при каждом обновлении основной версии.

(Я думаю, что Ghostscript здесь, но также известно, что Android делает что-то подобное, предварительно выпуская материал заинтересованным партнерам, за огромные цены)

Что может пойти не так

1. Конкуренция. Основной OSS fork + rename может просто убить новый коммерческий продукт (это свободный рынок)

2. Сопровождающий может не иметь всех прав, необходимых ему для повторной лицензии данного программного обеспечения 1.5

   • Первоначальный автор может быть недоступен: текущий сопровождающий может быть вторым, третьим или четвертым сопровождающим после исходного.

   • Проект мог получить слишком много внешних исправлений ошибок или дополнений , и сопровождающий никогда не удосужился попросить об отказе, поэтому теперь программное обеспечение действительно принадлежит сопровождающему и всем, кто когда-либо вносил какой-либо код . На неопределенных условиях.

     Настоящий неразрывный беспорядок, который ждет только адвоката, у которого есть какое-то время, и корпорации, которая стоит доить за деньги. (на самом деле, даже проект GNU всегда требует отказов, которые освобождают все авторские права для фонда GNU)

   • Отказы могли быть подписаны, но условия на них могли точно указать, что лицензия на код никогда не может быть изменена .

В этих двух последних ситуациях единственным выходом из OSS является трудное, огромное, кровавое и печальное переписывание всего представленного кода. И даже если все сделано правильно и хорошо, это все равно может быть оспорено ( этим адвокатом, да), так что ... это действительно не стоит того.

Отказ от ответственности: IANAL.

IANAL но:

Я думаю, что если вы владеете всеми авторскими правами на кодовую базу, т.е. все авторы предоставили вам (или вашей компании, что более вероятно) авторские права на все их вклады, то вы можете переиздать эту кодовую базу под другой лицензией. (который может быть закрытым исходным кодом), если вы выберете. Некоторые проекты ( например, jQuery ) выпускают свой код одновременно под двумя разными лицензиями (одна из которых - GPL).

Это не меняет лицензию каких-либо существующих версий кода, хотя, и при этом вы можете почувствовать, что ваши авторы расстроены тем, что отказались от проекта и продолжают разрабатывать его под другим именем. Не цитируйте меня по этому поводу, но я думаю, что именно это привело к Libre Office против Open Office.

Если вы являетесь правообладателем авторского права на проект, вы имеете право установить (уникальную) лицензию для каждой стороны, которой вы распространяете свой источник.

Теперь, учитывая, что вы уже дали кому-то код с GPL, то, что он / она теперь имеет, не может быть отозвано, если код не был распространен при определенных условиях.

Например, Open Office был открытым исходным кодом (и до сих пор остается). Но с тех пор, как Oracle приобрела Sun, люди почувствовали, что ОО может быть слишком тесной, поэтому они могут начать модифицировать этот код независимо от имени Libre Office, и Oracle не может отменить это право.

Однако есть две вещи, которые вы всегда можете сделать:

1. Приложить лицензию при определенных условиях. Например, вы можете иметь коммерческую лицензию, отличную от Open source, если только вы сами являетесь проектом с открытым исходным кодом (или НПО / Academia).

2. Для всех новых версий вы все равно можете отменить старую лицензию и предоставить новую. Например, REDHAT 7 (или 8) был с открытым исходным кодом. После этого они создали RHEL, который был лицензирован на коммерческой основе. Так родилась Федора.