Какая лицензия с открытым исходным кодом является наиболее допустимой? [закрыто]

26

Какая лицензия на использование с открытым исходным кодом является наиболее доступной?

«Разрешающий» будет определяться как «минимальные требования о том, как программное обеспечение может распространяться».

licensing 
— thelolcat
источник
10
определенно не GPL.
— Брайан Оукли
« Общественное достояние », я бы ожидал.
— Crashworks
«Старайтесь не задавать вопросы, которые носят субъективный, аргументированный характер или требуют расширенного обсуждения. Это не доска обсуждений, это место для вопросов, на которые можно ответить!» ... вы также можете посмотреть другие посты, которые задавали вопросы. тот же самый вопрос здесь и stackoverflow.
— JMQ
1
нет такого понятия, как объективный вопрос, ответ или что-то еще
— thelolcat
1
Я не думаю, что этот вопрос неразрешим, но «разрешающий» должен быть определен. Как правило, это означает, что в отношении распространения, как отмечает Википедия . Если это не слишком субъективно для Википедии, я не понимаю, как это может быть слишком субъективно для нас.
— Бен Брокка

Ответы:

32

WTFPL (Do What The Fuck You Want To Public License):

WTFPL (публичная лицензия «Сделай, что, черт возьми, хочешь») - это редко используемая, чрезвычайно разрешающая лицензия на бесплатное программное обеспечение. Оригинальная лицензия на версию 1.0, выпущенная в марте 2000 года, была написана Банлу Кемиаторном, который использовал ее для работы с Window Maker. Самуил «Сэм» Хоцевар, французский программист, который был руководителем проекта Debian с 17 апреля 2007 года по 16 апреля 2008 года, написал версию 2.0. Это позволяет распространять и модифицировать программное обеспечение на любых условиях - лицензиатам рекомендуется «делать то, что, черт возьми, [они] хотят». Лицензия была утверждена как лицензия свободных программ, совместимая с GPL, Фондом свободного программного обеспечения.

— Матье
источник
LOL это смешно
— thelolcat
1
Интересно, не содержит ли ОП и защиты от
— судебного преследования
1
С юридической точки зрения существует ли какое-либо различие между WTFPL и созданием работы Public Domain?
— Бен Брокка,
3
@BenBrocka: Другое отличие состоит в том, что во многих юрисдикциях вы не можете отказаться от своего авторского права, то есть вы не можете поместить произведение в общественное достояние. Например, в моей стране помещение работы в общественное достояние предполагает довольно болезненный и длительный процесс самоубийства и ожидания 70 лет. Итак, если вы поместите произведение в общественное достояние, я не смогу использовать его в Германии: оно все еще защищено авторским правом, поскольку вы не можете отказаться от своего авторского права, и все права принадлежат исключительно правообладателю, поскольку на него нет лицензии. ,
— Йорг Миттаг
2
@BenBrocka: Конечно, акт объявления чего-либо, находящегося в общественном достоянии, может быть истолкован судами как неявная полная неисключительная лицензия на все права. Но опять же, это не может. Просто положить очень разрешительную лицензию на это так гораздо понятнее.
— Йорг Миттаг
11

Между двумя из перечисленных вами MIT гораздо более благоприятный, чем GPL (или LGPL).

Если вы хотите еще более терпимого, всегда есть Beerware, и в качестве побочного эффекта вы можете даже получить немного бесплатного пива.

— DXM
источник
1
Я живу в Бруклине, пиво может легко стоить 7-9 баксов в баре. Пивная посуда могла бы стать самой дорогой посудой в моих хобби-проектах!
— Сэнди Гиффорд
1
что легко может быть решено простым переключением хобби. Рассматривали ли вы играть в хоккей или R / C моделей?
— ДХМ
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.