Есть ли причина, по которой большинство языков программирования не имеют операторов '!> (Не больше) и'! <'(Не меньше)?

28

Интересно, есть ли какая - либо причина - или , если это не просто случайность истории - то есть нет !>и !<операторов в большинстве языков программирования?

a >= b (большее ИЛИ равно b) может быть записано как !(a < b) (НЕ Меньше b) , что равно a !< b.

Этот вопрос поразил меня, когда я занимался кодированием своего собственного конструктора деревьев выражений. Большинство языков программирования имеют a != bоператор для !(a=b), так почему нет !>и !<?

ОБНОВИТЬ:

!<(не меньше) легче произнести, чем >=(больше или равно)
!<(не менее) является короче , чтобы ввести , чем >=(больше или равно)
!<(не меньше) легче понять * чем >=(больше или равно)

* потому что ORэто бинарный оператор, ваш мозг должен оперировать двумя операндами (терка, равно), а NOTунарный оператор и ваш мозг должен оперировать только одним операндом (меньшим).

syntax comparison operators

— Алекс Бурцев
источник

3

Это не обязательно легче произносить на каждом языке. На немецком языке, например, мы говорим «größer / gleich», я никогда не слышал «nicht kleiner».

— Инго

1

Более легкий для понимания аргумент также не выдерживает критики. Вы должны использовать 2 операнда в любом случае, поскольку это нормально для реляционных операторов. Более того, вы просто предполагаете, что мозг может оперировать одним операндом вместо двух. У вас есть доказательства этого из области нейробиологии?

— Инго

84

Язык программирования D и расширение DMC до C и C ++ действительно поддерживают эти операторы (все 14 их комбинаций), но, что интересно, D собирается отказаться от этих операторов , главным образом потому, что

что именно a !< b? Это a>=b || isNaN(a) || isNaN(b). !<это не то же самое >=, потому что NaN !< NaNверно, а NaN >= NaNложно. IEEE 754 трудно освоить, поэтому использование a !< bto просто вызовет путаницу при обработке NaN - вы можете искать такие операторы в Фобосе (стандартная библиотека D), и у многих пользователей есть комментарии, чтобы напомнить читателям, что NaN вовлечен,
поэтому мало кто будет его использовать, даже если такие операторы существуют как в D,
и нужно определить еще 8 токенов для этих редко используемых операторов, что усложняет компилятору небольшую выгоду,
и без этих операторов можно было бы использовать эквивалент !(a < b), или, если кому-то нравится быть явным a >= b || isNaN(a) || isNaN(b), и их легче читать.

Кроме того, отношения (≮, ≯, ≰, ≱) редко встречаются в базовой математике, в отличие от !=(≠) или >=(≥), поэтому многим людям трудно это понять.

Это, вероятно, также причины, почему большинство языков не поддерживают их.

— kennytm
источник

seldomly seen in basic math- Больше похоже, никогда не видел. В алгебре мы учимся просто переворачивать ее на математически эквивалентную (тем более, NaNчто в базовой математике она не фигурирует)

— Изката,

ИМХО действительно нужно средство объявления переменных, которые ведут себя как double исключая их NaNповедение. Во многих случаях код, который может выполнить любое сравнение NaN, захочет иметь NaNсравнение больше, чем все, сделать сравнение меньше, чем все, или выдать исключение при попытке сравнения. Разрешение декларативному указанию кода того, как его NaNследует рассматривать, уменьшит необходимость использовать императивный код для достижения правильного поведения.

— суперкат

@supercat: Вы можете выполнять операции NaN, чтобы генерировать исключения, используя <fenv.h>такие функции, как fesetexceptflag.

— Kennytm

@KennyTM: необходимость устанавливать флаг перед выполнением операции и сбрасывать его после кажется неприглядной и чреватой проблемами, и она не учитывает возможность навязывания общего заказа. Из того, что я понимаю, IEEE только что представил несколько новых методов сравнения, которые навязывают общий порядок, который я бы посчитал желательным, если бы просроченные изменения; будет интересно посмотреть, как реагируют языки.

— суперкат

47

Потому что не имеет большого смысла иметь два разных оператора с одинаковым значением.

«Не больше» ( !>) точно так же, как «меньше или равно» ( <=)
«Не меньше» ( !<) точно так же, как «больше или равно» ( >=)

Это не относится к «не равно» ( !=), нет оператора с таким же значением.

Таким образом, ваша модификация сделает язык более сложным без какой-либо выгоды.

— svick
источник

5

Как насчет x = x + 1, x += 1и x++?

33

@dunsmoreb: Ничто из этого не одно и то же. Только один служит цели «приращения». Тот факт, что вы использовали два других выражения для одной и той же цели, не имеет значения - они оба гораздо более общие.

— DeadMG

1

<>является оператором с таким же значением, как !=и Python 2 имеет оба.

— krlmlr

9

@ user946850 И, как в настоящее время широко рассматривается как ошибка, использование <>устаревшим в течение длительного времени , и он удален , так как 3.0 (и заметьте, последний релиз 2.x когда - либо , 2,7, был выпущен летом 2010 года).

3

@svick Что делает оператор ++ еще более блестящим, это предотвратит приход сюда тех программистов на C #, которые сделают рациональные предположения о поведении программы, а затем украдут мою работу программиста на C ++!

10

!<является синонимом >=. Позже это просто способ печатать четко определенный математический символ ≥. Вы правы в том, что «не меньше чем» используется в разговорной речи, однако оно является разговорным и может быть неоднозначным (может быть истолковано ≥или неверно истолковано как >). С другой стороны, в программировании и математике используется четко определенная, однозначная терминология.

Даже в 3-значной логике, такой как ANSI SQL, not x < yэквивалентно x >= y, поскольку они оба дают, NULLесли либо, xлибо yесть NULL. Однако есть не-ANSI-совместимые диалекты SQL, где они не эквивалентны, и они есть!< .

— Vartec
источник

10

Однако они обычно не эквивалентны при использовании чисел с плавающей запятой. Например, сравнение чего-либо с NaNложным, так что !(2 < NaN) == trueпока (2 >= NaN) == false.

— хаммар

@ Hammar: Верно, но это верно для всех арифметических отношений вокруг NaNs. Все они перестают вести себя нормально.

— Никол Болас

@hammar - это ошибка с плавающей запятой, просто, так сказать, некорректная реализация Ord. Тем не менее, это не большая проблема, поскольку никто не заставляет нас реализовывать a !< b = not (a < b), мы можем просто сказать (! <) = (> =).

— Инго

8

Transact-SQL имеет операторы !> (Не более) и ! <(Не менее) .

Так что, кроме вас, кто-то из ~~Sybase~~ Microsoft также думал, что это будет хорошая идея. Так же, как Microsoft Боб! :)

— Яннис
источник

Разве это не было добавлено в версии 2005?

— JeffO

5

в этом мире есть много сумасшедших опрометчивых людей, которые не одиноки в согласии друг с другом, консенсус! = правильность.

@JeffO Тогда мы должны винить Microsoft, а не Sybase?

— Яннис

Интересный. Мне любопытна история, стоящая за этим.

— Surfasb

@surfasb Да, я тоже. Я думаю, что это просто синтаксический сахар, ничего особенного.

— Яннис

4

Я думаю, что ответ просто, что нет необходимости в !<операторе. Как вы указали в своем вопросе, уже >=и <=наряду с возможностью отрицать существующее выражение, так зачем добавлять еще один оператор?

— Брайан Оукли
источник

Я согласен, что нет смысла добавлять операторы, которые делают то же самое, но почему «они» выбрали> = вместо! <, Гораздо проще произносить «НЕ МЕНЬШЕ», чем «БОЛЬШЕ ИЛИ РАВНО», короче печатать, легче мозг, чтобы понять.

— Алексей Бурцев

!<не короче набирать, чем >=, или я что-то упустил?

— Брайан Оукли

Я имел ввиду это текстовое представление (произносится текст).

— Алексей Бурцев

4

Из RFC 1925

Совершенство достигается не тогда, когда нечего добавить, а когда нечего убрать.

Добавление дополнительных операторов, которые дублируют существующую функциональность, не делает ничего, кроме добавления (ненужной) сложности к языку (и, следовательно, токенизатора и анализатора).

Также учтите, что в языках, где возможна перегрузка операторов, вам потребуется перегрузить еще одного оператора. Примите во внимание путаницу, когда bool operator<=и bool operator!>могли бы вернуться разные вещи (да, я знаю, что можно уже сделать противоречивые сравнения).

Наконец, подумайте о языках, где методы или операторы определены множественно (Ruby - я смотрю на вас ), и у вас есть один программист, который использует <=, а другой использует!>, И у вас есть несколько стилей кода для одного и того же выражения.

Да! Это принцип научной экономии.

— Люзер Дрог

3

! <равно> = Теперь почему у нас второй, а не первый, потому что все языки реализуют сначала положительный оператор, а затем приближаются к отрицательному оператору, так как реализация> = также охватывает! <и <= охватывает!>. Таким образом, создатель языка переходит к этим и думал, что они будут лишними и пропустить их.

Всегда старайтесь сначала реализовать позитивный случай, затем переходите к негативному (:) позитивное мышление, только мое личное мнение)

— Блокнот
источник

2

Причина в том, что операторы в языках программирования заимствуют из математической традиции, а в математике никто на самом деле не использует «не больше» и «не меньше», так как «меньше или равно» и «больше или равно» делают такую же работу.

Таким образом, в языках программирования мы обычно получаем символ, похожий на ≠ для не равных ( !=или /=, если кто-то не увлекается <>или текстовым оператором)

и вещи, которые похожи на ≤ и ≥ ( <=и >=)

Кстати, я не согласен с твоим утверждением, что НЕ проще понять и рассуждать о том, что ИЛИ. В математике доказательства, включающие множество отрицаний (например, приведение к абсурду), обычно осуждаются, если есть более прямая альтернатива. Кроме того, в случае упорядочивания базовые знания, которыми мы располагаем (и которые используются при обдумывании или доказательстве чего-либо), - это трикотомия между <, = и>, поэтому любое утверждение! <, Вероятно, следует преобразовать в> =, если вы хотите это сделать. что-нибудь полезное с этим.

— hugomg
источник

2

Я бы частично обвинил набор инструкций по сборке. У вас есть инструкции, такие как jge«прыгать, если больше или равно». В отличие от «прыгать, если не меньше, чем».

Авторы компиляторов, возможно, ушли от того, что придумали авторы ассемблера, что, по-видимому, основывалось на том, как он был помечен при разработке на чипе.

... возможно.

— Эд Марти
источник

1

Я думаю, что видел несколько языков несколько лет назад, где вместо !=оператора (не равно) использовалось что-то вроде <>. Не могу вспомнить их имена, хотя ...

Я думаю, что это труднее читать !(a < b)или a !< bчем a >= b. Вероятно, поэтому !<не используется (на мой взгляд, это выглядит ужасно).

— Раду Мурзеа
источник

1

<>используется (был?) главным образом на диалектах BASIC, SQL и Pascal.

— Яннис

@ Яннис Ризос спасибо за напоминание. Они учили нас Паскалю в старшей школе, и вот где я это увидел :).

— Раду Мурзеа

2

Python 2 также есть <>, хотя он был удален в 3.

— Даниэль Любаров

С логической точки зрения, !=он более общий, чем <>, поскольку у вас могут быть вещи (например, комплексные числа), в которых равенство четко определено, но в действительности нет полезного порядка.

— Дэвид Торнли