Какие преимущества имеет разработка приложений для смартфонов по сравнению с разработкой того же приложения, что и веб-приложение?

Давайте возьмем приложение Facebook в качестве примера. Почему они разработали приложение, когда пользователи могли просто получить доступ к своей странице и сделать то же самое? Для меня это означает больше обслуживания и больше затрат, потому что для каждой функции, добавленной в веб-приложение, эту функцию нужно будет добавить и в приложение для смартфона.

Так зачем мне хотеть разрабатывать более одного раза (для каждого паттерна iOS, Android и т. Д.), Когда у меня может быть только одно веб-приложение? Какие преимущества я получу? Единственное, что приходит мне в голову - это функция GPS.

РЕДАКТИРОВАТЬ :

Мой вопрос больше ориентирован на бизнес-приложения, которые будут использоваться только некоторыми сотрудниками компании, а не на продажу приложения (частное использование). Таким образом, вопреки тому, что некоторые ответы говорят о том, что, разрабатывая приложение для смартфона, оно выиграет от большего количества продаж из-за «магазинов смартфонов», для меня этот пункт не важен, поскольку приложение предназначено для частного использования.

Разрабатывая приложение как веб-приложение, это означает, что к нему можно получить доступ через браузер смартфона, а также через ПК (любой способный браузер), но разработка как собственного приложения ограничит это только каким-то смартфоном, поэтому мы ограничиваем использовать. С другой стороны, разработка его как веб-приложения означает, что для доступа к приложению должно быть доступно интернет-соединение.

Итак, помня об этом, как бы вы убедили своего босса написать приложение для данной платформы смартфона (iOS / Android) по сравнению с разработкой его как веб-приложения?

Есть несколько преимуществ создания нативного приложения:

1. Улучшенный контроль над пользовательским интерфейсом - разработчик мобильных веб-приложений должен будет либо воссоздать, либо использовать инфраструктуры, эмулирующие нативные артефакты пользовательского интерфейса.
2. Доступ к API платформы, которые могут быть недоступны для веб-приложений - в настоящее время это самое большое преимущество для собственных приложений
3. Потенциально более низкое использование сети во время выполнения - нативному приложению потребуется только доступ к сети для данных, в то время как веб-приложению может потребоваться полная загрузка во время выполнения.

Как вы заметили, разработчики нативных приложений имеют недостаток в создании и поддержке приложений для нескольких платформ. Этот фактор не может быть существенным недостатком, если разработчик сосредоточен только на одной платформе.

Некоторые обсуждения в блогах, которые могут вас заинтересовать:

• Приложения против Интернета Мэттом Джеммеллом
• Натив против веб-приложений от MobiThinking

Вероятно, наиболее важной причиной является доля разума . То, что почти каждая интернет-компания хочет, чтобы ваш ум был настроен на их продукт. И один из способов обмена мнениями - сделать доступ к контенту максимально простым. Как сравнить два механизма доставки?

Мобильное веб-приложение:

1. Пользователь думает "Я хочу пойти в Facebook"
2. Пользователь нажимает на «Интернет»
3. Пользователь нажимает на адресную строку
4. Типы пользователей "facebook.com"

Родное приложение:

1. Пользователь просматривает установленные приложения и видит Facebook!
2. Пользователь нажимает на Facebook!

Пользователю не только легче использовать приложение, но каждый раз, когда они смотрят на свои приложения, они видят Facebook всего в один клик . Им даже не нужно думать «я хочу пойти в Facebook».

Вот как вы делитесь умом делиться.

Смартфоны отличаются от обычных ПК. Размер экрана и сенсорный экран значительно усложняют использование традиционных веб-страниц. Создавая приложение для телефонов, пользователь может получить лучший опыт.

Создание приложения также позволяет собирать дополнительную информацию о количестве активных пользователей и информацию о пользователях. Это обеспечивает способы более точного таргетирования рекламы и больше способов рекламы (я не могу вспомнить, есть ли добавления в приложении FB, но я предполагаю, что они должны быть). Приложение также является действительно дешевой рекламой для такой компании, как Facebook, пару месяцев времени разработчиков - ничто по сравнению с гарантией того, что миллионы людей увидят ваше приложение в магазине приложений.

Большинство опубликованных данных о приложениях для смартфонов показали, что большинство людей очень охотно скачивают практически все из магазина приложений, по сравнению с загрузкой вещей из Интернета на свой ПК, поэтому создание приложения является эффективной рекламной стратегией и доходом. генератор.

Самым большим преимуществом веб-приложения для смартфонов является автономная функциональность. В зависимости от того, как написано приложение, вы все равно можете выполнять работу независимо от веб-соединения.

Если приложению для смартфона необходимо сообщить о событиях веб-службе, оно всегда может поставить их в очередь, а затем синхронизировать при следующем доступе приложения к Интернету.

Много раз я нуждался в информации, когда сеть была недоступна. Приложения, которые сияют, это те, которые не полагаются на Интернет.

Две основные причины.

Вы можете собрать немного денег из AppStore, многие приложения можно было бы легко разработать как простые веб-сайты, но зарабатывать деньги таким способом сложнее. Даже бесплатное приложение может приносить доход от рекламы.

Вы можете поставить значок «In Your Face» на домашнем экране пользователя. Намного лучше, чем в закладке веб-страницы скрытые три или четыре пальца на домашнем экране пользователя.

Технически единственная причина, по которой приложение предпочитается веб-странице, заключается в том, что вам требуется локальное хранение разумного объема данных на устройстве или приложение может работать автономно без подключения к сети.

Я собираюсь остановиться на превосходном ответе Криса, упомянув еще один важный аспект с точки зрения бизнесмена. Рыночная привлекательность. Задумайтесь об этом на мгновение. Вы только что приобрели свой последний модный гаджет (смартфон, планшет и т. Д.) И хотите наполнить его множеством интересных приложений и гаджетов, которые вам нравятся. Вы заядлый пользователь социальных сетей, но вам не нравится, насколько медленный браузер на вашем телефоне отображает страницы, или вы становитесь по-настоящему увлекательным и сталкиваетесь с такими проблемами, как мониторинг батареи и т. Д. Вы не хотите использовать свой Facebook или Google, не нуждаясь в браузере, и вам не нравится, как маленькие ссылки на экране заставляют вас выводить не те страницы. Вы бы предпочли иметь приложение, специально созданное для вашего устройства,

Крупные компании, такие как Facebook и Google, хорошо знают демографическую информацию пользователей и знают привлекательность и шумиху, которые могут возникнуть в связи с выпуском приложений для мобильных устройств. Они создают специализированные приложения, потому что могут себе это позволить, и потому что это приведет к вирусной шумихе, которая будет стоить компании больше, чем деньги, фактически вложенные в создание этих приложений.

С технической точки зрения вам также необходимо учитывать удобство использования. Веб-страницы хорошо работают в среде, где пользователь имеет точный контроль над положением указателя. когда вы нажимаете на гиперссылки, вы не хотите нажимать на неправильную, потому что это тратит ваше время. Я потерял счет тому, сколько раз я ругался в своем банке за то, что он не предоставил красивое и простое в использовании приложение для моего телефона, и оставил меня использовать веб-интерфейс. Парадигмы не очень хорошо сочетаются между сенсорным интерфейсом и веб-страницей. Возможно, это связано с тем, что Интернет еще не догнал сенсорные устройства нового поколения, которые стали доступны за последние 5 лет. Это также может быть связано с тем, что технические препятствия довольно велики. Какой бы ни была причина, это станет ясно в первые 5 минут, что вы можете провести, коснуться,

Эта ситуация, возможно, изменится, когда разработчики станут более опытными в реализации умных интерфейсов HTML5, но сейчас имеет смысл в определенной степени дублировать ваши усилия с графическим интерфейсом, или существует риск потенциального отчуждения части целевой аудитории.

Учитывая ваши ограничения (частное бизнес-приложение, для использования некоторыми сотрудниками компании), я говорю, что у вас есть два основных подхода, чтобы убедить вашего начальника разработать мобильное приложение против веб-приложения:

1) Мобильная версия может быть более подходящей для вашего случая, учитывая возможность выполнять некоторую работу в автономном режиме, возможности GPS, чтобы узнать ваше местоположение, возможность работать из дома, на общественном транспорте или в любом месте (люди носят свои смартфоны гораздо чаще, чем их ноутбуки ). Я знаю, что это соответствует многим комментариям, уже размещенным здесь, но, не зная фактического бизнес-приложения, о котором вы говорите, это в значительной степени сводится к следующему: либо мобильная версия имеет потенциал, который будет гораздо более практичным в использовании, чтобы уравновесить тот факт, что вы тратите ресурсы на более ограниченную платформу или нет.

2) Заинтересована ли компания в будущих мобильных разработках? Если да, то, разрабатывая внутреннее мобильное приложение, вы даете сотрудникам больше опыта, заставляете их опробовать новые технологии, и в компанию добавляется еще один инструмент, способный приносить доход. Все в относительной «безопасной» среде простого, но полезного внутреннего приложения, которое будет использоваться некоторыми сотрудниками компании, которые также предоставят свои комментарии и отзывы.

Итак, подведем итог: вы должны продемонстрировать, что мобильная версия будет приносить больший доход, либо в краткосрочном плане, делая сотрудников, которые будут использовать приложение, более эффективными и гибкими, либо в более долгосрочной перспективе, предоставляя сотрудникам новые / более широкие знания о том, что имеет возможности на будущее (или, возможно, оба). Это также будет зависеть от того, насколько хороша компания в данный момент, сколько денег они зарабатывают, и сколько у вас есть опытных людей, которые могли бы развить ее в приемлемое время.

Надеюсь, это поможет :). Я знаю, что все это очень субъективно, но трудно представить больше причин без какого-либо конкретного приложения / домена.

Веб-приложения - это то, что я рекомендую. Существуют фреймворки, которые могут сильно помочь, например, jQuery Mobile . Кроме того, многие функции, описанные здесь , доступны для веб-приложения. Ознакомьтесь с некоторыми из этих «HTML5» спецификаций:

• API геолокации (GPS)
• Оффлайн веб-приложения
• Веб-работники
• События, отправленные сервером (Push-уведомление)

Все больше и больше функций становятся доступными через JavaScript в более поздних мобильных браузерах, поэтому я обнаружил, что родное приложение становится все менее и менее привлекательным.

Основная причина, по которой я все еще думаю, что вы захотите сделать нативное приложение, заключается в том, что, возможно, его проще монетизировать через магазины приложений различных платформ.

С технической точки зрения возможны ограничения на то, что может делать веб-приложение, а не на установленное приложение. Одним из ярких примеров этого является тот факт, что вы не можете загрузить <input type="file">с помощью iPhone.

Преимущества те же, что и при создании приложения для разных настольных операционных систем, в том, что их не так много, и поэтому мир веб-приложений в первую очередь так привлекателен. К сожалению, текущее состояние мобильных браузеров означает, что на данный момент мы застряли с установленными приложениями.

Как уже упоминалось в ответе Ритала, для этого есть деловые причины, такие как бесплатный маркетинг и шум вокруг вашего нового классного приложения.

Загрузка на мобильное устройство потребляет заряд батареи. Веб-приложение должно загружать как код презентации (HTML5, CSS, JavaScript и т. Д.), Так и контент, который пользователь хочет видеть. Нативному приложению нужно только отключить желаемый пользовательский контент, таким образом, он быстрее и более консервативен в распределении пользовательских данных и времени автономной работы.

Нативному приложению также может потребоваться меньше уровней интерпретирующего программного обеспечения и более непосредственное использование нативных элементов управления пользовательского интерфейса, что обеспечивает более отзывчивый пользовательский опыт. Новые функции пользовательского интерфейса часто добавляются непосредственно в собственную ОС, прежде чем они становятся доступны (если вообще когда-либо) для веб-браузера.

Нативные приложения были рассмотрены Apple, и поэтому некоторые пользователи считают их более безопасными, чем URL-адреса веб-сайтов. Многие пользователи также привыкли находить приложения и тратить деньги на покупки в магазине приложений устройств. Таким образом, многие пользователи склонны относиться к нативным приложениям, возможно, по приведенным выше причинам в целом, даже если ни один из них не относится к вашему конкретному веб-сайту.

Это зависит от ваших обстоятельств!

В настоящее время веб-приложения не могут получить доступ ко многим функциям телефона (камера, акселерометр и т. Д.). PhoneGap может быть достаточно; он позволяет создавать веб-приложения, а затем создавать развертываемые версии для конкретных устройств. Тем не менее, это не идеальная замена для родного приложения.

С другой стороны, вы можете быстро создать веб-приложение, которое ваши клиенты смогут сразу начать использовать. Или вам могут не понадобиться какие-либо изящные функции телефона. Если вы пытаетесь быть первыми на рынке, веб-приложение может стать отличным способом начать привлекать клиентов СЕЙЧАС. Это может дать вам передышку для работы над этими убийственными приложениями для iOS и Android. Даже после того, как вы создадите нативные приложения, было бы неплохо разрешить другим клиентам получать к вам доступ через blackberry, windows и другие типы мобильных телефонов с помощью браузеров.

Я собираюсь поспорить в пользу веб-приложений.

В других приведенных примерах они всегда указывают на Facebook. Бренд, который является вездесущим, не должен беспокоиться о вступлении пользователей в игру и может помочь платформам объединить свои приложения.

Не так со стартапами или относительно неизвестными. Находиться в магазине приложений гораздо сложнее, чем в Интернете с помощью простого поиска.

Давайте поговорим об интерфейсе. Люди выдвигают аргумент, что пользовательский интерфейс лучше в нативном приложении, но это неоправданно. Веб-приложение может выглядеть в точности как собственное приложение. Время загрузки может быть немного медленнее, и это относится к пользовательскому интерфейсу, но так же как и возможность поиска, когда веб-приложения выигрывают.

Собственные приложения не структурированы, чтобы разрешать ссылки на их содержимое. Таким образом, вы запрещаете пользователям ссылаться на контент в блогах, электронных письмах и социальных сетях. Как это можно использовать?

И тогда комментаторы указывают на автономное хранилище. Работает ли приложение Facebook в автономном режиме?

Конечно, в некоторых случаях всегда будут бизнес-кейсы для нативных приложений. Но если ваша модель оплаты не выиграет от взимания платы за приложение, или вам не нужны специальные функции, такие как доступ к API камеры, веб-приложение будет лучше.