Эмпирические данные о популярности Git и Mercurial

Это 2012! Mercurial и Git все еще сильны.

Я понимаю компромиссы обоих. Я также понимаю, что у всех есть какое-то предпочтение одного или другого. Отлично.

Я ищу некоторую информацию об уровне использования обоих. Например, на stackoverflow.com поиск Git дает вам 12000 обращений, Mercurial - 3000. Google Trends сообщает, что для Git это 1.9: 1.0.

Какая другая эмпирическая информация доступна для оценки относительного использования обоих инструментов?

git mercurial

— изречений
источник

Хиты Stackoverflow могут указывать на «сложность», а не «популярность».

Git побеждает в тенденциях Google, Github побеждает битбакет, НО - многие коммерческие компании предпочитают Mercurial, а не Git, поэтому вполне возможно, что, хотя Git использует больше людей, Hg делает ставку на больше денег.

— c69

По какой причине компании предпочитают Mercurial, а не Git?

— Ана

Причины, подобные этим, я бы предположил: stackoverflow.com/a/892688/224087 или ericsink.com/entries/hg_denzel.html или stevelosh.com/blog/2010/01/… Я тоже думаю, что Mercurial более отполирован и к нему проще подходить. Качество инструмента также является фактором. Опыт Mercurial явно лучше, чем у Git на Windows. Кроме того, мы используем FogBugz и Kiln, которые делают очень хороший интегрированный трекер ошибок / задач и пакет контроля исходного кода. Что касается личного кода, у bitbucket были более выгодные цены (я мог обойтись без бесплатного плана, где я не мог на github)

— quentin-starin

@ ThorbjørnRavnAndersen Полностью согласен. Я обнаружил, что у git довольно крутая кривая обучения, а у mercurial менее крутая кривая. Трудно что-то судить по метрике хитов ... Кто знает. Пожалуй, самый популярный инструмент - тот, у которого самые низкие хиты, потому что никому не нужно просить о помощи :)

— Rig

Ответы:

Ohloh

В стиле, аналогичном моему ответу «Git против SVN» , Олох трижды сканировал (только) сканер Wayback Machine интернет-архива , но июль 2011 года не читается:

Август 2010

Git: 26 485 хранилищ (11,3% от общего числа)
Mercurial: 2,548 хранилищ (1,1% от общего числа)
Соотношение: 10,4: 1,0

Май 2011

Git: 116 224 хранилища (35,3% от общего числа)
Mercurial: 3753 хранилища (1.1% от общего числа)
Соотношение: 31,0: 1,0

Февраль 2012

Git: 124 000 репозиториев (26% от общего числа)
Mercurial:?

Июнь 2012

Git: 134 459 хранилищ (27% от общего числа)
Mercurial: 11 238 хранилищ (2% от общего числа)
Соотношение: 12,0: 1,0

Октябрь 2013

Git: 238 648 хранилищ (38% от общего числа)
Mercurial: 17 145 хранилищ (2% от общего числа)
Соотношение: 13,9: 1,0

Апрель 2014

Git: 238 648 хранилищ (38% от общего числа)
Mercurial: 17 628 хранилищ (2% от общего числа)
Соотношение: 13,5: 1,0

Опрос сообщества Eclipse

Другим источником данных является опрос сообщества Eclipse. Ниже приведены значения Git для Git / GitHub.

2009 ( pdf )

Git: 2,4%
Ртутный: 1,1% ^{(Примечание: Hg указан в разделе «прочее» в отчете за 2009 год, но детализирован в отчете за 2010 год)}
Соотношение: 2,2: 1,0

2010 ( pdf )

Git: 6,8%
Ртутный: 3%
Соотношение: 2.3: 1.0

2011 ( pdf )

Git: 12,8%
Ртутный: 1,1%
Соотношение: 11,6: 1,0

2012

Git: 27,6%
Ртутный: 2,6%
Соотношение: 10,6: 1,0

2013

Git: 30,3%
Ртутный: 3,6%
Соотношение: = 8,4: 1,0

2014

Git: 33,3%
Ртутный: 2,1%
Соотношение: = 15,9: 1,0

Резюме

Похоже, это показывает, что из репозиториев с открытым исходным кодом, зарегистрированных на Ohloh, и разработчиков, использующих Eclipse, Git на порядок лучше, чем Mercurial.

— Хьюго
источник

Я думаю, что помимо тенденций Google или вопросов SO (которые, как отмечают в приведенных выше комментариях, могут указывать на любопытство или сложность, а не на использование), лучше всего смотреть на статистику, где они доступны, и оценивать их по источникам (как вы делаете это, вероятно, наводит на мысль, хотя).

Вы можете увидеть распределение ВСЕХ систем контроля версий по проектам, проиндексированным с помощью Ohloh .

Конкурс популярности Debian показывает график статистики для пакетов DVCS .

И это немного устарело, но результаты опроса GNOME DVCS интересны.

Когда дело доходит до цифр, я думаю, что Олох - самая общая аудитория, так что я бы согласился с этим лично ... все же МНОГО людей, использующих SVN и даже CVS, хотя.

С точки зрения программного обеспечения с открытым исходным кодом, где важными вопросами является координация широко распределенных и асинхронных команд, Git является победителем. Особенно, если взглянуть на сравнение Википедии по популярности сайтов с открытым исходным кодом для хостинга проектов (основываясь на количестве GitHub (git) и BitBucket (Hg)).

— Джейсон Льюис
источник

Не то чтобы я думаю, что вы должны выбрать DVCS на основе популярности.

— Джейсон Льюис

На самом деле, я думаю, что популярность является отличной причиной для выбора системы управления версиями из-за распределенного характера инструмента. Внешние эффекты сети дают более популярному инструменту гораздо большую ценность, если вы планируете участвовать в проектах с другими участниками.

— Ана

Я согласен на проекты с открытым исходным кодом. Если вы хотите, чтобы ваш основной DVCS был известен как можно большему числу потенциальных участников, Git является де-факто выбором. Внутренний для организации ... вам нужно учитывать такие факторы, как размер вашей команды, институциональная поддержка и т. Д.

— Джейсон Льюис

Как я предложил здесь : «Вы должны использовать, gitкогда проект или сообщество, которое вы хотите внести в использование git, и использовать Mercurial, когда они используют Mercurial. Это может показаться очевидным, но сообщество важнее, чем инструмент».

— Марк Бут

Это не все технически - учтите, что бизнес должен привлекать новых программистов в команду для поддержки роста и замены. Выбор инструментов (DVCS - только один из многих), которые хорошо известны, означает, что новый новобранец, скорее всего, знаком с ним. Кроме того, более популярный инструмент (особенно OSS), вероятно, получит больше ресурсов и усилий и со временем улучшится быстрее.

— Mattnz