Насколько важны оценки Brainbench при оценке кандидатов? [закрыто]

Я видел много компаний, использующих сертификационные услуги, такие как Brainbench, при оценке кандидатов. В большинстве случаев они используют его в качестве дополнительного экрана перед собеседованием или для проверки выбора кандидатов.

Каков ваш опыт работы с результатами Brainbench? Пробовали ли вы сами тесты, и если да, то чувствуете ли вы, что оценка является достаточно значимой для использования в процессе найма?

Сложный выбор.

Похоже, все согласны с тем, что сертификат BB не очень хорош в качестве сертификата Самый большой аргумент был вокруг факта, что некоторые из вопросов слишком точны, чтобы сформировать хорошую оценку. Эта точка зрения, вероятно, может быть несколько сдержанной, но все же, держать чье-то будущее исключительно на результатах этой оценки было бы безответственно.

Тем не менее, я все еще думаю, что можно использовать их правильно, чтобы получить дополнительные объективные знания об уровне квалификации кандидата, при условии, что тест проводится в контролируемой среде, гарантирующей, что все встанут на равные позиции.

Таким образом, я пошел с ответом, который лучше всего отражал эту точку зрения, имея в виду, что это всего лишь час, 50-часовой вопрос с несколькими вариантами ответов для оценки навыков и знаний, которые приобретаются годами. Быть взятым с зерном соли!

Короче говоря, тесты имеют ценность, но стоит ли они денег или нет - это еще одна дискуссия.

Спасибо всем за ваше время.

Я думаю, что сертификаты BB имеют смысл как часть процесса найма - при условии, что вы можете гарантировать, что парень, который сдает их, действительно тот, с кем вы беседуете (на BB легко испортить личность и заставить кого-то сдать тест для вас) ,

• Моя первая встреча с BB была на собеседовании, когда мне давали тест на ОО-концепции . Так как это было в их офисе, и поскольку сеанс BB был установлен на их счете, эта процедура не оставила шанса обмануть результаты экзамена. Исходя из моего дальнейшего опыта работы с BB, я считаю, что это единственный надежный способ сертификации кандидата.
   
  Я тогда не получил свои результаты, потому что они были доставлены парням, которые брали у меня интервью, но в любом случае вопросы об экзамене и общий подход к BB привели меня в любопытство, чтобы я мог еще попробовать ...

Я попробовал все бесплатные экзамены, которые меня заинтересовали, 5, 6 или, может быть, 7 (это было несколько лет назад, я не помню, сколько) - Java SE и EE, RDBMS, деловое письмо, набор текста.

• Баллы, которые я получил, были весьма актуальны: я получил степень магистра в областях, где я чувствовал, что мои знания были хорошими, средние оценки, где я был не очень хорош, и не мог подтвердить на экзамене для набора текста, который доказал, что я не профессионал. Кроме того, оценка Java SE на BB показалась мне вполне совпадающей с той, которую я получил на SCJP, что, в свою очередь, довольно точно отражало мои сильные и слабые стороны.

Мое общее впечатление от BB таково, что в качестве интервьюера я бы чувствовал себя комфортно, используя эти сертификаты как часть проверки кандидатов - при условии, что они были приняты таким образом, чтобы гарантировать, что личность кандидата не была подделана.

Несколько лет назад я проходил тесты BrainBench для C # и Java и думал, что они совершенно бесполезны. Я хорошо забил, но вопросы касались в основном деталей синтаксиса и библиотеки классов. Некомпетентные программисты могут запомнить эту информацию и пройти эти тесты. Компетентные программисты изучают особенности языка (например, в C # есть делегаты, в Java есть анонимные классы), а также общее содержимое стандартной библиотеки и при необходимости ищут детали. На мой взгляд, эти тесты измеряют совершенно не то, что нужно. Если вы хотите нанять программиста, вы должны увидеть их программу.

Честно говоря, из немногих, с кем я брал интервью у «квалификаций» Brainbench, я бы сказал, что 20-минутный тест с несколькими вариантами ответов, который я сам создал на eSkills, был более эффективным фильтром. И это не было чем-то вроде фильтра, это просто спасло меня от собеседования по телефону с людьми, которые собирались смущать себя.

Единственный способ , который я использую Brainbench как фильтр является фильтром из резюме , где люди пытаются передать его в качестве профессиональной квалификации , как MCPD. Это кажется нечестным для меня.

Я не большой поклонник этих тестов, потому что они скорее соревнование пустяков, чем реальный тест на умение программировать. Некоторые люди просто не справляются с этими тестами по разным причинам, не связанным с их способностями программирования. У меня, как правило, проблемы с самим собой из-за проблем со зрением и моего типичного процесса программирования.

Я также думаю, что они склонны к недавним выпускникам колледжей, у которых будут мелочи, которые они выучили в классе не так давно, более четко и привыкшие к сдаче тестов на регулярной основе, чем кто-то, кто закончил более 10 лет назад или кто в значительной степени самоучкой.

Я бы подумал об использовании такого теста для должности разработчика младшего уровня, но я не обязательно использовал бы его как единственное определение, кто получает интервью или нет. Я, вероятно, не использовал бы его для среднего уровня или должности старшего разработчика. Для этих кандидатов более продуктивным является телефонное или личное собеседование, где им предоставляется неограниченная возможность обсудить свои предыдущие проекты и знания в области программирования. Я думаю, что спросить такого программиста, почему они выбрали X вместо Y при разработке проекта, более показательно, чем их способность извергнуть 40 вопросов с множественным выбором по программированию, которые могут не относиться к работе, в которой они нуждаются.

Brainbench - хороший способ для нетехнического человека (например, рекрутера) предоставить первый экран перед тем, как бросить резюме на стол технического менеджера. Однако они не должны заменять настоящий технологический экран.

Кроме того, я взял несколько сертификатов для «мозгового стенда» и обнаружил, что многие из вопросов слишком увязли в подробностях структуры. Я все же прошел, но не думаю, что задаваемые вопросы действительно квалифицируют кандидата как опытного в развитии.

Я сдал тесты Brainbench на Java и XML в 2003 году. Я думал, что они были довольно ненормальными. Но во многих собеседованиях с домашним пивом тесты с 20 вариантами ответов еще хуже. Они неизменно составляются и редактируются в Word, а «особенность» с автокапитализацией превращает «string» в «String» и «boolean» в «Boolean». Последнее действительно может изменить ситуацию в Java-коде, и превращение «int» в «Int» может привести к тому, что код C, в котором вы должны выделить ошибку, в запутанный лабиринт.

Как собеседник, я принимаю эти тесты с долей соли. Чем глупее тест, тем меньше я хочу там работать. Итак: остерегайтесь тестеров. Вы даете информацию, и если вы не очень тщательно отформатировали, ваш кандидат может найти что-то нежелательное в вашей компании.

Не так давно мне пришлось сдать экзамен, и я думаю, что этот тип теста больше подходит для отсеивания кандидатов, чем для того, чтобы понять, хотите ли вы их нанять или нет .

У меня было 30 вопросов, по 3 минуты на каждый, и тест поощрял использование ссылок, таких как книги или Интернет. Большинство вопросов были слишком конкретными, и я не смог бы ответить на них сам, но с помощью ссылок я справился очень хорошо. Тест был отличным для того, чтобы решить, хорош ли кандидат в быстром исследовании того, что ему нужно, чтобы ответить на вопрос с множественным выбором, но не более того.

Я бы определенно пригласил кого-то на собеседование, если он хорошо сдал экзамен. Буду ли я отвергать кого-то, кто действительно плохо (ниже 60%?) Вероятно! Буду ли я отвергать кого-то, если он будет посредственным? (70-85%) Наверное, нет. Поэтому я думаю, что это имеет некоторый вес в процессе принятия решений, но не так много.

Я также сдал один экзамен Brainbench относительно J2EE. Первое впечатление, как мне показалось, не сильно связано с реальным программированием. Это все равно что знать все о J2EE / Java, что на самом деле невозможно, и никто не может требовать когда-либо в жизни.
По моему опыту, разработчик просто затрагивает один аспект / сторону любого языка программирования, как в моем примере, я в основном работал над приложениями, которые имеют внешний интерфейс в виде HTML-форм, и используя некоторый пример инфраструктуры Struts / Hibernate. Я манипулирую этой информацией. из / в какую-то базу данных.
Я предполагаю, что до сих пор я коснулся только одного измерения / аспекта / угла Java, и я не думаю, что когда-либо охватил бы все функции постоянно растущей Java.
Дело в том, что основные понятия, касающиеся языковой семантики и, в частности, конструкций ООП, должны быть очень понятны любому опытному разработчику.
Если он / она знает, что нужно реализовать, где или что необходимо, где, то он может быть успешным парнем. Ни у кого нет памяти, чтобы охватить все, что связано с каким-либо языком. На самом деле вам просто нужно укрепить свои фундаментальные концепции. Как только они прояснились, отдых - это научно-исследовательская работа. Все сводится к тому, сколько усилий вы вкладываете в решение проблем, используя первоначальный набор инструментов, а затем постепенно переходите к более сложным.

Я работал в области информационных технологий более 20 лет. Я начал, когда не было «никаких» ИТ-сертификатов. На самом деле у меня есть несколько сертификатов BrainBench, а также другие сертификаты «Vendor Neutral», и я использую их в своем резюме или на веб-сайтах. Мой опыт в области информационных технологий охватывает не только безопасность, сетевые и аппаратные и программные средства, но и программирование. Мой реальный мировой опыт - это то, что компании ищут в первую очередь, а затем сертификаты, которые я имею. Тесты сравнимы с другими поставщиками ИТ-услуг, и их стоит пройти, независимо от ваших текущих навыков.

Работая техническим руководителем в НАСА на космической станции, мне стало необходимо пройти сертификацию в области информационной безопасности, а также в Solaris Sys Admin. В то время НАСА требовало сертификацию Brainbench и оплатило три сертификата, которые я должен был получить. Это само по себе говорит о многом в отношении мнения НАСА о Brainbench. С тех пор я потерял свои сертификаты через 3 года, и теперь НАСА не платит за сертификаты, и даже мой работодатель не будет платить за них, поэтому, поскольку я должен платить за это из своего кармана, я считаю их цены разумными. Обратите внимание, что большинство сертификационных площадок не соответствуют критериям возмещения расходов со стороны работодателей, поскольку они не выдают CEU и не имеют традиционной аккредитации. Мой работодатель будет платить за подготовку к экзамену, но не за сам экзамен. Годовая подписка на Brainbench - это отличная сделка, если вам нужно несколько сертификатов (обычно $ 199, но я получил его в продаже за $ 99,50). Их единая стоимость сертификации составляет 49 долларов. Для сравнения, если вы хотите MSCE, например, это будет стоить $ 72, если вы используете оборудование, рекомендованное Microsoft. Brainbench требует дополнительных 15 долларов за хороший печатный сертификат, поэтому общая стоимость сертификата обычно составляет около 65 долларов. Подписка позволяет вам получить столько сертификатов в течение одного года, сколько вы хотите, но вы все равно должны заплатить 15 долларов за сертификат. Тесты, как правило, сложны и, безусловно, демонстрируют мастерство тестируемого. Brainbench требует дополнительных 15 долларов за хороший печатный сертификат, поэтому общая стоимость сертификата обычно составляет около 65 долларов. Подписка позволяет вам получить столько сертификатов в течение одного года, сколько вы хотите, но вы все равно должны заплатить 15 долларов за сертификат. Тесты, как правило, сложны и, безусловно, демонстрируют мастерство тестируемого. Brainbench требует дополнительных 15 долларов за хороший печатный сертификат, поэтому общая стоимость сертификата обычно составляет около 65 долларов. Подписка позволяет вам получить столько сертификатов в течение одного года, сколько вы хотите, но вы все равно должны заплатить 15 долларов за сертификат. Тесты, как правило, сложны и, безусловно, демонстрируют мастерство тестируемого.