Недостатки GNU LGPL v3 против GNU LGPL v2.1?

Во-первых, я понимаю, что это сайт вопросов и ответов по программированию, а не место для юридических консультаций ... Просто пытаюсь получить общее представление о недостатках использования библиотеки LGPLv3.

Каковы различия между GNU LGPL v2.1 и GNU LGPL v3?

В частности, я знаю, что обычный GPLv3 имеет много анти-drm и анти-патентных положений. В принципе, я ничего не имею против этих положений, но я внезапно применим к основному приложению, если я решу использовать библиотеку LGPLv3.

Правила LGPL v2.1, похоже, применяются только к библиотеке, которую вы используете или изменяете. Это ничего не говорит о главном приложении. (При условии отсутствия статического связывания и т. Д.)

Таким образом, в поставщике программного обеспечения нишевого рынка, где я работаю, мы регулярно используем (и вносим свой вклад) лицензионные библиотеки LGPL, без необходимости открывать наше основное приложение.

Меняется ли это в LGPLv3?

На вопрос /programming/1108238/differences-between-gnu-lgpl-v2-1-and-gnu-lgpl-v3 было получено несколько ответов, но ни один из них не касается каких-либо новых обязательств, которые основное приложение должно быть.

Чтобы уточнить: я спрашиваю о LGPL v3, а не простой GPLv3. Происходит ли какое-либо из требований Tivoization / патентной заявки от библиотеки LGPLv3 к хост-приложению?

open-source licensing lgpl

— nonot1
источник

Если речь идет о lgpl, вы должны удалить тег gpl из своего вопроса :-) gpl - это нечто, lgpl - это что-то еще.

— xanatos

Основным отличием в GPL 2-> 3 является Tivoisation и патенты.

Вы не можете использовать приложение GPL, но запретить людям заменять его собственной версией (даже если вы дадите им исходный код), шифруя / подписывая двоичные файлы или ограничивая возможность установки нового программного обеспечения.

Разделы, посвященные патентам, более хитры, не совсем понятно, насколько вы можете требовать этого в лицензионном соглашении, где оно будет применяться и даже если программное обеспечение патентоспособно в вашем регионе.

Для обычного настольного приложения нет особой разницы с GPL2.1-> 3

— Мартин Беккет
источник

На самом деле текст GPLv3 не определяет термин распространять. Передача и распространение определяются явным утверждением «Простое взаимодействие с пользователем через компьютерную сеть без передачи копии не передает». Affero GPL добавляет дополнительный лимит, который вы описываете.

— Крейг

@Craig - извините, я неправильно прочитал «принес AFGPL в сгиб», чтобы означать включенный AFGPL. Я думаю, что это было в ранних черновиках - исправили ответ.

— Мартин Беккет

@Martin Спасибо за ответ. Чтобы уточнить: я специально спрашивал о «L» GPL. Я уточню вопрос, чтобы прояснить это.

— nonot1

@ nonot1 - я бы подумал, что 3 и L довольно независимы. Кажется, что на все правила для GPL3 не влияет наличие библиотеки.

— Мартин Беккет