Почему Coffeescript вместо Javascript? [закрыто]

Я думаю, что создание языка, который компилируется на другой язык, кажется плохой идеей с самого начала, вместо того, чтобы правильно изучать javascript с самого начала. Посмотрите на Дуглас Крокфордс Хорошие запчасти, и тогда вы зацепили. И JavaScript не сложен - писать хороший код сложно, независимо от языка! Если вы пишете дерьмовый код на javascript, то вы, вероятно, напишите дрянной код на coffeescript или lattescript, или каков будет вкус дня. И сказать, что синтаксис coffeescript прекрасен, проходит мимо меня. Мне нравятся мои фигурные скобки и синтаксис C - и я бы предпочел работать на таком языке (извините, VB!). И больше игрушек, языков и рамок для того, чтобы делать одно и то же снова и снова, для меня больше не похоже на прогресс!

CoffeeScript - это в основном другой синтаксис поверх JavaScript.

Если вы понимаете JavaScript и действительно понимаете JavaScript, то вы можете использовать CoffeeScript, если вы говорите, предпочитаете пробелы и ->

Я считаю, что разница между JS и CS такая же, как спор о

if (thing)
{
  // code
}

if (thing) {
  // code
}

(последний лучше. Любой, кто делает первый, должен быть застрелен).

В любом случае, основная проблема coffeescript заключается в том, чтобы люди заходили в него (в основном с рельсов), а затем писали coffeescript, не зная javascript.

Поэтому у coffeescript есть все те же недостатки, что и у jQuery. Они просто плохие точки зрения для плохих программистов, которые пишут больше плохого JavaScript. Нам действительно нужно как-то решать качество кода.

Существует неправильное представление о JavaScript как о «игрушечном» языке. Это заставляет людей воспринимать это как нечто, с чем можно поиграть, а не использовать для чего-то существенного. Добавьте это к низкому барьеру для входа (т. Е. У вас уже есть браузер и текстовый редактор, так что вы можете начать писать JavaScript), и вы получите массу людей, которые не понимают язык, пишущий огромное количество кода, и потаскать имя «JavaScript».

Там является более высоким (абсолютным) количеством плохих JS , чем другие языки из - за эту повышенную видимость. Вредные привычки становятся обычным явлением, поскольку плохой код распространяется по всей сети, и люди просматривают источники на страницах, которые не проверялись на предмет точности или надлежащей практики, а JavaScript в результате приводит к дурному имени из-за этого.

По этим причинам люди чувствуют необходимость создавать более привычные (более «настоящие») языки, которые переходят на JavaScript. Они хотят комфорта классического ОО, статической типизации и других функций, которые появляются на других языках. Они видят чудовищности, созданные неопытными программистами, использующими JS, и думают, что это должно быть результатом "фундаментальных недостатков" (по словам Google) в языке.

</ Декламация>

В любом случае, используйте то, что вы хотите. Я буду придерживаться своих объектных литералов, динамической типизации и прототипов OO, спасибо.

Я думаю, что преимущество (отказ от ответственности: я не использовал CoffeeScript, кроме игры с примером на веб-сайте), заключается в том, что он делает JavaScript немного более интуитивным для толпы, которой он занимается: то есть для людей из Ruby / Python.

Лично я не вижу необходимости в CoffeeScript, так как мне нравится синтаксис JavaScript. Однако я вижу, как это может быть полезно.

Нравится ли вам синтаксис или нет, но дело в том, что CofeeScript заботится о некоторых раздражающих бородавках JavaScript. Конечно, до сих пор неясно, стоит ли вводить новый язык и справляться с этапом компиляции.