Вредны ли частные статические методы в C #?

Я создал частный метод проверки для определенной проверки, которая происходит несколько раз в моем классе (я не могу сохранить проверенные данные по разным причинам). Теперь ReSharper предлагает сделать функцию статичной. Я немного не хочу этого делать из-за известных проблем со статическими методами. Это был бы приватный статический метод. Мой вопрос заключается в том, могут ли частные статические методы вызывать такие же проблемы связывания и тестирования, как публичные статические методы? Это плохая практика? Думаю, нет, но я не уверен, что здесь есть подводный камень.

c# static-methods

— Тамас Селеи
источник

Каковы "известные проблемы" со статическими методами?

— Роберт Харви

@ Эд: Верно. Правильно написанные статические методы в любом случае не должны касаться внешних API или состояния. Мне кажется, что манипулирование внутренним состоянием, инкапсулированным в классе, вполне нормально, и метод не нуждается в модульном тестировании, поскольку модульное тестирование проверяет внешнее поведение класса.

— Роберт Харви

Статические методы склонны к изменению глобального состояния, и они также убивают наследование (всякий раз, когда вы хотите расширить функциональность, вам нужно будет изменить вызывающий код, потому что вы не можете переопределить метод в производном классе). Вы привязаны к этой реализации. Статические методы не могут быть смоделированы, что делает их очень трудными для юнит-тестирования. Они скрывают зависимость . Я уверен, что есть еще. Чтобы не слепо избегать их, я прошу принять обоснованное решение.

— Тамас Селеи

@ Tamás Статические методы изменяют глобальное состояние, только если вы пишете их таким образом, чего я никогда не делаю. Вообще говоря, я использую только статические методы в служебных классах, методы, которые принимают один или несколько объектов и возвращают объект без побочных эффектов. Эти методы не имеют проблем, которые вы описываете.

— Роберт Харви

@ TamásSzelei Как они склонны изменять глобальное состояние? Они даже не могут найти глобальное состояние, если вы не передадите его в параметр.

— CodesInChaos

Ответы:

Я бы подумал: «Мне нужно проверить это?»

Если ваш метод в любом случае является закрытым, то есть вы не хотите проводить модульное тестирование логики в самом методе, то с точки зрения тестируемости и ремонтопригодности ваш класс в любом случае является черным ящиком, внутренняя работа вашего класса - это его бизнес и только. Рефакторинг также не будет затронут, что также необходимо учитывать.

Итак, на мой взгляд: нет, создание «частного» метода «частной статики» не будет иметь никаких долгосрочных последствий.

— Эд Джеймс
источник

С моей точки зрения, частные статические методы - самая легкая вещь из всех возможных.

DataIn -> Метод -> DataOut

Нет никаких зависимостей от внешних объектов, нет побочных эффектов. Почему вы считаете их плохими?

— кодировщик
источник

Спасибо. Я объяснил свои проблемы в комментариях под вопросом.

— Тамас Селеи

То, что вы описываете, верно только для статических методов, не зависящих от статических переменных-членов - вот что может сделать разницу между «хорошим» и «плохим» статическим методом.

— Док Браун

Тестирование классов, использующих общедоступные статические методы, может быть трудным, поскольку нелегко (особенно) просто заглушить / подделать / смоделировать статические методы. Методы экземпляра, с другой стороны, могут быть легко смоделированы, особенно если они виртуальные или удовлетворяют интерфейсу.

Тем не менее, я не вижу причин, чтобы не использовать частные статические методы. Действительно, есть небольшое преимущество в производительности, так как вам не нужен экземпляр класса для заполнения памяти.

С другой стороны, все, что статично, является запахом кода. Это действительно "вспомогательный класс"? Может ли быть так, что метод мог бы с большей пользой находиться в одном из классов, передаваемых в качестве параметра? Ответ на эти вопросы часто «хороший, как статичный», но его стоит запомнить.

— Джереми МакГи
источник

Класс, содержащий статический метод, уже все равно занимает память. Ваш страх перед staticключевым словом кажется необоснованным.

— Роберт Харви