Могу ли я безопасно использовать библиотеку с открытым исходным кодом во внутреннем проекте с закрытым исходным кодом?

Я думаю об использовании iTextSharp, который лицензируется под Affero GPL, во внутреннем проекте WinForms с закрытым исходным кодом. Никто за пределами моей компании не будет его использовать.

GPL (и Affero GPL также) обычно требует, чтобы источник был снабжен двоичным файлом. Учитывая, что это внутренний проект, нужно ли предоставлять сотрудникам исходный код проекта?

licensing gpl agpl

— AngryHacker
источник

Ответы:

Если вы ограничиваете использование библиотеки внутри стен вашей корпорации, вам не нужно распространять источник (даже своим сотрудникам), потому что вы не распространяете (не продаете или не отдаете программный продукт, который включает в себя библиотеку) за пределами ваша организация.

GPL позволяет вам свободно использовать код внутри корпорации без ограничений, и это включает (по необходимости) вашу способность препятствовать вашим сотрудникам (в соответствии с политикой компании) распространять исходный код за пределами организации.

Из FAQ по лицензированию Gnu:

Делает и использует ли несколько копий в рамках одной организации или компании «распространение»?
Нет, в этом случае организация просто делает копии для себя. Как следствие, компания или другая организация может разработать модифицированную версию и установить эту версию с помощью своих собственных средств, не давая персоналу разрешение выпустить эту модифицированную версию для посторонних.

Однако, когда организация передает копии другим организациям или частным лицам, это является распространением. В частности, предоставление копий подрядчикам для использования за пределами площадки является распространением.

— Роберт Харви
источник

AGPL имеет несколько дополнительных ограничений: если вы распространяете сервис, созданный из приложения AGPL, то вы распространяете приложение.

— Мартин Беккет

@martin: Да, но если вы используете сайт или службу для внутреннего использования (т. е. они находятся во внутренней сети, а не на веб-сервере, выходящем в Интернет), то это не считается перераспределением, и вы все еще в порядке. GPL отличается от AGPL тем, что, если вы используете программное обеспечение с открытым исходным кодом для запуска общедоступного веб-сайта или службы, GPL не рассматривает возможность использования этого сайта или службы при общедоступном распространении, но AGPL делает это.

— Роберт Харви

ваш ответ правильный. Я только что указывал, что вы ссылались на GPL, а не на FAQ по AGPL, хотя для этого использования разница не имеет значения

— Martin Beckett

В любом случае это не имеет значения. Лицензия не может устанавливать собственную область действия, и вопрос о том, распространяете ли вы программное обеспечение или нет, зависит от объема лицензии. (Закон об авторском праве гласит, что вы не можете распространять произведение без лицензии.) По закону, если вы не делаете доступным защищенное авторским правом произведение, вы не распространяете его.

— Дэвид Шварц

@David - лицензия может устанавливать любые требования, которые она хочет. Я могу лицензировать свое программное обеспечение, чтобы оно не использовалось в коммерческих целях, не использовалось для управления атомными электростанциями или не использовалось рыжеволосыми людьми. Лицензия может применяться к использованию программного обеспечения и его вывод - не только это собственное распределение

— Martin Beckett

Вы должны предложить предоставить исходный код и любые модификации - всем, кому вы распространяете двоичный файл.
Поскольку вы распространяете его только пользователям внутри вашей компании, это не должно быть проблемой!

примечание: AGPL - это, по сути, GPL с добавлением, которое вы считаете веб-пользователями службы, основанными на коде, для того, чтобы программное обеспечение было распространено среди них, - и, таким образом, получите исходный код.

— Мартин Беккет
источник

-2

Извините, ребята, я должен сказать, что вы не правы.

У меня было несколько контактов по электронной почте с iText на этой неделе

С AGPL, даже «если вы ограничиваете использование библиотеки внутри стен вашей корпорации», если вы не хотите открывать свой исходный код, вам действительно нужна коммерческая лицензия.

— Пьер Вивье
источник

это просто ваше мнение или вы можете как-то это подтвердить?

— комнат

Похоже, что есть вероятность, что люди из iText, возможно, либо неправильно поняли вопрос, либо, возможно, не полностью поняли AGPL, когда выбрали его. Они могут захотеть изменить лицензию, если поймут, что лицензия не означает то, что они думали. См. Ссылку на часто задаваемые вопросы AGPL по адресу affero.org/oagf.html. Q: Как эта лицензия относится к использованию коммерческого предприятия через интрасети и внутренние сети? A: Просто если внутренне работать с коммерческой компанией, то от компании не требуется выпускать исходный код обратно в мир.

— mindcrime

@ pierre-vievier Я думаю, что это специально, потому что больше пользователей будут покупать лицензию. Как всегда в жизни: сделайте проверку фактов для себя, как указывалось в преступлении разума ...

— Lonzak