Один порт на 10 гигов такой же, как десять портов на 1 гиг

Я спрашивал меня об этом в течение нескольких дней, и после долгих поисков я не смог придумать приемлемого ответа, даже теоретического, который имеет смысл в моей голове.

Я играю с решениями для хостинга Mac, и мне было интересно, могу ли я добавить Ethernet-карты Thunderbolt к Mac и связать их в VLAN, и, следовательно, частично устранить узкие места пропускной способности для машин, чтобы увеличить скорость доступа к БД или внешнему хранилищу ,

Например: подключите две карты Ethernet в Mac Mini, соедините их и получите VLAN с пропускной способностью 2 Гбит / с.

Проще говоря, нет, они разные

• с интерфейсом 10 Гбит / с вы получаете пропускную способность 10 Гбит / с даже для одного подключения
• с 10x интерфейсами 1GbE (и с использованием протокола 802.ad) одно соединение / сеанс ограничивается только 1 Гбит / с. С другой стороны, вы можете обслуживать 10 одновременных сеансов с пропускной способностью 1 Гбит / с.

Другими словами, соединение, как правило, не увеличивает скорость одного соединения. Единственным исключением является тип связывания Linux 0 (balance-rr), который отправляет пакеты циклически, но имеет существенные недостатки и ограниченное масштабирование. Для практического примера, посмотрите здесь

10 Гбит / с через порты x10 1 Гбит / с

Я отвечаю только ради полноты и чтобы избавить вас от головной боли. У меня более 20 тысяч серверов, делающих что-то похожее на это, и я могу сказать, что это плохая идея. Этот метод добавляет много сложности, которая в дальнейшем приведет к проблемам в работе. Мы сделали это с 4 NIC на один сервер. В то время это действительно имело больше смысла, чем идти на 10 гигов. В то время, 10 гигов везде были бы во много раз дороже при очень небольшом выигрыше. Наши недавние версии наших центров обработки данных больше не делают этого.

Соединение LACP ( режим 4 ) с одним партнером LAG даст вам 10 Гбит / с, почти столько же, сколько один порт 10 Гбит / с. На самом деле это можно сделать, используя более 1 коммутатора, но они должны поддерживать MLAG, в противном случае вам нужно подключиться только к одному коммутатору. Если они не поддерживают MLAG, то вы получаете только 1 переключатель полосы пропускания. Другие интерфейсы будут в режиме ожидания. (так что 5 Гбит / с, если у вас есть 2 переключателя).

Одно соединение будет использовать только одну ссылку, но вы можете разделить трафик там, где это необходимо, на уровне 7, если вам нужно, или вы можете посмотреть MPTCP, но поддержка этого является новой в недавних ядрах, и я не уверен, что она готова в прайм-тайм. Вы можете разделить синхронизацию данных, используя LFTP + SFTP и зеркальную подсистему LFTP. Он может даже разбить один файл на несколько потоков. Также есть битторрент.

Вы не сможете использовать DHCP на этих портах с точки зрения клиента, чтобы PXE загрузил установщик ОС , если вы не активируете eth0 на стороне сервера, что технически нарушает мониторинг LACP. Это может быть сделано, но не должно быть , и это будет сделать устранение проблем более трудной , если вы заставляете интерфейс вверх.

В вашей конфигурации соединения вы должны будете сгенерировать уникальный MAC-адрес, который отличается от всех ваших физических интерфейсов, или у вас будут условия гонки из-за работы PXE / DHCP, при условии, что в вашей настройке есть DHCP / PXE. В Интернете есть много примеров того, как сгенерировать уникальный MAC bond0 на лету.

Это также требует конфигурации на стороне коммутатора, которая соответствует конфигурации каждого из ваших серверов. Вы захотите установить демон LLDP, чтобы устранять неполадки, а также включить LLDP на своих коммутаторах.

Если вы сделаете это, ваша маркировка и маркировка должны быть безупречными. Ваша автоматизация коммутатора должна быть надежной. Смещение одного кабеля, объединяющее 2 сервера, вызовет очень веселые проблемы.

Благодарю Джея из IBM за то, что он сделал код связывания таким же хорошим, как он, и за то, что помог нам понять, как заставить DHCP работать в этой конфигурации.

По-разному. Если основной протокол трафика имеет встроенную многолучевую балансировку нагрузки, например, iSCSI, это работает очень хорошо. У склеивания есть множество проблем, которые уже описаны в других ответах.