Должен ли я беспокоиться о настройке нашего сервера?

9

Я работаю в компании около 50 человек. Наши два сервера (идентичные) специально созданы с этими характеристиками:

Xeon E3-1270 V3
Intel Entry Server Board
32 GB DDR3 ECC
2x 256 GB SSD RAID1 (for System)
4x 1TB SSD RAID10 (for Hyper-V VMs)
Windows Server 2012 R2 as Host and VMs

На каждом сервере размещены две виртуальные машины (2x AD + общий доступ к файлам + перемещаемые профили, 1x SQL-сервер для тестирования, 1x другая (не важно).

Мы выполняем ежедневное резервное копирование, используя встроенное резервное копирование Windows на цели iSCSI, размещенные на QNAP NAS (2x 2 ТБ RAID1).

Серверы не сильно загружены, и у нас никогда не было проблем. Большая часть наших данных хранится в облаке (VS Online, SharePoint).

Но мне интересно, имеет ли смысл продолжать эту настройку или лучше переключиться на профессиональное серверное оборудование, а именно на одну большую машину.

Итак, каковы подводные камни и что мне с ними делать?

hardware server-setup

— Мартин Уолтер
источник

2

« Но мне интересно, имеет ли смысл продолжать эту настройку или лучше перейти на профессиональное серверное оборудование, а именно на одну большую машину». Это два довольно разных вопроса, если вы также ищете исчерпывающий ответ на последний вопрос, то это может стоит позировать отдельно. Помимо этого, вы можете уточнить свою роль в организации? Я предполагаю, что вы отвечаете за инфраструктуру, но если нет, то вам, очевидно, не нужно ничего делать.

— Лилиенталь

1

Я могу подумать о нескольких разных ответах, поэтому определение основного вопроса (все в порядке, нормально ли это оборудование, должны ли мы консолидировать услуги? ...) может помочь вам получить более полезные ответы.

— Лилиенталь

@Lilienthal Я главный администратор компании. Да, я хочу знать, все ли в порядке с оборудованием и настройкой.

— Мартин Уолтер

Правильно ли настроена установка, это довольно широкая тема, так как она включает в себя множество факторов: Есть ли у вас автономное и / или внешнее резервное копирование? У вас есть стратегия восстановления? Вы проверяли указанную стратегию восстановления? Какие простои вы можете пережить? Какой у вас бюджет и ожидаемый уровень обслуживания? Как проходит процесс обновления? Документированы ли ваши системы и учетные данные? Рассматривали ли вы автобусный фактор? ... Это совсем другой вопрос, чем "когда имеет смысл отойти от потребительского оборудования?"

— Лилиенталь

1

@Lilienthal Lol. Мне нравится, как ты поймал себя на середине параграфа. Да, это то, что я имел в виду.

— Райан Бабчишин

11

Похоже, вы уже используете достойное оборудование. Что с этим не так? Это не слишком старый, верно? Держите ваши вещи в гарантии или близко, если вы не хотите чувствовать себя слишком обеспокоенным (не все разделяют мое мнение по этому поводу).

Если у вас есть настройки для резервного копирования и хорошие резервные копии, у вас все хорошо. Один сервер = единственная точка отказа, независимо от того, насколько он хорош, это доставило бы мне неудобство. С бюджетом можно многое сделать, приняв разумные решения о том, как реализовано программное обеспечение, оборудование, инфраструктура и поддержка.

Если у вас нет мер предосторожности / вещей, возможно, вы должны беспокоиться. Если одна система умирает, ее услуги исчезли? Как это повлияет на бизнес? Как быстро вы можете восстановиться?

Ловушки? Зависит. Вы не предоставили слишком много информации. Дешевые диски могут выходить из строя или быть медленными. Дешевые чехлы могут перегреться. Дешевые поклонники могут потерпеть неудачу. Недорогие контроллеры SATA / SAS / RAID могут испортить или не работать должным образом. Дешевые блоки питания могут умереть или, если не будут лишними, оставить вас без питания. Материнские платы могут делать чудные вещи. Системами без удаленных консолей (ILO и т. Д.) Может быть сложно управлять. Дешевые сетевые карты могут иметь дешевые драйверы или испортить. Много небольших непредвиденных проблем могут возникнуть. С другой стороны, вы можете получить дешевые адские вещи начального уровня, которые работают потрясающе. И более дорогие вещи иногда могут быть шаткими.

Я видел все это на приличном * уровне сервера, более низком уровне сервера, рабочей станции и оборудовании потребительского уровня. Похоже, что более дорогие вещи в долгосрочной перспективе будут лучше (даже после гарантии). Но если вы не можете себе это позволить? Или вы можете позволить себе только один сервер и не можете обеспечить надлежащую избыточность?

По сути, нет ничего плохого в двух серверах, работающих с Xeon, ECC и RAID. Если у вас нет проблем с этим.

— Райан Бабчишин
источник

Может быть полезно сначала определить цели (вещи, которые вам абсолютно необходимы, вещи, которые приятно иметь, и вещи, которые вас не беспокоят) и бюджет, а затем купить лучшее качество, соответствующее этим критериям. Кроме того, я бы больше ничего не трогал без удаленного управления (IPMI, AMT и т. Д.), Это просто слишком удобно. То же самое относится и к резервным источникам питания, особенно для хостов виртуальных машин, где отключение занимает довольно много времени.

— user121391 16.09.16

9

Предполагая, что ваши виртуальные машины избыточны (и это проверено как работа с одним отключенным узлом), вы, вероятно, относительно защищены от перебоев, связанных с аппаратным обеспечением, в силу наличия двух зеркальных узлов.

Не зная больше, я бы не рекомендовал переходить на одну (более новую) коробку, если только отключение всего узла не является серьезной проблемой в вашей компании.

Тем не менее, было бы полезно узнать некоторые дополнительные сведения о вашей среде ... например, как долго у вас есть эти машины, они находятся в специально построенной среде (чистая, сухая комната со стойкой и AC и т. Д.) , Как вы, наверное, знаете, ухоженное оборудование длится дольше!

Вообще говоря, нет ничего плохого в использовании менее «профессионального» оборудования, оно просто не имеет тех же гарантий или надежности, что и более дорогой комплект, и эти риски необходимо сопоставить с вашим бюджетом.

— Мэтт Реннер
источник

2

Спасибо за Ваш ответ. У нас были серверы уже 3 года, я думаю. Они находятся в стойке в специальной комнате с кондиционером. Серверы не отражаются, хотя. На каждом сервере размещены разные виртуальные машины, на каждом из которых размещена одна AD.

— Мартин Уолтер,

В этом случае (звучит так, будто вы хорошо ухаживаете за ними), я думаю, что вы вполне можете продолжать, как и сейчас (если предположить, что AD - единственная важная служба, которую вы размещаете на них). Я бы порекомендовал внедрить какой-то вид мониторинга, чтобы следить за аппаратными ошибками (я не уверен, что наиболее подходит для Windows в наши дни) и, возможно, планирую заменить их или предложить другое решение в ближайшие 2-3 года.

— Мэтт Реннер

4

@MartinWalter Может быть, вы должны беспокоиться. Одна система умирает, ее услуги исчезли. Как это повлияет на бизнес? Как быстро вы можете восстановиться?

— Райан Бабчишин

1

@RyanBabchishin Этот вопрос всегда важен для внутренних ИТ. Тем не менее, на самом деле всегда есть компромиссы, и для бизнеса, снижение в течение часа или двух может быть приемлемым в этом редком случае. Кроме того, если у OP есть моментальный снимок / экспорт его виртуальной машины на внешнее устройство, восстановление так же просто, как монтирование этого внешнего устройства на другой работающей коробке и временная загрузка виртуальной машины с него. Для AD это, скорее всего, не вызовет каких-либо проблем (если все, что он обрабатывает - это базовые вещи AD, ничего сложного), кроме снижения производительности до восстановления основного компьютера.

— SnakeDoc

1

@ SnakeDoc Вот почему это вопрос ... к нему. Об этом. ?

— Райан Бабчишин

5

Так как ваш сервер хранения полностью флэш-памяти, ваше оборудование полностью подходит для указанной рабочей нагрузки. Единственное, что меня беспокоит в связи с вашей конфигурацией, это то, что ваши виртуальные машины разделены и работают на одном сервере, а не зеркалируются / синхронизируются между серверами, особенно если они идентичны. Поэтому я настоятельно рекомендую вам использовать некоторые программно-определяемые хранилища (виртуальные SAN), которые позволят вам объединить оба сервера в один кластер и защитят ваши виртуальные машины от возможных сбоев оборудования.

Возможные варианты: HP VSA http://www8.hp.com/us/en/products/storage-software/product-detail.html?oid=5306917 или EMC Unity VSA https://store.emc.com/us/ Семейство продуктов / EMC-Unity-Products / EMC-Unity-VSA / p / EMC-Unity-Virtual-Storage-Appliance - бесплатное, но, насколько я знаю, не разрешено для производства. Поскольку вы используете Hyper-V, идеальным вариантом для вас будет использование StarWind Virtual SAN https://www.starwindsoftware.com/starwind-virtual-san, который изначально работает поверх окон и позволяет без проблем создавать полностью функциональный кластер Microsoft Failover Hyper-V, использующий только напрямую подключенное хранилище.

Я также рекомендовал бы использовать VEEAM B & R https://www.veeam.com/vm-backup-recovery-replication-software.html с бесплатной версией или Bacula http://blog.bacula.org/ для резервного копирования виртуальных машин. использования встроенной резервной копии Windows 2012 Server, поскольку она вызывает проблемы при попытке восстановить виртуальные машины.

— Чистый бегун
источник

1

Спасибо за совет. Я знаю, что резервное копирование - это то, к чему я должен обратиться. Отработка отказа сейчас невозможна, потому что машины работают с разными виртуальными машинами и не имеют такого большого количества оперативной памяти, поэтому я не могу разместить все виртуальные машины на одной машине.

— Мартин Уолтер,

1

Хотелось бы услышать больше о проблемах, которые вы упомянули о восстановлении виртуальных машин с помощью Windows 2012 Server Backup

— wandersick

1

@wandersick Часто встречающаяся проблема. Windows Backup известна тем, что порождает странные ошибки, такие как 0x8XXXXXXX во время восстановления, что делает восстановление невозможным. Странно то, что иногда там коды ошибок даже не гуглятся :-(

— Net Runner

0

В небольших развертываниях обычно лучше иметь несколько (как минимум 2) более дешевых компьютеров, чем один дорогой. Или, другими словами, в небольших развертываниях лучше быть широкими, чем высокими. Причина в том, что таким образом у вас есть некоторая избыточность для ограниченного увеличения стоимости. Два сервера 3000, возможно, смогут сделать то же самое, что и один сервер 5000, но, если дорогой сервер выйдет из строя, вы окажетесь в опасности. Если один из более дешевых из них выйдет из строя, у вас, по крайней мере, половина ваших виртуальных машин все еще работает, и, вероятно, он может запустить и другие, но это будет медленно.

Вам следует обратить внимание не на то, чтобы управлять этими серверами по отдельности, а как-то кластеризовать их вместе. Ваше решение для виртуализации должно быть способно создать отказоустойчивый кластер, чтобы не имело значения, на каком хосте находится виртуальная машина. Если хост умирает, виртуальная машина автоматически переносится. Это также уменьшает микроуправление и означает, что в будущем вы можете просто добавить новый сервер, сохранив работающий старый, пока это не станет экономически невыгодным. Это решение обычно сводится к энергопотреблению или пространственным ограничениям.

Если вы хотите расти больше, вы, вероятно, захотите перейти от хранения на сервере к сети хранения данных. Таким образом, ваши серверы становятся чисто вычислительными узлами, и их здоровье не имеет большого значения для виртуальных машин.

— mzhaase
источник

Имейте в виду, что с этим решением / общим путем, вы должны достичь определенного уровня, чтобы он был правильным. Вы также можете получить избыточность внутри дорогостоящего компьютера (блоков питания, дисков, контроллеров, графических процессоров, процессоров, сетевых карт), одновременно снижая сложность управления (обновления программного обеспечения для второго хоста, автоматическая оркестровка отработки отказа виртуальной машины, соображения сетевого трафика, разрешения, мониторинг). немного. Трудно сказать, что лучше без точных цифр.

— user121391

-8

до тех пор, пока у вас нет проблем в сети и в резервной системе, вы можете продолжить эту настройку, но в будущем лучше, чтобы сервер Professional был на 100% здоров.

— Шант Багдикян
источник