Виртуализация - десять ссылок 1 Гбит / с или одна 10 Гбит / с? (Производительность)

У меня есть машина с несколькими виртуальными (5) и 3 физическими сетевыми картами (с каждыми 2 портами) с шестью портами Ethernet 1 Гбит / с.

У меня есть коммутатор с поддержкой SPF, имеющий пропускную способность 48 Гбит / с и канал SPF 10 Гбит / с. Сервер также имеет один SPF-порт (10 Гбит / с).

Мне любопытно, какой будет наилучшая установка, производительность (с максимальной отдачей от каждого бита, наименьшее использование процессора) и почему.

Было бы лучше, чтобы все виртуальные машины были подключены к одному порту SPF, а затем к порту SPF на коммутаторе, или я должен получить 5 кабелей Ethernet и подключить их к 5 портам сетевого коммутатора?

Если это все еще немного неясно, представьте этот сценарий:

Два ПК на Коммутаторе хотят, соответственно, загрузить большой файл из ВМ А, а второй - из ВМ В. Если они связаны с Ethernet, у каждого будет свое собственное соединение, поэтому соединение с ВМ А будет переключено на ПК А и одновременно соединение с ВМ B будет переключено на ПК В, верно? И если вы подключите обе виртуальные машины к SPF, то порт SPF будет переключаться между ПК A и B.

Итак, какой сценарий будет наилучшим при максимальной нагрузке? Почему?

Редактировать: я хотел оставить это достаточно универсальным, чтобы его можно было применить к глобальному сценарию, но детали настройки были запрошены, вот они:

Сервер: PowerEdge T620
SPF-карта: PEX10000SFP 10-гигабитные
сетевые карты: 3x NetXtreme BCM5720
ОС: XenServer 6.2
Процессор: Xeon E5-2609
Коммутатор: T1600G-28TS
Гостевые ОС: Debian Wheezy (PV)

— Gizmo
источник

Некоторые детали, такие как программное обеспечение виртуализации, которое вы используете, типы операционных систем, производитель / модель сервера, производитель / модель коммутатора ... и т. Д. Были бы полезны.

— ewwhite

хорошо, добавил!

— Gizmo

Я дал ответ, но я бы предпочел, чтобы всегда было по крайней мере одно резервное соединение, на другой карте NIC, на другом порте PCI, на другой дочерней карте, когда это возможно. Прирост производительности, хотя и возможный, никогда не гарантируется, а риск вполне реален.

— Ник Янг

если ваш коммутатор поддерживает агрегацию ссылок, используйте его для создания большого жирного канала из всех адаптеров. У вас будет интерфейс bondX, который вы можете настроить как порт на мосту linux или opevswitch. Затем вы можете создать виртуальные порты для виртуальных машин. Обратите внимание, что вам может потребоваться проверить различные режимы LACP, чтобы убедиться, что вы используете несколько адаптеров. Это может быть полезно: blog.scottlowe.org/2012/10/19/…

— Алек Истомин

1 х 10 Гб ссылку для производительности.

В противном случае, если одному серверу необходимо использовать 1,1 Гбит / с для другого сервера, это невозможно, поскольку большинство систем балансировки нагрузки используют целевой MAC или IP-адрес (что будет одинаковым).

Это также устраняет проблемы, при которых ссылки становятся более загруженными, чем другие ссылки, из-за того же факта, если хэш работает на той же ссылке, он заканчивается на той же ссылке, за исключением специальных конфигураций динамического коммутатора в VMWare.

— Ник Янг
источник

+1 верно. Прием> 1 Гбит / с по одному TCP-соединению с использованием нескольких интерфейсов 1 Гбит / с до сих пор очень труднодостижим на практике, но тривиален для интерфейса 10 Гбит / с. Подумайте о центральном решении для резервного копирования :)

— kubanczyk