Я везде читал, что Аврора более производительна (претензии и т. Д.). Если дело обстоит именно так, а разница в стоимости игнорируется, что может быть причиной для использования RDS MySQL? Каковы технические различия между этими двумя, которые заставили бы кого-то не выбирать Аврору?
Ответы:
Технические различия кратко изложены в этом SlideShare - http://www.slideshare.net/AmazonWebServices/amazon-aurora-amazons-new-relational-database-engine
Это действительно совсем другая архитектура / реализация под прикрытием от стандартного MySQL, и та, которая принципиально закрыта.
Amazon недоумевает о том, в какой степени внешний интерфейс является производным MySQL или полностью переписан и совместим с протоколом - см. Http://www.theregister.co.uk/2014/11/26/inside_aurora_how_disruptive_is_amazons_mysql_clone/?page= 2 - но похоже, что это как минимум крупный форк с большим количеством нового кода. Он будет отличаться от основных выпусков MySQL, которые пользователи будут полагаться на Amazon для исправления. Бэкэнд распределенной транзакционной базы данных - это сложная вещь для написания, и хотя у Amazon есть одни из лучших в мире инженеров для подобного рода систем, она все еще довольно нова.
Он опирается на совершенно новую специфическую для Amazon многопользовательскую серверную часть хранилища, а обновленное программное обеспечение не является свободно доступным в качестве открытого источника, поэтому вы не можете просто загрузить его и запустить на своих собственных серверах. Со временем он может расходиться (например, годы) с точки зрения поддерживаемых функциональных возможностей, что означает, что код, разработанный для Aurora, может больше не работать с основными выпусками MySQL, что создает риск усиления блокировки для Amazon.
Несмотря на это, особенно если ваше приложение нуждается в них, производительность, низкая задержка репликации, масштабируемость и сокращение времени восстановления по сравнению со стандартным MySQL выглядят довольно убедительно в краткосрочной перспективе. Затраты на блокировку и затраты, безусловно, намного ниже, чем, например, с Oracle Exadata - который действительно является классом решений, на которые ориентируется Amazon.
Aurora совместима с 5.6, поэтому если по какой-то причине вам нужно что-то ниже 5.6, вы бы не использовали его. Кроме того, Aurora поддерживает только innodb, поэтому, если вы используете таблицы myisam и нуждаетесь в них, вы должны использовать MySQL.
С Aurora вы также получаете естественную интеграцию с другими сервисами AWS:
http://docs.aws.amazon.com/AmazonRDS/latest/UserGuide/Aurora.Integrate.html