Есть ли смысл защищать оба источника питания стойки с помощью их собственных ИБП?

Я немного посмотрел и не нашел удовлетворительного ответа на этот вопрос.

Когда необходимо или предлагается использовать независимый ИБП (от собственной сети разветвления) для каждого источника питания в стойку? Разработать; при использовании серверов с резервными источниками питания, как правило, рекомендуется, чтобы каждый источник питания «1» поступал на ответвительную цепь «A», а каждый источник питания «2» питался от ответвительной цепи «B», но вам нужен ИБП для обоих Корма «А» и «В», или только один?

Предыстория: мне поручено планировать обновление инфраструктуры до наших серверов внутреннего использования. Мы являемся производственной компанией, и большая часть нашего оборудования и программного обеспечения зависит от наличия надежных и онлайн-серверов в нашем офисе. В настоящее время у нас есть две серверные комнаты с одной стойкой в ​​каждой, которые находятся на противоположных концах большого здания (для резервирования от пожара или аварии и т. Д.). Каждый из них имеет ИБП, который питается от цепи «А», и оборудование, которое у нас есть, имеет несколько блоков питания, оба подключены к этому ИБП. Так что, если ИБП умрет ... ploop, там идут серверы.

Моя личная теория заключается в том, что подключение блока PSU1 каждого сервера к ИБП и блока PSU2 каждого сервера, подключенного к блоку PDU, который питается напрямую от сети, обеспечит хорошее сочетание надежности и стоимости. Но мой руководитель считает, что мы должны запустить два блока ИБП, по одному для каждого канала.

Если этот вопрос слишком неопределенный, пожалуйста, дайте мне знать, и я постараюсь пересмотреть его.

Ответы на это могут отличаться. Но я на самом деле работаю в складской и логистической среде, и я обычно планирую новые серверные комнаты, чтобы иметь центральный ИБП большой емкости (6 кВА или более), обычно это онлайн - модель (с двойным преобразованием ). Устройства этого уровня имеют интерфейсы управления ИБП, поэтому имеет смысл связать их с оповещениями SNMP и электронной почтой. Мне нравится все подкреплять генератором на объекте. Если решение с генератором невозможно, я добавляю до 4 часов автономной работы от сетевого ИБП.

На уровне стойки я обычно запускаю один PDU на стойку. Я не так обеспокоен потерей ноги в этом масштабе. Речь идет о потере резервного источника питания на сервере или устройстве. Кроме того, помните, что не у каждого устройства есть два источника питания. Многие из сетевых устройств, которые мы видим чаще всего (брандмауэры, коммутаторы), не могут вместить два блока питания, так что это определенно то, что вам нужно для одного и того же блока питания PDU и UPS.

A / B-каналы действительно предназначены для объектов совместного размещения, где у вас есть гарантии того, что питание подается по разным цепям. Если вы не можете этого гарантировать, я не думаю, что вы сильно защищаете, если одна ветвь работает от электросети, а другая - от ИБП. Неисправность ИБП не должна быть такой распространенной.

8кВА APC SmartUPS R / T с дополнительными батареями на объекте моего клиента . Он никогда не падал в течение ТРИ лет, несмотря на несколько стихийных бедствий .

Это компромисс стоимости и сложности для дополнительного времени безотказной работы.

Для работы оборудования в офисном дата-центре или в шкафу я всегда использовал ИБП на половину мощности.

В подходящем дата-центре (Equinix) мы получаем резервированный источник питания с двумя путями, каждый со своим ИБП.

Еще одно преимущество работы обоих на ИБП состоит в том, что вы получаете лучшую возможность контролировать и отслеживать потребление тока. Это может быть полезно при планировании.

Короче говоря, если есть деньги на двойной ИБП, это лучший дизайн с точки зрения отказоустойчивости и времени безотказной работы.

Я тоже так делаю - один блок питания от ИБП и один блок питания от БП. Опыт показывает, что ИБП являются источником сбоя, а обход одного источника питания может повысить время безотказной работы. Убедитесь, что сторона PDU имеет линейный кондиционер / AVR или один из них добавлен.

Главный недостаток заключается в том, что вы теряете возможность выключать и выключать сервер, используя внешнее управление ИБП. Однако это может быть плюсом, так как кто-то, работающий с циклическим питанием ИБП, не будет случайно отключать ваш сервер, как во время теста времени работы от батареи. В наши дни редко бывает настолько заблокированный сервер, чтобы его нельзя было перезагрузить с помощью таких инструментов управления, как IPMI.

Отметив несколько установок и с точки зрения счетчика бобов.

Компромиссы касаются времени безотказной работы, емкости и кабелей. Вы можете распределить резервную копию и не иметь достаточной емкости или емкости, но тратить на кабели.

Я думаю, что вы могли бы иметь инструменты IPMI / ILO для управления питанием, а также посмотреть на установку NUT

Я знаю, что это старая тема, но я решил добавить свой опыт.

В среде с двумя цепями питания имеет смысл подключить два ИБП (по одному на каждый источник питания). Если вы используете в них карты сетевого управления и правильно их настраиваете, вы можете разрешить программному обеспечению отключать сервер только в тех случаях, когда оба ИБП отключены. Это защищает вас от ложных срабатываний, таких как сбой одного источника питания и сбой ИБП.

В случае, когда речь идет об одном контуре, преимущество меньше, хотя оно по-прежнему защищает от сбоя одного ИБП, что происходит время от времени и не потребует ненужного отключения.

Я лично использовал эту конфигурацию с ИБП APC, однако я понимаю, что это довольно распространенная конфигурация, которая доступна с ИБП HP и другими крупными поставщиками.