А Amazon CloudFront взимает плату за хранение? [закрыто]

Я изучал функции и цены Amazon S3 и Amazon CloudFront, а также аналогичных услуг, предлагаемых другими поставщиками. Одна вещь, которую я не могу понять, - это то, почему цены на Amazon CloudFront , кажется, не имеют затрат на хранение, как другие CDN, на которые я смотрел.

Я понимаю, что мои файлы окончательно хранятся на S3. S3 имеет расходы на хранение. Однако, когда я активирую CloudFront, насколько я понимаю, мои файлы будут скопированы во многие географически распределенные центры обработки данных. Мне кажется, что Amazon платит только за передачу (плюс запросы), а не за хранение, в ситуации, когда клиенту требуется много памяти, но низкая передача.

Поскольку это кажется неправильным, я хочу спросить: правильно ли я понимаю, что Amazon CloudFront не взимает плату за хранение (выше стоимости хранилища S3)? И если я не ошибаюсь, есть ли у Amazon какие-либо ограничения хранилища для своего сервиса CloudFront, которые защищают его от потери денег от клиентов, которым нужно много памяти, но которые используют очень небольшую полосу пропускания?

Это правда, что Cloudfront не взимает плату за хранение, но вот точка, которую вы неправильно истолковали:

мои файлы будут скопированы во многие географически распределенные центры обработки данных.

Неправильно.

Cloudfront имеет десятки периферийных местоположений по всему миру, но ваш контент точно не копируется в них.

Вместо этого, когда браузер пытается извлечь один из ваших файлов / объектов, запрос поступает в одно из этих мест, и Cloudfront проверяет, есть ли у него в этом месте копия файла подходящей свежести или нужно ли его извлекать с исходного сервера (S3 в некоторых случаях).

Если в пограничном местоположении Cloudfront существует жизнеспособная локальная копия, она возвращается запрашивающей стороне. Если нет, то файл извлекается с исходного сервера, возвращается запрашивающей стороне, а затем сохраняется в этом пограничном расположении облачного фронта в следующий раз, когда он понадобится там.

Нет никакой гарантии, что копия объекта будет сохраняться на том краю до истечения срока ее действия, но обычно последующие запросы на тот же объект, которые поступают в то же самое краевое расположение фронта облака, будут обслуживаться локально кэшированной копией.

Таким образом, для клиента с большим объемом данных и очень небольшим трафиком внутренние затраты Amazon на хранение в Cloudfront незначительны ... потому что все, что никогда не было запрошено, никогда не будет сохранено, а из кеша можно будет извлечь что-либо с очень низким спросом.

Да вы правы. Вы не платите за хранение. Вы оплачиваете запросы и перевод. Если кто-то использует cloudfront, есть вероятность, что он получит несколько довольно значительных хитов. Кроме того, никогда не забывайте, что хранение дешево.

Кроме того, есть алгоритм, который Amazon использует, чтобы решить, кэшировать что-то или нет. Я полагаю, что если что-то не ударило (так как Amazon не раскрывает алгоритм), запрос вернется к исходной точке, а не будет кэширован в CloudFront.