Являются ли пулы ZFS или группы томов LVM более надежными для использования многих разделов?

Что нужно учитывать при принятии решения о том, использовать ли группы томов LVM или пулы ZFS при настройке новых файловых серверов? Есть ли «лучший» выбор в сфере многоцелевых файловых серверов? В отличие от этого предыдущего вопроса , я не хочу наслоить технологии.

Сценарий:

RHEL / CentOS 6 x64 серверов
много доступных, идентичных DAS и SAN LUN

Выбор:

Лично я хорошо знаком с LVM, поэтому мне удобно его использовать, если это лучший вариант. Тем не менее, ZFS выглядит довольно многообещающе, а изучение новых технологий всегда хорошо.

Учитывая, что мы хотим иметь возможность распределять довольно большое хранилище (несколько ТБ) по разным отделам, и им необходимо иметь доступ к ним через CIFS и NFS, если мы будем использовать ZFS или LVM для основного менеджера пула ?

^{_{Я знаю, что использование подобного продукта FreeNASвозможно, но по ряду причин мне нужно иметь возможность развертываться на «типичных» серверах Linux.}}

— кроличий садок
источник

Короче говоря, файловые системы ZFS - это путь ... Я расскажу позже.

— ewwhite

Я использую ZFS уже несколько лет. Наиболее убедительным аргументом в его пользу (на мой взгляд) является то, что ( отсюда ) показывает среднее время до потери данных. В любом случае, именно поэтому я запускаю raid-z3.

— Эллиот Фриш

Что касается FreeNAS: это может быть хорошим решением, но, как и во многих подобных NAS-решениях, есть немало скрытых вещей (например, небольшой раздел подкачки в начале каждого диска, ...). Вы можете узнать что-то одно или два, играя со зверем, но если вы знаете, что делаете, то вы должны сделать все это самостоятельно.

— Ouki

@ Ouki - в другом контексте мы будем развертывать FreeNAS или что-то подобное; в этом контексте мы не можем :)

— Уоррен

@STW - хотя я ценю ваше мнение, я должен задаться вопросом, почему вы так громко выражаете свое несогласие с таким авторитетным членом SF-сообщества :)

— warren

Я использую оба, но предпочитаю ZFS. ZFS на Linux была очень полезна для меня, но не является «исправить все» для каждой ситуации.

Типичный сервер будет выглядеть так:

(Помните, я обычно использую аппаратный RAID и в основном использую ZFS как гибкий менеджер томов)

Аппаратный RAID с логическим томом, состоящим из базовых дисков. Этот массив будет разделен на небольшой том ОС (представлен как блочное устройство), а затем разделен (/, / usr, / var и т. Д.).
Оставшееся пространство представит другое блочное устройство, которое будет использоваться в качестве ZFS Zpool

Smart Array P420i in Slot 0 (Embedded)    (sn: 001438029619AC0)

   array A (SAS, Unused Space: 1238353  MB)

      logicaldrive 1 (72.0 GB, RAID 1+0, OK)
      logicaldrive 2 (800.0 GB, RAID 1+0, OK)

      physicaldrive 1I:2:1 (port 1I:box 2:bay 1, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:2 (port 1I:box 2:bay 2, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:3 (port 1I:box 2:bay 3, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:4 (port 1I:box 2:bay 4, SAS, 900.1 GB, OK)

Затем я беру zpool и создаю дополнительные файловые системы ZFS (или точки монтирования) и zvols при необходимости.

# zpool list -v vol1
NAME   SIZE  ALLOC   FREE    CAP  DEDUP  HEALTH  ALTROOT
vol1   796G   245G   551G    30%  1.00x  ONLINE  -
  wwn-0x600508b1001c4d9ea960806c1becebeb   796G   245G   551G         -

И файловые системы ...

# zfs list
NAME                USED  AVAIL  REFER  MOUNTPOINT
vol1                245G   539G   136K  /vol1
vol1/images         245G   539G   245G  /images
vol1/mdmarra        100G   539G   100G  /growlr_pix

Таким образом, использование ZFS для разделов данных чрезвычайно полезно, поскольку оно позволяет вам обращаться к пулу данных, устанавливать квоты и управлять атрибутами на уровне детализации точки монтирования. LVM по-прежнему требует работы с инструментами файловой системы и является немного более жестким.

— ewwhite
источник

использование ZFS на RAID не рекомендуется и частично сводит на нет преимущества ZFS: en.wikipedia.org/wiki/ZFS#ZFS_and_hardware_RAID

— STW

Ваш пример выше, кажется, полностью подрывает преимущества ZFS. Наличие четырех физических дисков в качестве одного логического диска RAID в zpool означает, что вы не получаете целостность данных ZFS, ваш RAID-контроллер будет препятствовать контролю ZFS и реагировать на состояние диска, а вы жертвуете памятью, фактически не получая прибыли. Ваша установка - идеальный кандидат для LVM, а не ZFS. Квоты, атрибуты (не поддерживаются ZFS в Linux) и такие функции, как сжатие, могут быть доступны без ZFS.

— STW

@ STW вы не можете сообщить мне о том, что работает или не работает в моей среде. Возьми это где-нибудь еще.

— Ewwhite

@ewwhite Я бы только отметил, что любой, кто использует эту настройку, рискует катастрофически потерять данные. Если вы действительно хотите использовать ZFS только для управления томами, это нормально, но это лишь малая часть функциональности ZFS и теряет гарантии.

— STW

Вы относительно безопасны, если используете RAID10 и настроили zpool copies=2. Однако в случае отказа диска или контроллера у вас больше шансов полностью потерять пул, чем если бы вы имели эквивалентную настройку исключительно в ZFS.

— STW