Я чувствую, что на это, как правило, отвечали достаточно (есть распределение в 240 триллионов /48, что означает, что каждый человек на земле может получить 30,0000 /48распределений, и мы все еще не будем отсутствовать). Но я отмечу, что RFC 6177 2011 года изменил рекомендацию для интернет-провайдеров и RIR с "предоставить сайтам клиентов минимум /48", чтобы "предоставить сайтам клиентов нечто более короткое, чем /64, вероятно /56, но используйте суждение"
Процитируем RFC:
Хотя рекомендация / 48 действительно упрощает управление адресным пространством для конечных сайтов, она также подверглась широкой критике как расточительная.
Я бы не согласился с этим. Опять же, /48выделено 240 триллионов . Человеческое вымирание заставит нас кончиться. /48Мы предлагаем гораздо больше адресного пространства, чем нужно большинству сайтов, но это не очень расточительно. Это продолжается:
В то же время, может быть заманчиво предоставить домашним сайтам один /64адрес, поскольку это уже значительно больше адресного пространства по сравнению с сегодняшней практикой IPv4.
Однако это исключает ожидание того, что даже домашние сайты будут расширяться для поддержки нескольких подсетей в будущем. Следовательно, по умолчанию настоятельно рекомендуется, чтобы даже домашним сайтам предоставлялось пространство на несколько подсетей. Следовательно, этот документ все еще рекомендует давать домашним сайтам значительно больше, чем один /64, но не рекомендует, чтобы каждый домашний сайт /48тоже давался .
....
Ключевой принцип управления адресами заключается в том, что конечные сайты всегда могут получить разумное количество адресного пространства для их фактического и запланированного использования, а также в течение промежутков времени, указанных в годах, а не в месяцах. На практике это означает, по крайней мере, один / 64, а в большинстве случаев значительно больше. Одна конкретная ситуация, которую следует избегать, заключается в том, что конечный узел вынужден использовать трансляцию сетевых адресов IPv6-IPv6 или другие обременительные методы сохранения адресов, поскольку он не может получить достаточное адресное пространство.
RFC также рекомендует только разбивая ассигнования на даже грызет, так /60, /56, /52, /48и т.д. /60предоставляет конечным пользователям до 16 подсетей, что это нормально, но путь меньше , чем 255 подсетей 192.168.0.0/16 частных адресации на IPv4 позволяет , Нетрудно представить домашнего пользователя, которому нужно более 16 подсетей. Большинство не будет, но это не сложно представить.
- Присвоение более длинного префикса конечному сайту по сравнению с существующими префиксами, уже назначенными ему конечным сайтом, может увеличить операционные затраты и сложность для конечного сайта с недостаточной выгодой для всех.
Я видел, что некоторые интернет-провайдеры наконец-то приступили к развертыванию IPv6 для домашних пользователей, но они только предоставляют /64и не предоставляют статические префиксы. Это означает, что домашние пользователи не могут использовать более 1 подсети на IPv6, и это огорчает. В большинстве случаев дома имеют 1 подсеть для большинства устройств и 1 подсеть для гостевого Wi-Fi. Я бы посоветовал создать другую подсеть для устройств IoT smarthome, поскольку в этих вещах, по-видимому, так много ошибок в прошивке, что вы вряд ли захотите, чтобы они имели доступ к Интернету, но, конечно, не хотите, чтобы они имели доступ к вашей локальной сети. При наличии только / 64 домашний пользователь должен будет либо: выбрать, какая подсеть поддерживает IPv6, и использовать IPv4 + NAT для других подсетей, либо использовать IPv6 - IPv6 NAT.
Я чувствую, что /128в некоторых случаях целесообразно использовать один сервер, а /64в других -. Но a /64никогда не бывает разумным для сайта, и хотя RFC6177 предоставляет провайдерам больше свободы, мы, вероятно, могли бы придерживаться принципа «всегда давать по крайней мере / 48 сайтам конечных пользователей» из RFC 3177 2001 года без вреда.