Какую ОС вы бы использовали для простого файлового сервера и почему? [закрыто]

Я ищу, чтобы настроить простой файловый сервер:

• 5 - 7 клиентов - смешанные Windows, Linux, Mac OSX - подключение по беспроводной и проводной
• Содержание ~ 200 ГБ - фотографии, MP3, ISO и т. Д.

Какую ОС вы бы порекомендовали для этого файлового сервера? Я понимаю, что XP ограничивает количество подключений к разным общим ресурсам, так что это, вероятно, не лучший выбор.

Любые рекомендации приветствуются.

Спасибо,

Какую бы ОС вы ни поддерживали - всерьез, для относительно простых вещей, как вы описали, все они могут выполнять достаточно хорошую работу, поэтому все сводится к тому, как быстро вы можете настроить ее, как часто она работает и как быстро Вы можете исправить это, когда оно сломается - так что, на мой взгляд, лучшее - это то, с чем вы сами можете справиться лучше всего в этих ситуациях.

У вас есть запасная система? Если это так, openfiler или FreeNAS имеют хорошие репутации для того, чтобы быть сделанными специально для этой задачи.

Прост в обслуживании, он предназначен для использования в качестве сетевого устройства хранения данных, имеет такие функции, как программный RAID, и поддерживает его через веб-интерфейс, и вы можете относительно легко расширять хранилище.

Я бы порекомендовал вам Microsoft Windows Home Server.

Сначала он сделает то, что вы ищете: сетевое хранилище. но с системой дублирования, чтобы избежать потери данных.

Он также предоставит вам действительно мощную систему резервного копирования для всех ваших компьютеров с Windows.

И еще: удаленный доступ к вашим файлам, музыке, фотографиям, множеству надстроек ...

FreeNAS супер, супер просто и быстро. Вы можете настроить и обслуживать в течение десяти минут. НЕ ПЛАТИТЕ за ту мерзость, которую MS пытается продать как «Домашний сервер». FreeNAS является производным от BSD, но вы, по сути, никогда не увидите, что это BSD, если уберете клавиатуру и монитор.

Я запускаю файловый сервер, используя OpenSolaris и ZFS в качестве файловой системы. Возможности файлового сервера хорошо документированы, а ZFS позволяет легко обмениваться файловыми системами. У моего приятеля Саймона есть подробные инструкции по созданию самодельного файлового сервера, включая его выбор оборудования и преимущества ZFS. http://breden.org.uk/2008/03/02/a-home-fileserver-using-zfs/

Линукс и Самба. Работает со всеми клиентскими операционными системами, не платя Microsoft ничего!

Я согласен, Linux (samba) в большинстве случаев проще в обслуживании (не требуется переустановка для тех, кто трудно решает проблемы), может работать вечно, не замедляя работу и не требуя перезагрузки. Занимает меньше системных ресурсов, в большинстве случаев быстрее, если вы не можете найти подходящие драйверы для вашего оборудования.

Вместо Linux я бы использовал FreeBSD. После правильной настройки и настройки вы можете просто забыть об этом и сосредоточиться на других задачах. Если бы не аппаратное обеспечение, я бы сомневался, что проблема когда-либо возникнет.

Если вы решите пойти на дистрибутив linux, я бы пошел на Debian или Gentoo, без всяких изысков, конечно.

Synology продает отличные приборы. Они просты в управлении и поддерживают множество протоколов (SMB, AFP, FTP и т. Д.).

Это идеально подходит для домашней системы или небольшой компании.

Я бы порекомендовал Solaris с RAIDZ или RAIDZ2. Я успешно использовал это для обмена файлами с использованием AFP, NFS и CIFS. RAIDZ не только обеспечит преимущества RAID5 в том, что касается потери диска, он также может обнаруживать и восстанавливать поврежденные файлы. Я также обнаружил, что Solaris ведет себя лучше при большой нагрузке, чем Linux.

Если вы знаете BSD или Linux, продолжайте с одним из них. Если вы этого не сделали и еще не слышали, вы можете получить 32-разрядную версию SP1 (NewEgg) для Microsoft Windows Home Server за 95 долларов. Вы не указали, что ОС должна быть бесплатной, так что это может быть выбор. Если вы не хотите ничего платить и у вас есть немного времени или ноу-хау, я бы попробовал установить коробку FreeBSD.

Это самая важная вещь, это знание системы. Мои собственные знания и опыт вытекают из области Windows, и, следовательно, если что-то пойдет не так в системе на базе Windows с дисками, отформатированными в NTFS, я уверен, что смогу решить эту проблему.

Мои знания Linux в лучшем случае являются промежуточными, и, как предложения от OEM-производителей, такие как Synology, я очень мало контролирую то, что происходит под капотом. не могу сказать, что могу исправить любой из них, если произойдут ошибки.

Пойдите с тем, что вам наиболее удобно. Когда дело доходит до хранения больших объемов файлов, восстановление данных в случае сбоя системы должно быть чем-то, что вы готовы обработать.

Я хотел бы использовать Windows , с HFS.exe файлового сервера или FHFS . Причина заключается в том, что он предварительно настроен на функциональность учетной записи пользователя, загрузки, разрешения, мониторинг сеанса и т. Д. Все, что нужно файловому серверу.