Правильный метод для подключения нескольких сетевых стеков не в стеке?

Я имею дело со многими клиентами в складских и промышленных приложениях, у которых есть ИТ-персонал или местные консультанты. Многие из этих сайтов до сих пор используют магистральную коммутируемую магистраль 10/100 мегабит ... Мне удалось привлечь некоторых клиентов для инвестирования в сети в рамках более крупных и заметных инициатив; например, безопасность, управление складом или VoIP ( благодаря PoE ).

Мой вопрос действительно о том, как организовать группу из 3+ автономных коммутаторов в серверной комнате / шкафу. Предположим, что эти коммутаторы относятся к категории полного гигабитного уровня Layer-2 ( HP ProCurve 1800-24G ) и не имеют выделенных стековых интерфейсов. Предположим, что имеется нормальный диапазон серверов и один канал связи с брандмауэром Cisco ASA для подключения к Интернету. Часто я вижу такие переключатели, просто гирляндные цепи.

введите описание изображения здесь

Реальность малого бизнеса ЭТО ... :(

Имея только два переключателя, я бы установил связь LACP между устройствами. Связующее дерево, если поддерживается. Но как насчет трех или более единиц?

В моих собственных средах я мог позволить себе роскошь использовать стекируемое оборудование более высокого качества или просто использовать коммутаторы с полным шасси ( Cisco 4507 , HP 5400zl ) из-за необходимости PoE или более сложной маршрутизации. Но каков правильный процесс для ситуации, описанной выше?

— ewwhite
источник

Право Ответ купить соответствующие переключатели. Учитывая прошлый, я купил коммутатор шасси Cisco 4000 серии 10/100 менее чем за 200 долларов (эквивалент) ..

— Том О'Коннор

Мне нравится хороший коммутатор шасси, но я просто хочу сыграть в защиту дьявола: эти дешевые коммутаторы шасси Cisco серии 4000, однако, являются мощными отстойниками и переносными обогревателями. Также очень сложно очистить кабели с помощью шасси-переключателя, как вы можете с разнесенными патч-панелями, 1U-переключателями и полками для прокладки кабелей Neatpatch ( neatpatch.com ).

— Эван Андерсон

@EvanAnderson Скажи, ЧТО?!?! (другой номер в том же самом объекте)

— ewwhite

@ewwhite - О, я не говорю, что шасси нельзя сделать так, чтобы оно выглядело хорошо (а это, безусловно, хорошо), но Neatpatch меня полностью покорил. У меня нет фотографий, которые я бы сделал удобными, но быстрый поиск картинок Google в «Neatpatch» покажет вам очень, очень красивые картинки. (Мне страшно подумать о том, как может выглядеть кабельная проводка на Cisco Cat6513, загруженном 48-портовым блейдом 10/100/1000 ...)

— Эван Андерсон

@EvanAnderson Я тоже это понял ... Не заставляй меня копаться в моем фотоархиве. Ответь на вопрос!

— ewwhite

Вы ограничены последовательной цепочкой, если у вас нет связующего дерева, так как избыточные ссылки без связующего дерева вызовут цикл. LACP здесь на самом деле ничего не делает, в вашем случае он будет использоваться только для резервирования с коммутацией на коммутатор и увеличения пропускной способности.

Помните, что нет смысла использовать LACP, если коммутаторы на обоих концах не понимают протокол LACP.

Мое предложение состоит в том, чтобы получить управляемые коммутаторы L2 +, которые поддерживают основные функции, такие как STP. Поскольку вы упомянули HP - у нас большой успех с коммутаторами HP 2520 для периферийных развертываний PoE. Грязь дешевая и надежная. Я, вероятно, получу большую модель для шкафа SMB-сервера.

— pauska
источник

Используемые коммутаторы могут иногда поддерживать STP. ProCurve 1800-24G делает это сейчас. Я пытаюсь сделать несколько сайтов лучше оборудования, где я могу. Но до сих пор я полагался только на развертывание коммутаторов шасси, чтобы не думать об управлении несколькими автономными автономными системами. Что кабели подходят для 3+ не-объединяемых в стек , что DO поддержка связующего дерева?

— ewwhite

@ewwhite зависит от того, насколько вы этого хотите. Вы можете подключить каждый коммутатор к любому другому коммутатору и использовать приоритеты STP, чтобы решить, какие ссылки остаются активными, а какие резервными.

— Пауска

Так вы предлагаете полный меш?

— ewwhite

Зависит от того, сколько коммутаторов и трафика на самом деле. Если мы говорим о 3-х коммутаторах, я бы, вероятно, подключил коммутатор A -> B, B -> C и C -> A (резервный канал) и настроил STP для блокировки канала между C и A.

— pauska

+1 - мне не хватает, чтобы добавить ответ. Очевидно, что компромисс здесь заключается в избыточности (и пропускной способности, приносящей LAG) по сравнению с «бесполезными» портами. Чаще всего у меня есть одно или несколько устройств с одним сетевым интерфейсом, что делает один из коммутаторов SPoF в любом случае, поэтому я просто получаю «звездочку» вокруг коммутатора SPoF. Когда я на самом деле хочу избыточность с 3-мя коммутаторами, я обычно делаю кольцо с LAG-портами с двумя портами между коммутаторами, используя 4 порта на каждом коммутаторе, как говорит Пауска. Когда я доберусь до 4 или более переключателей, я получу двойную звезду.

— Эван Андерсон