Есть ли заголовок электронной почты, который позволит избежать ответов большинства автоответчиков?


13

У меня есть несколько сценариев, которые автоматически отправляют небольшие уведомления по электронной почте при необходимости. Я получаю от них небольшое количество сообщений автоответчика (например, вне офиса или в отпуске). Есть ли заголовок, который я могу добавить к электронному письму, в котором автоответчикам (с хорошим поведением) будет указано, что я не заинтересован в каком-либо ответе?

Смотрите также этот связанный вопрос StackOverflow .

Ответы:


13

Добавление List-Idзаголовка " " или заголовка " Precedence: list" должно решить проблему для автоответчиков с хорошим поведением. Поведение происходит от оригинальной программы отпуска для UNIX. Помимо прочего, он не будет отвечать на электронные письма, которые появляются из списка. Возможно, вам лучше использовать строку заголовка List-Id, чем рисковать с настройкой приоритета, но попробуйте оба варианта.


1
RFC3834:Because Precedence is not a standard header field, and its use and interpretation vary widely in the wild, no particular responder behavior in the presence of Precedence is recommended by this specification.
Джейсен

12

Я считаю, Precedence: Bulkчто это каноническая обстановка, но количество людей, чьи автоответчики подчиняются этому, ничтожно мало. Факт в том, что подавляющее большинство автоответчиков ведут себя плохо.


RFC3834Because Precedence is not a standard header field, and its use and interpretation vary widely in the wild, no particular responder behavior in the presence of Precedence is recommended by this specification.
Jasen

Да, это то, что я сказал.
Уомбл

2

Нет, ничего такого, что всегда работает.

Там есть стандарты

отправка с нулевым обратным путем (пустой отправитель конверта, SMTP MAIL FROM:<>) должна предотвратить автоответчики ( https://tools.ietf.org/html/rfc5321#section-4.5.5 )

Разработчики автоматизированных процессоров электронной почты должны быть осторожны, чтобы убедиться, что различные типы сообщений с нулевым обратным путем обрабатываются правильно. В частности, такие системы НЕ ДОЛЖНЫ отвечать на сообщения с нулевым обратным путем,

настройка заголовка с автоматической отправкой также должна работать ( https://tools.ietf.org/html/rfc3834#section-2 )

Автоматические ответы НЕ ДОЛЖНЫ выдаваться в ответ на любое сообщение, которое содержит поле заголовка Auto-Submitted.

И тогда есть Microsoft ...

раздел 2.2.3.2.14 в https://docs.microsoft.com/en-us/openspecs/exchange_server_protocols/ms-oxcmail/e489ffaf-19ed-4285-96d9-c31c42cab17f (URL, срок действия которого истекает по желанию Microsoft) [MSOXCMAIL] 2.2.3.2.14

говорит

2.2.3.2.14 Подавление автоматических ответов

Чтобы установить для свойства PidTagAutoResponseSuppress (раздел 2.1.3.2.20) значение -1, указывающее, что все автоматические ответы на сообщение должны подавляться, клиентам СЛЕДУЕТ писать заголовок X-Auto-Response-Suppress со значением «Все ».

...

Читатели MIME ДОЛЖНЫ <116> отображать отдельные элементы заголовка X-Auto-Response-Suppress в биты в значении свойства PidTagAutoResponseSuppress в соответствии с таблицей. Если присутствуют оба заголовка X-Auto-ResponseSuppress и Precedence, значение свойства PidTagAutoResponseSuppress ДОЛЖНО быть 0xFFFFFFFF, но МОЖЕТ <117> быть 0x00000000. Если значение заголовка X-Auto-Response-Suppress отличается от указанного в таблице в разделе 2.1.3.2.20, читатели MIME ДОЛЖНЫ <118> игнорировать весь заголовок.

Эти маленькие заметки наиболее показательны

<116> Раздел 2.2.3.2.14: Outlook 2010, Outlook 2013, Outlook 2016 и Outlook 2019 не читают заголовок X-Auto-Response-Suppress.

<117> Раздел 2.2.3.2.14: Exchange 2003 использует это значение для свойства PidTagAutoResponseSuppress (раздел [MS-OXOMSG] 2.2.1.77).

<118> Раздел 2.2.3.2.14: Exchange 2003, Office Outlook 2003 и Office Outlook 2007 игнорируют заголовки X-Auto-Response-Suppress и Precedence.

так пресубамлы Exchange Server 2007или новее хочется X-Auto-Response-Suppress а мужика хочетPrecedence

Обратите внимание, что это игнорирует https://tools.ietf.org/html/rfc3834#section-2

(Поскольку Precedence не является стандартным полем заголовка, и его использование и интерпретация широко варьируются в дикой природе, в данной спецификации не рекомендуется использовать конкретное поведение респондента в присутствии Precedence.)

Лучший ход, вероятно, сделать все четыре, или столько, сколько возможно.


Спасибо за эту информацию @Jasen - очень полезно. Существуют ли какие-либо риски, связанные с использованием нулевого пути возврата, в частности, в отношении спам-фильтров? Я управляю системой бронирования, которая выдает электронные письма с подтверждением. Это не массовые сообщения, но, естественно, они не используются для автоответов. Избегать спам-фильтров - это постоянное сражение для нас.
Джон Рикс

Да, спам-фильтры могут блокировать или отбрасывать это, особенно если домен использует SRS или другой VERP на всех их исходящих. используйте реальный обратный путь, если возможно, тот, который вы можете отслеживать (не размещенный на ограниченном по скорости сервисе, таком как gmail)
Jasen

Спасибо за совет! Мы используем VERP, теперь вы упомянули об этом.
Джон Рикс

я имею в виду домен назначения электронных писем: сервер рецептов может решить, что он выглядит как поддельный отказ, и отклонить его на этом основании.
Ясен
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.