Почему он называется Windows Server 2008 R2? Почему бы просто не назвать это Windows Server 2010?

12

Я искал, но не могу найти ничего, что объясняет, почему Microsoft начала маркировать новые версии Windows Server (а теперь и SQL Server) как версии R2.

Если они новые релизы, почему бы просто не дать им новые имена?

Или что-то происходит с обновлением цен или лицензированием?

windows-server-2008-r2 windows windows-server-2003-r2

— Роджер Липскомб
источник

3

Просто странно, я не слышал хорошего ответа на этот. Server 2003 R2, насколько я понимаю, - это было всего лишь несколько новых функций, которые легко устанавливались поверх существующих установок 2003 года. 2008 R2 - это, по сути, новая версия, такая же разница, как между Vista SP1 и Windows 7, и она включает в себя множество новых революционных функций, так что ... название для меня просто супер-странное.

— Оскар Дюверборн

1

Ответил как комментарий, поскольку я циничен. Server 2003 и Server 2003 R2 в настоящее время будут удалены одновременно. Если бы они выпустили Server 2003 R2 как «Server 2006», то у него был бы более длинный жизненный цикл, чем в настоящее время. Он предлагает людям, которые ищут новейшие продукты с «новым» продуктом, с небольшими затратами для Microsoft, и, поскольку он не получит более продолжительный жизненный цикл поддержки, чем Server 2003. Просто спиннер для Microsoft? - Я сказал, что я был циничным! support.microsoft.com/gp/lifepolicy .

— Брайан

13

Одно предположение: убрать психологический барьер для апгрейда. Если вы называете его R2, тогда он выглядит как пакет обновления (который он в некоторой степени), тогда как если вы называете его 2010, то он выглядит как огромная новая версия с огромной несовместимостью, которая заставляет людей очень неохотно обновлять.

— Майкл Стум
источник

4

Когда я впервые увидел 2003 R2, я не понял, почему я не мог просто «установить» его, потому что я думал, что это похоже на пакет обновления.

— Марк Хендерсон

3

Вы действительно можете, запустив установщик со второго компакт-диска на существующей установке Windows 2003.

— Массимо

1

Да, вы можете просто установить 2003 R2, НО это не бесплатное обновление, это новая версия, которая стоит денег (или в любом случае нуждается в подписке или другом преимуществе обновления) ... что делает 2008 R2 ДАЖЕ БОЛЬШЕ странным, поскольку это НЕ просто обновление ... аааааа, это чертовски раздражает ^^

— Оскар Дюверборн

5

Мммм, маркетинг!

— Кара Марфия

Слишком много изменений, чтобы назвать его SP2. Не хотел "ждать до SP1" "новой" серверной ОС.

— Крис С

13

R2 - вещь лицензирования. Это не имеет никакого отношения к изменениям в ядре, пакетам обновления или другим подобным вещам.

Помните 2003? А потом 2003 R2? 2003 R2 не имел никаких изменений в ядре. 2003 R2 был в основном набором надстроек, некоторые из которых были свободно доступны от Microsoft, а некоторые - нет. Он внедрил некоторые новые технологии / усовершенствовал некоторые существующие и увеличил схему до версии, но KERNEL был таким же.

Server 2008 R2 радикально отличается от Server 2008. В нем много изменений ядра, особенно в области управления питанием (парковка ядра для одного) и возможности обрабатывать (с соответствующей версией) 256 процессорных ядер.

R2 предоставляет способ сказать: «Ваши клиентские лицензии все еще хороши». С R2 вы покупаете те же самые клиентские лицензии (клиентские лицензии не нуждаются в обновлении), которые вы сделали с оригинальной версией.

(К вашему сведению, я видел презентацию на 2003 Server от представителя Microsoft, который оспаривал мысль о том, что Windows 7 - это Vista R2, и, поразив его логикой, основанной на сходстве ядер, он объяснил, почему существует R2).

— Мультивселенная ИТ
источник

Разве это не может быть как лицензирование, так и изменения в ядре? :)

— osij2is

Как это может быть как? В 2003 году не было никаких изменений ядра.

— Multiverse IT

1

Я также хотел бы отметить, что R2 является только 64-разрядной версией, а 2008 год - 32-разрядной и 64-разрядной.

— SpacemanSpiff

1

Поскольку это не НОВАЯ версия, это действительно исправление старой версии. По сути, это слишком много базовых изменений для пакета обновления, но слишком мало очевидных функций, чтобы быть целым новым продуктом.

Они делали это раньше с такими вещами, как Win 98SE. Сравните прием, который получил Win ME.

— JamesRyan
источник

8

У Windows ME был ужасный прием, потому что на самом деле это худшее, что когда-либо выходило из Microsoft ...

— Массимо

@Massimo, я бы хотел добавить этот комментарий еще 10 раз. Так верно

— MDMarra

Хуже чем Клиппи?

— MartW

1

Я думал, что это было общепризнанно, что эта особая честь принадлежит Microsoft Бобу.

— Максимус Минимус

1

Вы должны задаться вопросом, была бы Windows XP SP2 названа «Windows XP R2», поскольку это было довольно большое переписывание кода Windows XP.

На стороне сервера, что бы ни делала Microsoft, кто-то будет жаловаться. Я полагаю, что людям становится понятнее, что их клиентские лицензии все еще хороши, но, надеюсь, люди, принимающие важные решения в отношении сетевых операционных систем, при принятии решений идут немного дальше, чем названия новых продуктов. В конце дня роза под любым другим именем ...

— Роб Моир
источник

1

Я думаю, что это коммерческий ход. Windows Server 2008R2 выглядит старым, если Microsoft выпустит новую версию в будущем. Допустим, они выпустят Windows 2014, тогда Windows 2008 R2 выглядит как 6 лет (а это не так).

0

Это не психологическая вещь вообще. Он называется R2, потому что это версия ядра (и сборка), отличная от 2008 года. Сервер 2008 использует ядро 6.0 (сборка 6001), 2008 R2 использует ядро 6.1 (7600). Смотрите таблицу в Википедии .

R2 - лучший способ описать это, потому что пакеты сервисов не меняют ядро (насколько мне известно), но R2 не настолько уж новее, чем совершенно новая версия. Разница между Windows Server 2003 и 2008 огромна , но изменение ядра обычно не будет очевидным для пользователей, поскольку это внутреннее изменение в ОС. Там это редко реальная новые инструменты, интерфейсы или функции с меткой «Rn». Это просто модернизированное ядро, в котором более новые версии имеют новое ядро с дополнительными функциями и инструментами.

Для Windows 2008 R2, согласно википедии: «Усовершенствования версии включают новые функциональные возможности для Active Directory, новые функции виртуализации и управления, выпуск IIS 7.5 и поддержку до 256 логических процессоров».

Итак, IIS 7.5 и некоторые новые функции для AD / Hyper-V. Считаете ли вы, что эти дополнения стоят названия Windows Server 2010?

— osij2is
источник

1

Да, поскольку он включает в себя такие вещи, как прямой доступ, кэш веток и поддержку .NET в Server Core. Кроме того, существует Hyper-V 2.0 с динамической миграцией и различными другими улучшениями, PowerShell 2 по умолчанию и IDE / UI для него, загрузка с VHD, которую могут делать только Win7 и Server2008 R1, а также различные варианты использования в бизнесе ... Я вижу смысл в R2: использовать его только в том случае, если Win7 также называется Vista R2 ^^ IIS7.5 - это единственное, что действительно достойно R2ing, поскольку это всего лишь набор ранее выпущенных отдельно функций и исправлений, но с таким количеством жизненно важных новых функций неоднозначная версия адреса смущает людей.

— Оскар Дюверборн

1

Я имею в виду, что существует слишком много новых функций, которые действительно нуждаются в R2 и Windows 7 для работы вообще - и многие люди захотят эти функции, и Server 2008 не будет их использовать, если это не Server 2008 R2. Достаточно запутанно, когда добавляю R2 в интернет-поиски, пытаясь разделить две разные версии сервера и получая информацию для обоих: 7

— Оскар Дювеборн

Я могу понять ваш комментарий о путанице людей. Но я часто забываю, что Microsoft всегда находится в сложном положении со всеми своими продуктами, поскольку их поддержка устаревших версий и попытка добавления новых функций создают такую путаницу в маркетинге продукта. R2 включает в себя новые вещи? Да. Но так же, как и некоторые пакеты обновлений. Итак, является ли пакет обновления новой версией Windows Server? Сложно сказать. Я согласен с вами в том смысле, что маркировка «R» может вводить в заблуждение или, по крайней мере, не полностью описывать, как она вписывается в семейство продуктов.

— osij2is

Итак, Windows 7 считается основным выпуском, а Server 2008 R2 наследует большинство изменений и новых функций Windows 7.

— Юйхонг Бао

0

«Вопрос: Что вообще означает« R2 »? Это действительно новая ОС?

A: Это означает, что, хотя операционная система поддерживает ту же кодовую базу, она включает в себя множество новых функций и возможностей, отсутствующих в исходной версии ».

ссылка: http://searchwindowsserver.techtarget.com/generic/0,295582,sid68_gci1391033,00.html

— Стан
источник

0

Может быть для ранних последователей в технологии MS. Многие сразу обновились до 2008 года и нуждались в функциях выпуска R2, когда он был выпущен. Но не хотел полностью менять ОС, отсюда и R2.

Также существует распространенное мнение, что вы не модернизируете свою ОС MS до тех пор, пока не будет выпущен один пакет обновлений, это помогает общественности увидеть, что MS активно работает над предоставлением функций в ОС, которых раньше не было, т.е. прослушиванием клиентской базы.

— IrqJD
источник

-1

Я полагаю, что называть его «R2» означает, что изменений больше, чем пакета обновления, но недостаточно заметных новых функций, которые, по мнению MS Marketing, могут убедить людей потратить на новую версию. Но это только мое предположение.

— railmeat
источник

1

В любом случае вам придется потратить на версии R2, ваш аргумент не имеет смысла.

— ThatGraemeGuy