Недавно один из моих клиентов заключил контракт на беспроводную связь с его «домашними» офисами и дополнительным сайтом.
Первичный участок - это верхние два этажа 5-этажного офисного здания (высотой более 15 метров), а вторичный - один из двух открытых «участков» (один из которых определяется администрацией). Наземное расстояние от вторичных участков составляет чуть более 2 км для ближайшего и около 2,9 км для самого дальнего.
Эта ссылка будет использоваться для передачи видеосигнала с 1 (или даже, возможно, двух) IP-камер и какого-либо Ethernet-датчика окружающей среды или погодного датчика. Я проверил необходимое ч / б для камер, и 900 МГц, и 5,8 ГГц более чем достаточно даже для 4 из них, гораздо больше для 2. Я также убедился, что обе возможные точки установки находятся в пределах прямой видимости. и что зазор в 60% зоны Френеля более чем покрыт. Имейте в виду, что это моя первая ссылка на дальние расстояния (длинные с кавычками или без), и я не хочу признавать, что физика беспроводных сетей далека от моей сильной стороны.
В конечном итоге мой вопрос заключается в том, что, хотя я много читал о выборе частоты за последние несколько дней, я все еще нахожу некоторую двусмысленность (я знаю, что только я сам считаю это двусмысленным). Большинство источников, таких как этот , согласны с тем, что, хотя более низкие частоты имеют меньшие потери на заданном расстоянии (потери в свободном пространстве, как я узнал, это называется), им нужны большие антенны для той же «силы» передачи (это действительно «усиление») так же, как "сила"?).
Таким образом, для данного расстояния 2-3 км и с учетом того, что все типичные требования выполнены, какая предпочтительная (или я смею сказать «лучше») частота? Должен ли я выбрать 900 МГц с относительно «маленькой» антенной, исходя из того, что 3 км не являются действительно «большими расстояниями» и что она обеспечит канал с меньшим затуханием, а значит, меньше ретранслирует или, следовательно, увеличивает общую скорость? Или я должен выбрать вариант 5,8 ГГц для превосходного ч / б (я все еще не очень уверен в этом, пожалуйста, исправьте меня, если ошибаюсь) на том основании, что на этом расстоянии нет реальной разницы, так почему бы не взять «лучше» один?
С другой стороны, должен ли я идти по проторенному пути истинного Wi-Fi или мне следует подумать о проприетарных мостовых решениях, таких как Ubiquiti ? У меня большой опыт работы с их точками доступа, и я очень доволен, поэтому я бы не отказался интегрировать еще один их продукт в мой клиент. В любом случае, я ищу оптимальное решение, выбор поставщика на данный момент очень мало заботит.
Прости мое невежество и возможное ошибочное использование языка.
ОБНОВЛЕНИЕ: Я договорился о том, чтобы взять в аренду анализатор спектра на пару дней. Я позабочусь о том, чтобы полоса 900 МГц была достаточно четкой, и буду продолжать в том же духе.
ОБНОВЛЕНИЕ 2: у меня было вышеупомянутое оборудование, доступное для игры в течение полутора дней. Неопровержимым выводом является то, что полоса 9 МГц почти «пуста» в области, как это было предложено здесь, так что это решает проблему выбора частоты.
Что касается оборудования, я собираюсь использовать антенны Ubiquiti AirMax Yagi и соответствующие радиостанции RM900 2x2. Предварительное тестирование с моей стороны и со стороны сотрудников клиента показывает, что производительность превосходит ожидания.
С другой стороны, выбранный «участок» находится в 3 км.
