Отличается ли вычисление IOPS для ZFS RAIDZ от расчета IOPS для RAID5 и RAID6?


13

При расчете IOPS для традиционных RAID-массивов можно использовать следующую формулу (заимствовано из «Ознакомления с IOPS v1.3 в Symantec Connect»):

Ieffective = (n * Isingle) / (READ% + (F * WRITE%))

Где:

Формула по существу является функцией:

  • IOPS для каждого отдельного диска в массиве
  • Количество дисков. Больше дисков означает больше IOPS
  • Наказание RAID за каждую операцию записи.
    • RAID5 и RAID6 требуют 4+ дисковых операций для каждой записи. Контроллер должен прочитать блок и затем прочитать данные контроля четности (две операции), вычислить новые данные контроля четности, а затем обновить блок контроля четности и обновить блок данных (еще две операции). RAID6 имеет два блока четности и поэтому требует три чтения и три записи. Таким образом, массивы RAID5 и RAID6 позволяют меньше операций ввода-вывода в секунду, чем RAID1.
    • Для RAID1 и RAID10 требуется только 2 записи, по одной на каждый диск в зеркале.

И чтобы быть ясным, все это дает оценку теоретической эффективности. Различные контроллеры и методы RAID имеют хитрости, чтобы ускорить это.

ZFS эквивалентно RAID5 и RAID6 - это RAIDZ и RAIDZ2. При вычислении IOPS для массивов RAIDZ могу ли я использовать ту же формулу, что и для RAID5 и RAID6, или же в ZFS предусмотрены специальные приемы для уменьшения количества операций, необходимых для операций записи.

Есть ли другая формула для использования при расчете IOPS для массивов RAIDZ?


1
Отличный вопрос Я с нетерпением жду, чтобы прочитать ответы ...
— EEAA

1
iops мифичны, но этот документ может дать некоторое представление. info.nexenta.com/rs/nexenta/images/…
— Тони Рот

IOPS может быть теоретическим, но он может дать объяснение того, почему массив RAID10 обычно превосходит массив RAID5, учитывая те же диски.
— Стефан Ласевский

Одна заметная цитата из документа Nexenta: «В конфигурации RAIDZ-2 один ввод-вывод, входящий в VDEV, необходимо разбить и записать на все диски данных. Затем перед вычислением необходимо проверить четность и записать ее на диск. IO может завершиться. Если все диски имеют одинаковую задержку, все операции с дисками будут завершены в одно и то же время, тем самым завершив IO для VDEV со скоростью одного диска . Если имеется медленный диск с высокой задержкой в RAIDZ-2 VDEV, IO для VDEV не завершается, пока IO на самом медленном диске не завершится. "
— Стефан Ласевский

Ответы:


13

Это легче ответить ...

Это все дистиллированная здесь: ZFS рекомендации RAID: пространство, производительности и MTTDL и пристальный взгляд на ZFS, Vdevs и производительность

  • RAIDZ с одним диском четности даст вам производительность IOPS для одного диска, но в n-1 раз совокупную пропускную способность одного диска.

Так что если вам нужно масштабировать, вы масштабируете с количеством RAIDZ vdevs ... Например, с 16 дисками, 4 группы RAIDZ с 4 дисками будут иметь больший потенциал IOPS, чем 2 группы RAIDZ с 8 дисками.

Удивительно, правда?

Обычно я использую чередующиеся зеркала (RAID 1 + 0) в своих установках ZFS. Та же концепция применима. Больше зеркальных пар == лучшая производительность.

В ZFS вы можете расширяться только в единицах полного vdev. Таким образом, если расширение набора RAID 1 + 0 означает добавление большего количества пар, то же самое для наборов RAIDZ означает добавление большего количества групп RAIDZ с одинаковым составом.


Хорошая статья, но она настолько старая, что сравнение ссылок ZFS RAID1 с RAID5 («Результаты модели с одной четностью» и «Результаты модели с двойной четностью» отсутствуют). Крысы!
— Стефан Ласевский

RAIDZ с одним диском четности даст вам производительность IOPS на одном диске. Интересно, является ли это постоянным значением независимо от процента чтения или записи? Например, производительность RAID5 сильно варьируется в зависимости от процента прочитанных стихов. Массив 3 Disk 15K может варьироваться между 130IOPS и 500IOPS в зависимости от соотношения чтения / записи. 50% операций чтения и 50% операций записи приведут к повышению производительности операций ввода-вывода в секунду на одном диске. Использование шпинделей 3+ повышает производительность по сравнению с 1 шпинделем, верно?
— Стефан Ласевский

Я просто думаю о масштабировании vdev и о том, что производительность записи равна 1 диску, независимо от состава этого vdev; зеркало, RAIDZ, RAIDZ2 и т. д. Диски внутри vdevs предназначены для увеличения вашей емкости. Количество vdevs используется для повышения производительности чередования. Чтения из vdevs будут масштабироваться с количеством дисков.
— ewwhite

1
У меня есть значительный опыт работы с этим, и я могу подтвердить для вас, что в большинстве ситуаций RAIDZ НЕ собирается превзойти такое же количество дисков, добавленных в традиционный эквивалентный массив RAID5 / 6. Большинство традиционных массивов RAID5 / 6 повышают производительность операций ввода-вывода в секунду (то, о чем почти все заботятся, даже если они об этом не думают), когда вы добавляете шпиндели в набор RAID, тогда как ZFS - нет. В свою очередь, ZFS не потеряет ваши данные и не пострадает от проблемы «дыры в записи RAID». Плюс это целые снимки, клоны, сжатие и так далее. И АРК. И .. вы поняли идею.
— Nex7

2
Я просто хочу прояснить: ZFS по своей конструкции не собирается выигрывать какие-либо войны за производительность. Вы можете найти альтернативные файловые системы и менеджеры томов (или комбинации), которые могут превзойти ZFS на том же оборудовании (например, ext4 и RAID-карта Adaptec). Единственное исключение из этого, о котором я знаю, исходит от операций чтения, которые легко кэшируются, когда ARC часто дает ZFS возможность оценить большинство альтернатив. Но когда дело доходит до записи? Нет. Усилия, которые ZFS тратит на целостность данных и то, как они обрабатывают записи, почти никогда не выиграют соревнования по скорости. Компромиссами являются целостность и набор функций.
— Nex7
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.