Понимание этого - старый вопрос, и на него уже был дан ответ - я натолкнулся на него, разочарованно пытаясь определить, какова будет «реальная» производительность некоторых бывших в употреблении маршрутизаторов с eBay, и Google продолжал приводить меня сюда.
Как говорится в принятом ответе, в технических паспортах Cisco (в частности, это сравнение основных моделей маршрутизаторов ) приведен список PPS (пакетов в секунду) на основе 64-байтовых пакетов.
Достаточно справедливо - он говорит вам, что такое «худший случай» - при условии, что на маршрутизаторе не запущены никакие другие службы или сложные списки ACL и т. Д.
Но в одно и то же время - это не так уж и полезно, особенно если у вас очень ограниченный бюджет (как у меня). Из этого паспорта видно, что я могу получить пропускную способность 100 Мбит / с, если расстаюсь с тысячами великих британских фунтов, но я смотрю на маршрутизатор, который стоит десятки этих драгоценных монет. Не тысячи
Так, например, глядя на 2621 в этом листе данных:
PPS (CPU) | Mb/s (CPU) | PPS (Hardware) | Mb/s (Hardware)
1,500 | 0.768 | 25,000 | 12.80
Так что в лучшем случае я бы ожидал менее 12 Мбит / с (с учетом издержек TCP / IP). Тем не менее, в реальных условиях - скорость чуть выше 40 Мбит / с.
Теоретически это имеет смысл - размеры пакетов в среднем превышают 64 байта - так что в качестве теста "реального мира" (для моих целей) я запустил передачу файлов, захватил середину потока tcpdumpи суммировал результаты capinfos. Результаты ниже:
Capture duration: 17 seconds
Start time: Tue Dec 8 20:05:42 2015
End time: Tue Dec 8 20:05:58 2015
Data byte rate: 5161361.66 bytes/sec
Data bit rate: 41290893.31 bits/sec
Average packet size: 2660.72 bytes
Average packet rate: 1939.84 packets/sec
Kabonga! 1939 пакетов в секунду было «реальным» (в моем сценарии использования) и 2660 байтов в пакете. (Это подтверждает показатель 40 Мбит / с, scpвыведенный во время выполнения моего теста.)
Таким образом, это говорит о том, что он сильно привязан к процессору (что имеет смысл, потому что это маршрутизация, а не переключение, поэтому CEF не в состоянии помочь всем) и, конечно, исходя из статистики процессора маршрутизатора - он полностью сжигает его при такой пропускной способности.
Отсюда кажется разумным предположить, что вы будете связаны с переключением PPS процесса (что является «худшим случаем» - а в моем приложении это почти всегда относится ко всему трафику) и реальной пропускной способностью (в моем сценарии) будет ~ 2600 байт на пакет.
Поэтому обновление до 2851 на этой основе должно легко превысить мои потребности в 100 Мбит / с - при 15000 * 2600 * 8 / 1000000 = 312Mb/s
После установки я подтвердлю прогноз и дополню этот ответ подтверждением или исправленными цифрами. Надеюсь, что это поможет кому-то в моей ситуации в будущем!
Не забывайте - все эти выводы и цифры основаны на моем конкретном сценарии, который заключается в том, что 99% трафика направляется между VLAN и в основном это потоки TCP с большими пакетами (и соответствующими подтверждениями). YMMV - я бы порекомендовал захватить часть вашего собственного трафика (со скоростью, превышающей возможности маршрутизатора), чтобы рассчитать, на чем работает ваш сценарий.
Обновление : наконец-то установлен новый роутер - и результаты:
Capture duration: 9 seconds
Start time: Mon Feb 15 21:48:07 2016
End time: Mon Feb 15 21:48:15 2016
Data byte rate: 11469614.56 bytes/sec
Data bit rate: 91756916.44 bits/sec
Average packet size: 2993.35 bytes
Average packet rate: 3831.70 packets/sec
Это гораздо большие цифры (как и ожидалось) - и новый маршрутизатор также обрабатывает больше сервисов в фоновом режиме.
В настоящее время маршрутизатор подключен к паре портов быстрого Ethernet (100 МБ), поэтому скорость 92,76 Мбит / с в значительной степени соответствует ожиданиям.