В чем разница между файлами hosts и lmhosts?

Ответы:

17

Буквы "ЛМ"? > Улыбка <

Файл «HOSTS» содержит записи, которые имитируют записи «A» в DNS (и записи PTR тоже). В этом файле разрешены только легальные DNS-имена.

Файл «LMHOSTS» содержит записи, которые имитируют ответы разрешения имен NetBIOS (и они имеют небольшой миниатюрный язык в стиле барокко, позволяющий предварительно загружать записи в кэш разрешения имен NetBIOS, указывать записи домена и включать другие файлы). В этом файле разрешены только легальные имена NetBIOS.

API разрешения имен немного запутаны в Windows. Приложение может сделать запрос разрешения DNS только (в этом случае файл HOSTS вернет результат, если такая запись существует), или сделать другой вызов, который может завершить запрос обоих файлов (через NetBIOS и DNS-имя Погляди). Есть несколько неприятных кусочков о порядке поставщика разрешения, о которых мы на самом деле беспокоились еще в дни Windows NT 4.0, но, к счастью, они вышли из моего регулярного использования (и, следовательно, моей памяти).

КСТАТИ: Это 2009 - не используйте ни один из них в производственной сети. Звучит грубо, но это правда. Когда вы говорите: «Ну и дела, у меня есть проблема, и я думаю, что решу ее с помощью файла HOSTS», все, что вы сделали, это создали еще одну проблему.

— Эван Андерсон
источник
1
+1 Чисто за "не используйте ни один ..." предостережение!
— Марко Картер
Я не согласен с вашим последним утверждением. Хост-файлы действительно полезны, если не нужны иногда, даже в 2009 году.
— Tatas
1
@Tatas: я не согласен с использованием файлов HOSTS в любой производственной сети. Он помещает информацию о состоянии разрешения имен на клиентские компьютеры, где он не принадлежит, а не на серверные компьютеры, где он принадлежит. Если ваш DNS-сервер не может выполнить какую-то «хитрость», которая заставляет вас сказать «Ну и дела, мне нужен файл HOSTS», чем, вероятно, это означает, что вам нужен более качественный DNS-сервер (BIND для «просмотра» по сравнению с Windows DNS и т. Д. ). Полагаю, это звучит немного резко, но принятие решения об использовании только серверного разрешения имен означает обязательство создать более поддерживаемую инфраструктуру в долгосрочной перспективе.
— Эван Андерсон
1
Хотя в теории я согласен, на практике файл HOST неоценим. Только на прошлой неделе мы обновили файлы хостов некоторых ноутбуков, чтобы перенаправить определенные адреса на 127.0.0.1, чтобы остановить проблему с одной из наших систем. Это обрабатывается, когда пользователи находятся в офисе сетевыми DNS-серверами, но когда наши ноутбуки не работают и используют DNS-серверы ISP, проблема существует. Так что да, хотя я согласен, что он не идеален - он определенно имеет свое применение, даже в эти современные времена.
— Кип
1
@Kara: Я согласен с re: triage и временным использованием. Я не согласен с каким-либо постоянным «решением», использующим файл HOSTS, и держу пари, что могу «выиграть» любой аргумент об использовании его в качестве постоянного «решения». Например, Кипу нужна управляемая рекурсивная служба DNS для его ноутбуков, либо через общедоступный DNS-сервер, который он запускает, по контракту с поставщиком, либо через VPN-туннель к DNS-серверу, который он контролирует. Я полагаю, что кто-то мог бы написать систему управления файлами HOSTS на основе служб Windows, которая позволила бы эффективно управлять парком файлов HOSTS, но, давай, у нас уже есть DNS.
— Эван Андерсон
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.