Вы говорите, что статические файлы обслуживаются not of a big size
. Чем они меньше, тем больше вы будете беспокоиться о пакетах в секунду, а не об общей пропускной способности сети.
Как и в случае с пропускной способностью, AWS не публикует никаких конкретных чисел, только «Низкая», «Умеренная», «Высокая» и т. Д. У меня возникли некоторые проблемы с ограничениями PPS, и она была даже меньше опубликована, чем номера пропускной способности, поэтому я запустил некоторые тесты.
Вот что я нашел для разных размеров экземпляров:
t1.micro 8,473
t2.nano 9,807
t2.micro 19,391
t2.small 28,296
t2.medium 47,214
t2.large 49,512
c1.medium 110,575
m3.large 142,839
m1.large 157,557
m4.large 222,280
c4.large 233,450
r3.large 412,315
c3.large 475,996
i3.large 529,558
r4.large 544,981
c5.large 823,806
Я также нашел гораздо больше в отношении гарантированной пропускной способности и максимальной производительности PPS (пакетов в секунду). Я поместил это в блог о мониторинге пакетов в секунду на EC2, где я показываю графики и таблицы лучше, чем я могу показать в комментарии.
Чтобы связать его с Обозначением производительности сети Amazon («Низкий», «Умеренный», «Высокий»), вы, вероятно, будете шокированы, узнав, что существует небольшая корреляция между фактической пропускной способностью и фактическим PPS с этими обозначениями. Они бесполезны - полагаются только на результаты тестов, а не на опубликованные категории от AWS.