«Можем ли мы обновить наши существующие производственные серверы EL5 до EL6?»
Простой звучащий запрос от двух клиентов с совершенно разными средами вызвал мой обычный ответ "да, но это потребует скоординированного восстановления всех ваших систем " ...
Оба клиента считают, что полная перестройка их систем является неприемлемым вариантом из-за простоя и из-за недостатка ресурсов ... Когда меня спросили, зачем нужно было полностью переустанавливать системы, у меня не было хорошего ответа, кроме того, что «так оно и есть». ...»
Я не пытаюсь , чтобы получить ответы об управлении конфигурацией ( «Puppetize все » не всегда применяется ) или как клиенты должны спланировали лучше. Это реальный пример сред, которые выросли и преуспели в производственных мощностях, но не видят четкого пути перехода к следующей версии своей ОС.
Среда A:
некоммерческая организация с 40 веб-серверами Red Hat Enterprise Linux 5.4 и 5.5 , серверами баз данных и почтовыми серверами, работающими со стеком веб-приложений Java, балансировщиками нагрузки программного обеспечения и базами данных Postgres. Все системы виртуализированы в двух кластерах VMWare vSphere в разных местах, каждый с HA, DRS и т. Д.
Среда B:
высокочастотная финансово-торговая фирма с системами 200 x CentOS 5.x в нескольких средствах совместного размещения, осуществляющая операции по производству продукции, поддерживающую внутренние разработки и функции бэк-офиса. Торговые серверы работают на обычном аппаратном серверном оборудовании. Они многочисленны sysctl.conf
, rtctl
прерывают связывание и твики драйверов на месте , чтобы снизить задержки обмена сообщениями. Некоторые имеют собственные ядра и / или ядра реального времени. Рабочие станции разработчиков также используют аналогичные версии CentOS.
В обоих случаях среда работает хорошо, как есть. Желание обновиться связано с необходимостью более нового приложения или функции, доступной в EL6.
- Для некоммерческой фирмы это связано с Apache, ядром и некоторыми вещами, которые сделают разработчиков счастливыми.
- В торговой фирме речь идет о некоторых улучшениях в ядре, сетевом стеке и GLIBC, которые порадуют разработчиков.
Это вещи, которые нельзя легко упаковать или обновить без кардинального изменения операционной системы .
Как системный инженер, я ценю, что Red Hat рекомендует полностью перестраивать при переходе между основными версиями. Чистый старт заставляет вас проводить рефакторинг и обращать внимание на конфиги по пути.
Будучи чувствительным к бизнес-потребностям клиентов, я удивляюсь, почему это должно быть такой обременительной задачей . Система упаковки RPM более чем способна обрабатывать обновления на месте, но вы получаете небольшие детали: /boot
требовать больше места, новые файловые системы по умолчанию, RPM, возможно, ломающиеся в середине обновления, устаревшие и несуществующие пакеты ...
Какой ответ здесь? Другие дистрибутивы (на основе .deb, Arch и Gentoo), похоже, имеют эту возможность или лучший путь. Скажем , мы находим время простоя для выполнения этой задачи на правильном пути:
- Что эти клиенты должны сделать, чтобы избежать той же проблемы, когда EL7 выпущен и стабилизируется?
- Или это тот случай, когда люди должны смириться с полной перестройкой каждые несколько лет?
- Кажется, с развитием Enterprise Linux все стало еще хуже ... Или я просто представляю это?
- Отговорил ли это кого-нибудь от использования Red Hat и производных операционных систем?
Я полагаю, что есть угол управления конфигурацией, но большинство установок Puppet, которые я вижу, плохо транслируются в среды с сильно настроенными серверами приложений (в среде B может быть один сервер, ifconfig
выход которого выглядит следующим образом ). Мне было бы интересно услышать предложения о том, как можно использовать управление конфигурацией, чтобы помочь организациям справиться с проблемой основной версии RHEL.
upgradeany
параметра времени загрузки, да? Я протестировал его дважды, один раз на чистой установке C5, где он работал нормально; однажды на (тестовой копии) старой версии "раньше был C4 и был обновлен", где произошел значительный сбой.
*-release files
и все). Но вопросы клиентов на этой неделе заставили меня задуматься о том, как укоренившаяся среда может стать с определенной версией и не иметь выхода.
yum
, которая работала для меня большую часть времени. Моя единственная надежда состоит в том, что RH очень сильно пострадали от своих платящих клиентов за их решение не иметь поддерживаемый путь обновления 5-> 6, и пересмотрят это для 6-> 7.