Имеет ли значение большой размер дискового пространства NTFS для общего файлового ресурса?

Я форматирую диск, используя NTFS, который будет выделен как общий файловый ресурс для пользователей, чтобы централизованно хранить свои файлы. Файлы, вероятно, будут большими (от 10 до 100 мегабайт).

Кто-то предположил, что использование большего размера единицы размещения, чем по умолчанию 4 КБ (например, 64 КБ), сделает его работу лучше Я думаю, что понимаю основной принцип, лежащий в его основе, но я не уверен, насколько он применим на практике. Будет ли это действительно иметь значение, или это может вызвать больше проблем, чем решить?

Больший размер выделения увеличит производительность при использовании больших файлов. Если все они будут большими файлами, возможно, стоит увеличить размер выделения до 32 КБ или 64 КБ.

Помните, что чем больше размер единицы размещения, тем больше дискового пространства будет потрачено впустую. Это верно независимо от размеров файлов, хранящихся на томе. Если размер единицы размещения равен 64 КБ, а вы сохранили файл размером 50 КБ, 14 КБ будут потрачены впустую. Если вы сохраните файл размером 800 КБ, он будет разделен на 13 блоков, но 13-й блок будет содержать только 32 КБ данных, что приведет к потере 32 КБ дискового пространства.

Ресурс для настройки производительности дисков NTFS можно найти здесь: http://www.windowsdevcenter.com/pub/a/windows/2005/02/08/NTFS_Hacks.html.

Удачи, любые другие вопросы не стесняйтесь спрашивать.

Лима

Установка размера блока выделения может повысить производительность для доступа к большим файлам, но вряд ли заметно улучшит производительность сетевого обмена файлами, так как другие узкие места затмят любую локальную выгоду.

Есть несколько вещей, на которые стоит обратить внимание:

• файлы будут занимать больше места, поэтому, если у вас много маленьких файлов, это будет проблемой
• доступ к небольшим файлам может быть медленнее, так как система считывает целые блоки за раз (таким образом, чтение 64 КБ для файла 1 КБ, если вы используете блоки 64 КБ), хотя в зависимости от поведения ваших дисков с опережением чтения это может быть незаметным
• Вы можете обнаружить, что это на самом деле снижает производительность, когда шаблон доступа очень случайный и / или существует множество параллельных процессов, обращающихся к ресурсу по сети.

Мой инстинкт подсказывает, что вы не заметите большой пользы (или ущерба) производительности в случаях необходимости использования, и мой кишечник достаточно велик, поэтому я не склонен спорить с этим, поэтому я бы придерживался меньших размеров кластеров для эффективности использования пространства ,

Я думаю, что общая идея заключается в том, что больше = лучшая производительность за счет дискового пространства.

В интернете ходят слухи, что изменение размера по умолчанию приведет к ошибкам или сбоям плохо закодированных утилит диска, поэтому вы можете иметь это в виду, если планируете не планировать резервное копирование ;-)