Я знаю, что FreeBSD славится своей стабильностью, безопасностью и, конечно, открытым исходным кодом. Поэтому я собираюсь попробовать это на одном из моих серверов. Однако мне интересно, каковы плюсы и минусы использования FreeBSD вместо Ubuntu или других разновидностей Linux? Мне особенно интересно узнать о разнице в производительности php / mysql между ними, учитывая, что аппаратное обеспечение одинаковое, и один использует оптимальные конфигурации сервера.
Благодарность
Ответы:
Возможно настроить Linux вести себя плохо и конечно можно настроить FreeBSD вести себя плохо. Обе системы могут также обеспечить вам звездную производительность.
Но если ваш сервер действительно очень занят, вы не увидите реальной разницы между ними. Лучше всего использовать тот, который вы уже знаете, и сконцентрироваться на тонкой настройке демонов (таких как Apache или MySQL) и приложений, работающих над ними.
Компиляция вашего собственного ядра или работа с внутренними настройками ядра начинает иметь значение при нагрузке, которая приближается к вашим аппаратным ограничениям, тогда как создание надлежащих индексов базы данных, кэширование содержимого вашей веб-страницы, настройка параметров Apache и PHP (или даже использование lighttpd вместо Apache) и и так помогает вам с самого начала. Даже самые «правильные» настройки ядра не смогут заметно оптимизировать время загрузки страницы, если каждая загрузка страницы попадает в базу данных или PHP должен отображать очень сложную страницу.
Одна область, где я определенно рассмотрю FreeBSD, это файловый сервер. FreeBSD имеет встроенную поддержку ZFS и традиционно является очень стабильной средой для использования NFS / Samba.
Кроме того, с точки зрения безопасности гораздо более вероятно, что кто-то взломает ваше приложение WordPress / Drupal / custom PHP, чем с помощью дыры в безопасности на уровне ОС.
С технической стороны мы провели много исследований и тестирований производительности, безопасности и стабильности. В результате вы можете неправильно настроить каждую ОС, чтобы она была медленной и нестабильной. Но на основе стандартной установки с общими настройками FreeBSD была более стабильной, безопасной и производительной, чем любой другой Linux, который мы пробовали (RedHat, CentOS и Debian).
С финансовой стороны мы выяснили, что ROI и TCO немного ниже, чем для систем Linux. FreeBSD постоянно развивается и тестируется очень хорошо. Обслуживание и модернизация очень просты, а адаптация к собственным требованиям может быть легко осуществлена благодаря невероятному дереву портов.
Для меня я бы всегда выбирал FreeBSD, так как гораздо интереснее работать с согласованной системой, в которой вы знаете, что делать, если что-то пойдет не так. Для Linux существует слишком много различий между каждым дистрибутивом, что значительно усложняет исследование.
Linux - это то, что вы можете использовать для игровых серверов или встроенных систем или в качестве настольной ОС. FreeBSD всегда предназначалась для серверной ОС с высокой стабильностью, и практически не существует ОС, которая могла бы конкурировать.
Если вы не знаете FreeBSD и не знаете Linux, вам следует установить общий дистрибутив (Debian, Ubuntu или CentOS) и установить FreeBSD. Если вы влюбляетесь в дерево портов и целостность FreeBSD, придерживайтесь его. Если вам нравятся скомпилированные пакеты и бесконечные репозитории, придерживайтесь Linux.
Не было проведено каких-либо серьезных исследований производительности mysql, если не сказать больше, о версиях linux и FreeBSD. Я бы посоветовал выделить одну неделю для подробного тестирования с использованием super-smack и sysbench для вашего оборудования, чтобы увидеть, какая ОС дает вам больше отдачи от MySQL.
Некоторые неофициальные свидетельства того, что linux превосходит BSD в sysbench:
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/people/npiggin/sysbench/
Разница в производительности, вероятно, будет незначительной на практике. FreeBSD имеет довольно хорошую многопроцессорную поддержку с 2000-х годов. FreeBSD 7 имеет поддержку SMPng, которая была протестирована для масштабирования по крайней мере до 8 ядер. Техническое описание можно найти здесь, а эталонные тесты можно найти здесь .
Поддержка многопроцессорных систем на больших компьютерах (скажем,> 16 ядер), вероятно, немного лучше в Linux, но это не влияет на ваш конкретный случай.
В базе данных у вас могут возникнуть проблемы с производительностью ввода-вывода задолго до того, как эффективность ядра заметно изменится. Производительность такого серверного оборудования, вероятно, не будет существенно отличаться. Обычно другие критерии были бы более важными в таком решении.
Лучший способ ответить на вопрос - это загрузить Linux, запустить несколько тестов производительности, а затем загрузить FreeBSD и запустить тот же набор тестов. Если вы получаете лучшую производительность от одного или другого, придерживайтесь этого.
Однако мне интересно, каковы плюсы и минусы использования FreeBSD вместо Ubuntu или других разновидностей Linux?
Вы не получите хорошего ответа на этот вопрос. Правда в том, что оба являются хорошими решениями (оба являются «высокостабильными, безопасными и, конечно, с открытым исходным кодом»), и в зависимости от ваших личных вкусов, конфигурации оборудования и конкретных задач, которые вы пытаетесь выполнить, одно может быть лучше другого ,
Лучшее, что вы можете сделать, - это просто пойти с одним из двух, кого вам удобнее всего поддерживать. Скорее всего, разница в производительности, безопасности и масштабируемости будет очень незначительной, если вы будете следовать рекомендациям для любых устанавливаемых продуктов.