Почему большие установки Exchange требуют простоя для обслуживания?

В течение многих лет я использовал несколько ведущих поставщиков Exchange третьего уровня, и у всех из них были регулярные плановые простои для планового обслуживания (примерно раз в месяц). Мне интересно, что такого в Exchange делает невозможным избежать простоев такого рода? Действительно ли невозможно поддерживать круглосуточную безотказную работу или просто слишком дорого и почему?

Обновления Windows и Exchange всегда требуют перезагрузки для завершения установки, так что это часть этого. При хорошем планировании и правильной настройке (балансировщики нагрузки и кластеризация) вы можете поддерживать круглосуточную работоспособность, чтобы электронная почта всегда была доступна на одном сервере.

На стороне клиента всегда есть кратковременное отключение (5-30 секунд), поскольку Outlook выясняет, что сервер CAS, к которому он подключен, находится в автономном режиме, а автообнаружение переключает его на другой. Обычно вы получаете сообщение «Администратор Exchange внес изменения, требующие перезапуска Outlook», когда это происходит.

Это не длительное отключение, но оно считается отключением, поэтому для этого необходимо запланировать время обслуживания. Существует также вероятность того, что что-то пойдет не так в течение периода обслуживания, поэтому для CYA вам нужно запланировать это.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Итак, я обнаружил, что если вы поставите балансировщик нагрузки перед вашими серверами CAS, вы не получите сообщение «Администратор Exchange внес изменения ...» в Outlook. У вас все еще будет короткое отключение, так как балансировщик нагрузки переключает вас на активный сервер CAS.

Короче говоря ... Вы не используете этот великий провайдеров.

Нет причин, по которым вам нужно планировать регулярное время простоя среды Exchange (хотя планирование регулярных окон обслуживания всегда разумно). Особенно с Exchange 2010. Пока ваша избыточность спланирована и реализована должным образом, все просто течет. Резервная сеть, резервное хранилище, резервные серверы.

Вы, вероятно, не собираетесь получить это, используя поставщика за 3 $ / месяц. Я не перепродаю почтовые ящики Exchange за 3 доллара в месяц. Большинство причин, по которым я рекомендую размещать Exchange, связаны с важностью электронной почты и времени безотказной работы. Вы должны платить больше за провайдера, который не работает постоянно, но окупаемость инвестиций имеет смысл.

Наш провайдер рассылает электронные письма для каждого планового технического обслуживания. Мы получаем по крайней мере один из них в месяц. 99% из них в основном читают: «Мы проводим техническое обслуживание на наших серверах с 2:00 до 02:15. Вы можете заметить 15-30 секунд проблем с подключением при сбое почтовых ящиков / хранилища».

Если вы ищете 100% времени безотказной работы в течение 30 секунд, вы просто не найдете этого нигде. Не с Exchange, не с Google Apps, не с Domino. 100% безотказной работы не существует. Окна обслуживания всегда будут необходимы, а для отработки отказа по-прежнему требуется время (даже если это время короткое).

Так что найдите нового провайдера, который может стоить дороже, но предоставит вам необходимое время безотказной работы.

Сохраняйте избыточность N + 1 буквально для каждой части сети, чтобы исключить простои в обслуживании; достаточно больше, чем услуга больше не будет конкурентоспособной ценой. Большинство предприятий очень терпимо относятся к минимальным запланированным простоям. Это не эксклюзивно для Exchange, почти каждый поставщик хостинга любого типа, с которым я имел дело, делает примерно то же самое.

В случае с Exchange это будет выходить раз в месяц (как минимум) для Patch вторник.

Единственное рутинное обслуживание, в котором нуждается Exchange, - это исправление серверов, что в правильно построенной среде вообще не должно вызывать простоев: даже при наличии только двух серверов вы можете поддерживать один из них активным, пока вы исправляете и перезагружаете другой. Создание резервных копий не приводит к простоям, а тестирование - это то, что нужно делать в среде аварийного восстановления, а не на живых серверах. Я действительно не понимаю, что такое «текущее обслуживание» или зачем оно вообще нужно.

Я не говорю, конечно, что обеспечить 99% безотказной работы легко; неприятности случаются даже в самых лучших и дорогих условиях. Я хочу сказать, что нет никакой причины отключать систему Exchange для «текущего обслуживания». Если вы не выполняете обычную автономную дефрагментацию своих баз данных ... то, что никто в здравом уме не должен делать больше (но все же ...).

В Exchange нет ничего, что делает его по своей природе ненадежным или склонным к падению ... на самом деле я бы сказал, что применяется обратное. Это зависит от того, как провайдеры настроены на предоставление своих услуг Exchange .

Услуга может быть предоставлена одним или несколькими серверами - крупных веб - сайтов, системы электронной почты (например , Gmail, Hotmail и т.д.) предоставляются группами серверов, которые предназначены для обеспечения некоторых серверов , обслуживание , чтобы находиться в автономном режиме , не влияя на доступность службы.

Если серверы, предоставляющие службу, построены на системе, которая поддерживает высокую доступность (например, кластеризацию), то некоторые серверы, предоставляющие службу, могут быть отключены без фактического отключения самой службы.

Это теория ... и эту теорию можно заставить работать на практике. Вопрос в том, сколько провайдер готов потратить на оборудование, проектирование и поддержку систем (например, стоимость перехода с 99,99% до 99,999% намного выше стоимости перехода с 99% до 99,9%). , В случае размещенной службы это быстро становится вопросом того, сколько люди готовы заплатить за услугу.

Для провайдера это может быстро стать чрезмерно дорогим, а когда вы снимаете с очень высокой доступностью, даже очень малое время простоя может подорвать вашу статистику .