Честно говоря, я бы сейчас остановился на ext4 для производственного использования.
Существуют и другие варианты, если вы столкнулись с реальными проблемами производительности файловой системы (и я могу понять эту ситуацию, на моей последней работе у нас были ограничения производительности в приложении из-за ext3). В зависимости от выбранного вами дистрибутива вы можете использовать jfs, xfs или reiserfs. Все три обычно превосходят ext3 по-разному, и все три в настоящее время намного более проверены и стабильны, чем ext4.
Итак, моя рекомендация будет состоять из нескольких частей. Во-первых, тщательно исследуйте, чтобы убедиться, что вы оптимизируете в нужном месте. Протестируйте свое приложение на разных файловых системах и убедитесь, что производительность улучшена настолько, чтобы изменения в файловой системе были действительными.
Кроме того, в зависимости от вашего приложения, увеличение объема ОЗУ может повысить производительность. Linux по умолчанию будет использовать любую оперативную память, не предназначенную для приложений, в качестве дискового кэша. Иногда наличие нескольких ГБ «неиспользуемой» оперативной памяти может привести к значительному увеличению производительности на устройствах с высокой активностью диска.
И наконец, каковы ваши сроки? Если бы ext3 его не вырезал, и мне пришлось бы сегодня создавать машину с другой файловой системой, я бы, вероятно, использовал xfs или jfs. Если бы я мог оттолкнуть его на 6-8 месяцев, я бы, вероятно, подождал и посмотрел, как сложился ext4.