Какие функции вы бы добавили в Firefox, чтобы получить его на предприятии?

Внедрение Firefox в базе домашних / персональных пользователей, кажется, растет нормально, но принятие на предприятии никуда не идет быстро.

Я считаю, что SysAdmins не продвигает его в организациях, потому что Internet Explorer имеет функции, которые делают его более приемлемым для предприятия, например,

• Управление настройками через GPO
• Интеграция в остальную часть стека обновлений
• Поддержка общих бизнес-приложений

Так что бы вы добавили в Firefox, чтобы SysAdmins продвигал его на предприятии?

Если это было в формате MSI для легкой установки на рабочие станции Windows и мог управляться GPO и Apple Open Directory, то это было бы прекрасно. Это также должно было бы хорошо работать с такими вещами, как Sharepoint, но я подозреваю, что это проблема для людей, разрабатывающих сайты в Sharepoint, а не в Mozilla.

Я знаю, что в настоящее время есть форк Firefox, предназначенный для работы с объектами групповой политики, но я говорю о том, чтобы он работал со «стандартным» продуктом из коробки, и имел возможность контролировать и блокировать любые любые предпочтения.

Как говорит neobyte, управление исправлениями также является проблемой. Текущий метод Firefox не подходит для бизнеса imho.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Управление расширениями - это также должно контролироваться предприятием, должен быть способ развернуть и «зафиксировать» на месте стандартный набор расширений, независимо от того, хотите ли вы, чтобы пользователи могли добавлять свои собственные, возможно, чтобы назначить ваше надежное местоположение, где вы публикуете «одобренные» расширения, и тому подобное.

NTLM-аутентификация - похоже, есть хак, чтобы добавить это в браузер, если вы посмотрите в Интернете, но это должно быть лучше раскрыто.

Раздражает, что я не могу комментировать, пока не наберу репутацию 50. Зачем мне это нужно комментировать?

В любом случае, к p858snake: Firefox ADM - это не реальное управление GPO, это обман. Это изменяет:

1. Введите некоторые ключи реестра в реестр
2. Используйте .vbs в качестве сценария входа в систему для чтения этих реестров, затем измените файл prefs.js соответствующим образом

Как результат,

1. Вы добавляете еще один скрипт входа в систему. Сценарии входа в систему плохие и должны быть сведены к минимуму.

2. Нет никакого принудительного влияния на то, что делает VBS. Пользователь может изменить настройки вручную, перейдя к: config.

О том, как помочь Firefox превратить его в предприятие:

• GPO GPO GPO
• Централизованная инфраструктура обновлений

Это оно!

Им нужно привлечь группу разработчиков в Mozilla, которые заботятся о чем угодно, кроме людей дома.

Давайте подумаем о недостатках Firefox:

• Нет хорошего, документированного способа зеркалировать репозиторий обновлений Firefox, и клиенты должны получать обновления локально после одобрения.
• Нет хорошего, документированного способа отразить репозиторий обновлений Firefox и заставить клиентов получать обновления локально после одобрения.
• Нет стандартного способа применения расширений.
• Нет стандартного способа установки приложения с помощью инструментов управления системами на платформах, отличных от Linux. (А с Linux вы ограничены какими-либо дистрибутивами)
• Механизм настройки примерно такой же управляемый, как Windows 95 в прежние времена.
• Прямое враждебное отношение к людям, которые хотят что-то сделать с этими вопросами.

Вы увидите хорошие альтернативы по мере развития Safari и Chrome. Забудьте о Firefox.

Вам бы пришлось отключить функцию в FF, чтобы это заработало, но,

• Пройдите проверку подлинности учетных данных пользователя Windows.

У нас есть несколько веб-приложений, которые используют аутентификацию, и заставить пользователей входить в систему каждый раз в FF было бы просто больно.

Способ удаленно форсировать обновления. WSUS контролирует обновления IE, аналога для Firefox нет, вы просто не можете полагаться на пользователей, которые следят за обновлениями.

Мы видели, как пользователи крадут Firefox на своих машинах, хотя они не являются локальными администраторами. Поскольку он не «устанавливается», вам просто нужен расширенный дистрибутив на общем сетевом ресурсе и просто запустите firefox.exe напрямую по сети. Они сами узнали об этом, когда обнаружили, что IE6 (наш браузер SOE) несовместим с растущим числом приложений. Так что он может проникнуть в черный ход!

Основной причиной отказа от использования Firefox является отсутствие официальной поддержки ActiveX. У нас есть несколько таких по всему бизнесу.

Управление настройками через GPO уже может быть выполнено сторонним пакетом под названием Firefox ADM .

Эти функции отсутствуют:

Управляется групповой политикой , особенно настройками прокси .

Нет ActiveX поддержки , некоторые наши приложения, которые мы используем, требуют этого.

OWA Premium (хотя это должно измениться в следующей версии OWA).

Способ централизованного управления надстройками и обновлениями Firefox .

Люди здесь жаловались после обновления с IE6 до IE7.
Трудно заставить всех использовать что-то еще.

Это только моя среда и, вероятно, не относится ко многим другим людям, но мы работаем в среде служб терминалов. Моя главная причина не развертывать Firefox из-за использования памяти. Даже в Firefox 3 мы по-прежнему видим работающие массивные (более 2 ГБ) браузеры Firefox. Где, как IE работает в гораздо меньшем объеме оперативной памяти (500-800 МБ) для тех же людей.

Firefox может быть широко развернут и управляться на предприятии при наличии достаточных ресурсов - IBM развернула и управляла настройками базовой линии по умолчанию с помощью своего внутреннего инструмента управления рабочими станциями. Я знаю людей в «корпоративных» организациях, которые также делают это с Firefox, потому что преимущества по сравнению с IE перевешивают недостатки.

Однако самый большой барьер, который я слышал / видел в Firefox, это то, что многие внутренние веб-приложения просто IE. Помимо ActiveX, стоимость обновления контента веб-приложения (или привлечения поставщика) слишком высока. Я говорю о HTML / CSS / JavaScript презентациях, которые могут зависеть от браузера, и, конечно же, об ActiveX, специфичных для MS инструментах разработки, что бы ни делало сайты «только IE».

Также упоминалось обучение пользователей. Люди привыкли к конкретному программному приложению, будь то IE, MS Word или сама Windows, и они не хотят меняться. Или обучение их использованию чего-то другого слишком дорого. Не имеет значения, можем ли мы технические люди переключаться между приложениями по прихоти. Даже не имеет значения, является ли новое приложение попиксельной той же самой программой, некоторые пользователи видят другой значок, и весь их мир взрывается.

Помимо проблем управления, я думаю, что подавляющее большинство нетехнических пользователей просто не поддаются изменениям. Я пытался развернуть Thunderbird и Firefox в одной компании, но значительная часть сотрудников просто не смогла разобраться в различиях между Thunderbird и Outlook (без участия Exchange, только сервер IMAP).

Компания не имела возможности проводить обучение по Thunderbird (кроме как делать это самостоятельно, на самом деле не было никого, кто мог бы это сделать), поэтому проект был реализован частично, и персонал с полной отдачей использовал один Terminal Server с Fx и Thunderbird, а остальные используют другой TS с Outlook и IE.

Причины, по которым я не продвигаю Firefox на предприятии:

• Зачем добавлять дополнительный браузер в программное обеспечение, которым вы управляете?
• IE можно управлять через групповую политику с остальной частью ОС.
• IE - это патч, управляемый вместе с ОС.

Я использую Firefox лично, но предпочел бы не использовать его во флоте. Это не добавляет достаточно, чтобы оправдать конфигурацию и управление обновлениями.

Пару лет назад я бы развернул FireFox, если бы он был централизованно управляемым, но теперь я уже позади. Сейчас мы находимся на IE7, скоро перейдем на IE8, и безопасность теперь приемлема. Поскольку я не хочу управлять двумя браузерами, а IE не уходит, мы будем придерживаться IE. Это не идеально, но это делает работу.

Тем не менее, чтобы ответить на вопрос ... функции, необходимые для того, чтобы сделать FireFox хорошим кандидатом на корпоративное внедрение, на мой взгляд:

1- управление настройками GPO
2 - централизованное управление обновлениями
3 - возможность управления надстройками и централизованное их обновление.
4- передача учетных данных Windows

Я считаю, что № 1 и, возможно, № 4 доступны через третьи стороны или надстройки.

Эти корпоративные проблемы важны, но у меня есть внутренние приложения, которые будут работать в 15-50 раз быстрее на новом браузере Firefox или IE8. Чтобы перейти на IE8, мы должны «сертифицировать», что все приложения будут работать на IE8, это немалое усилие, поэтому мы остановились на IE6. Я пытаюсь сделать FireFox вторым выбором, чтобы мы могли двигаться вперед в наших усилиях по разработке. Отвлечение, которое я получаю от администраторов программного обеспечения, такое же, как упомянуто выше. В частности, четверка по Tomjedrz

1- управление настройками GPO

2- централизованный контроль обновлений

3- возможность контролировать надстройки и централизованно обновлять их.

4- передача учетных данных Windows

Я считаю, что № 1 и, возможно, № 4 доступны через третьих лиц или надстройки

ADMXPI для Firefox помогает с первой проблемой, что помогает с четвертой проблемой? Есть ли что-нибудь, что можно сделать о двух и трех? С точки зрения управления предприятием - это плохая идея, чтобы использовать FF в качестве временного промежутка между сегодняшним днем ​​и моментом, когда IE8 будет развернут здесь?

Речь идет не о недостатках Firefox, а о ленивых (или, как говорят, политкорректно, «эффективных»? Хм?) Разработчиках, которые продолжают писать веб-приложения, которые, как вы знаете, дают вам это ». Оптимизировано для использования с Microsoft Internet Explorer 6.0 "сообщение годами и годами. Что-нибудь для безопасности работы, а?

В любом случае, управление настройками FF через GPO было бы неплохо, но я не понимаю, как это может произойти.