Я работаю в среде с довольно большим парком настольных Linux-систем, однако на предыдущих работах Linux в качестве опции редко использовался, и если они это делали, он ограничивался несколькими системными администраторами.

Теперь, когда настольный Linux приобрел немного большую популярность, что мешает вам развернуть его в своей среде?

Это:

• Программное обеспечение (его отсутствие, несовместимость)
• Комфорт пользователя
• Средства поддержки (их отсутствие или отсутствие знаний по поддержке Linux)
• Лицензионное соглашение заблокировано (руки связаны, потому что вы согласились на многолетнюю сделку с другим поставщиком ОС)
• Некоторая комбинация всего вышеперечисленного?

Во-первых, это было сделано. Серьезно, город Ларго во Флориде работает на серверах Linux уже более 6 лет, поддерживая сотни городских служащих. Вы можете в любое время прочитать о своих трудностях (и успехах!) В рабочем блоге города Ларго. Это тоже не новая тема. Вы даже можете купить книгу на эту тему и прочитать, чего ожидать (имейте в виду, что книге уже несколько лет, и многие ссылки, вероятно, устарели). Его также можно использовать в среде малого бизнеса, о чем свидетельствует Ernie Ball Co., которая перешла на Linux много лет назад и с тех пор не оглядывалась назад .

Решение каждого вопроса:

• Программное обеспечение (его отсутствие, несовместимость)

Чаще всего существует какой-то конкретный пакет, который «унаследован» от системы в какой-то псевдокритической роли. На моей собственной работе я могу представить себе как минимум 2 базы данных Microsoft Access, которые потребовали бы полной переписывания на другом языке с другим набором условий.

Что касается «отсутствия такового», то это зависит от того, насколько глубокой будет нишевая роль программного пакета ... прочитайте мои ответы ниже ...

• Комфорт пользователя

Никогда не стоит недооценивать это. Вы бы не поверили в число конечных пользователей, которые действительно настроены на сохранение окружающей среды, какой бы они ни были, независимо от того, насколько она грубая, старая, плохо спроектированная, разочаровывающая или трудоемкая. Шутки в сторону. На самом деле, чем дольше конечный пользователь привыкнет к интерфейсу, тем больше у него будет сопротивления изучению нового, потому что в интерфейс, который они уже знают, вложены существенные инвестиции его собственного времени.

• Средства поддержки (их отсутствие или отсутствие знаний по поддержке Linux)

Я не думаю, что это проблема. Окружающая среда существовала так долго, и так много администраторов пытались сделать это в свое время, что практически нет (если таковые имеются) нехватки квалифицированных кандидатов как на младшие, так и на старшие должности сисадмина. Сказать, что для Linux не хватает средств поддержки, - все равно, что сказать: «Я не могу дать Google ответ». Были и есть инструменты от лет назад .

• Лицензионное соглашение заблокировано (руки связаны, потому что вы согласились на многолетнюю сделку с другим поставщиком ОС)

Вероятно, это зависит от размера организации и количества программного обеспечения, которое они приобретают. В тех случаях, когда пользователей немного, лицензия на лицензию или небольшие партии приобретаются по мере необходимости. В гораздо более крупных организациях очень заманчиво заключить «фаустианскую сделку», заключив трехлетний контракт на тысячи рабочих столов со скидкой.

• Некоторая комбинация всего вышеперечисленного?

В этом много синергизма (пожалуйста, не забивайте меня камнями до смерти за то, что я использовал это сверхзвуковое модное слово ...)

Если бы вам пришлось перенести организацию - любого размера - на платформу Linux / BSD / OS X без проблем, я думаю, вам пришлось бы рассмотреть следующие аспекты для успешного перехода:

1. Внешняя культурная инерция (управление). Руководство подписывает тысячи долларов каждый год, чтобы «купить» что-то, что имеет ощутимую ценность. Убедить их в том, что они получают одинаковую ценность с чем-то, что поступает бесплатно - трудная задача. Существует определенная психологическая связь между ощущением, что вы что-то приобрели, и тем, что оно имеет какую-то внутреннюю ценность. Это, конечно, полностью использовалось промышленностью в течение десятилетий, и, как знает любой, кто делает покупки, знает, «покупатель остерегается».

2. Внешняя культурная инерция (конечные пользователи). Пользователи - большая куча загадок, ожидающих взрывной реакции «где мои файлы», «я не могу щелкнуть ссылку», «это работало», «мои настройки принтера не возвращались» (правда, OpenOffice история из 1.x дней), и мой самый любимый, "но кнопка на панели инструментов раньше была там, теперь она здесь? Я ничего не могу найти!" Очень многие из них утвердились в культуре «не знаю, не волнует, не хочет туда идти», что объяснять, что кнопка суммирования в OpenOffice - это тот же символ Excel в другом месте, просто недостаточно, Они делают что-то с помощью мышечной памяти и одношаговых рукописных контрольных списков, а перемещение чего-то на один пиксель слишком далеко требует от них изменения своего мира. Если ваша организация «молодая», или у вас текущие кадровые потребности, вы, вероятно, сможете избежать этой головной боли. Если это установлено, с сотрудниками, которые были вокруг в течение многих лет (или десятилетий!), То вы встретите ожесточенное сопротивление.

3. Внутренняя культурная инерция. Ваши существующие системные администраторы Windows были исключены из списков управления доступом с множественным наследованием, множественных путей GUI, приводящих к одному и тому же результату, и к привычке работать с «непрозрачным» программным обеспечением, которое состоит из кусочков кода «черного ящика». Перемещение их в культуру, в которой иерархия разрешений значительно сглажена, есть несколько способов получить результат из командной строки (GASP! Ужас!) , И программное обеспечение настолько прозрачно, что они сами захотят его изменить. быть огромным культурным шоком. Некоторые старожилы могут на самом деле не верить, что на самом деле законно копировать то же программное обеспечение, которое они устанавливают на свои серверы, и забрать его домой. (да, это правда, вы действительно можете это сделать, нет, действительно, все в порядке, BSA не будет заботиться ...)

4. Обмен. Выход из биржи примерно схож с отказом от кокаина. Есть так много организаций, которые настолько заинтригованы, настолько безнадежно зависимы от системы, что будут бороться за ее защиту. Я говорю это со всей искренностью. Если вы хотя бы сможете заменить часть контактов с календарными / свободными / общими контактами, то вы пройдете только половину своей битвы. Если вы используете общие папки, пользовательские формы или другую грязную грязь, вы в значительной степени углубились. Электронная почта, независимо от того, сколько ей лет, по-прежнему остается одним из тихих приложений-убийц в Интернете - зачем еще вы будете взаимодействовать практически со всем остальным - включая веб-сайты- к такой архаичной технологии? Соедините это с незаменимой контактной информацией и списком TODO длиной в милю, который имеет решающее значение для сохранения вашей работы , и вы внезапно поймете, что в Exchange ваша организация жестко удерживается (цензура, которой следует избегать оскорбительных публикаций голосов).

5. Microsoft Access. Этот маленький самородок не вызовет конца боли в сердце. Excel, Word, PowerPoint, они не работают, но Access ... Access - это ловушка для файловых баз данных. Существует несколько инструментов для извлечения данных, но ключевым значением Access является не столько его использование, сколько контейнер базы данных (abet crummy), а скорее формы, код и отчеты, которые идут вместе с ним. Вам нужно будет заменить его чем-то, что может обеспечить формы, код и отчетность в виде связного пакета. И таких пакетов не так много.

6. ActiveX. Это бомба замедленного действия. Любой сайт, развернутый внутри большой организации, использующий ActiveX, в значительной степени смешался с платформой Windows, в лучшую или в худшую сторону. Кстати, ActiveX часто подразумевает, что вы также будете бороться с ...

7. Internet Explorer. Для тех, кто помнит плохие старые времена (версия 6 и ранее), достаточно сказано.

8. Фирменные одноразовые программные пакеты. Если у вас есть один из них, все ставки сняты. Вы знаете их, когда видите их, те пакеты, которых нет ни у кого, вы заплатили пачку денег нишевому поставщику, у которого нет конкурентов, программное обеспечение требует определенных (устаревших) версий дополнительных библиотек, оно, как правило, плохо написано, вылетает часто, и конечные пользователи в восторге от того, что теперь они могут нажать кнопку, и она делает волшебные отчеты ...

В конце концов, речь идет не о «превосходных технологиях» или «окупаемости инвестиций». Речь идет о людях и их неспособности справиться с изменениями.

Хорошо, я скажу, почему я бы не развернул парк настольных систем Linux выше продуктов Microsoft в любом случае с 2009 года:

• Крупномасштабное управление - даже близко к групповой политике или Active Directory для Linux.

• Удобство использования - большинство пользователей будут полностью потеряны в системе * nix. Переучить несколько тысяч человек только для того, чтобы использовать ОС, - это не тривиальное или дешевое упражнение без каких-либо доказательств огромных преимуществ.

• Поддержка приложения. Многие системы в корпоративном мире написаны для Windows. В то время как некоторые из более новых имели предвидение, чтобы развиваться на Java и, следовательно, быть кроссплатформенными, есть многие, которые этого не делают.

В итоге? Общая стоимость владения. Часто обсуждается термин, но это правда. Если лицензия XP стоит 300 долларов, это может быть только дневная заработная плата для человека. Если этому человеку нужно потратить несколько дней на изучение другой ОС, а затем на неделю снижения производительности, когда он привыкнет, XP уже окупила себя несколько раз.

Большинство людей также знакомы с Outlook. Стандартная лицензия на Exchange стоит около 700 долларов. Разделите это на количество пользователей и, опять же, оно окупается, отдавая предпочтение обучению пользователей использованию другого инструмента.

Большинство конечных пользователей просто хотят использовать инструменты, которые они знают, чтобы делать свою работу. Предоставить им инструменты, которые они уже знают, как использовать, даже если они стоят, почти всегда будет дешевле, чем переучивать их на использование «бесплатных» продуктов.

Что мешает нам развертывать рабочие столы Linux в нашей компании?

Мы все уже используем Mac ;-).

У меня есть несколько уникальная перспектива. В четырех компаниях, в которых я работал за последние 10 лет, занимаясь профессиональным системным администрированием (включая IBM Global Services), у меня была возможность использовать рабочую станцию ​​Linux, и я сделал это. Не сказать, что это не было без борьбы.

Первая компания

Первой компанией из колледжа была компания по разработке программного обеспечения для Unix / Linux. Генеральный директор постановил, что, поскольку мы разрабатываем программное обеспечение для Linux, все, включая нетехнических людей, должны были использовать Linux в качестве рабочего стола. Он также не исключал себя, и он был очень не техническим. Теперь это было в 1999-2000 годах, чтобы дать ориентир. Настольный Linux не был сложным. GNOME был очень незрелой средой, а KDE не намного лучше. Аппаратная поддержка в самой Linux была не так хороша, как сейчас.

Challenges-

• Потоковое видео. Хотя редкая вещь, с которой работала маркетинговая команда, была Real Networks, а RealPlayer был пятнистым. Я тратил как минимум 2-3 часа в неделю, чтобы объяснить маркетинговым командам, как работать в Linux.
• Печать. Тьфу. Я ненавижу печатать на Linux. Это на самом деле не намного лучше, чем было тогда, за исключением, может быть, инструментов лучше. Принтеры отстой. Да, и это не специфично для Linux.
• Офисные приложения. Конечно, Microsoft Office был основным приложением, используемым в мире бизнеса. Мы использовали StarOffice, и я ненавидел это. Вероятно, из-за проблем с печатью.

Компания Два

Это был IBM! Я работал системным администратором в электронном бизнесе, а с конца 2000 года IBM поддерживает внутренний стек развертывания Linux, в котором установлено все необходимое для IBM программное обеспечение, например, инструмент для получения рабочей силы, инструмент для печати (хех!), Lotus Notes (с WINE) ), Lotus Sametime и программное обеспечение VPN. Этот «дистрибутив» прошел много итераций и стал действительно хорошим к тому времени, когда я ушел из IBM в 2007 году. Он был грубым, но пригодным для использования в течение нескольких лет, но с Lotus Notes 8 и Lotus Sametime, имеющими «родных» клиентов Linux (читай: на основе Java ), на самом деле он был примерно таким же удобным для использования, как и Windows (который я не считаю пригодным для использования :-)).

Challenges-

• Печать снова. Несмотря на то, что у IBM есть сложные принтеры и инструменты для их настройки, печать по-прежнему отстой.
• Lotus Notes. Это было в первую очередь проблемой с самими Notes, являющимися кучей мусора :). Когда они превратились из неофициального (но разработанного внутри) стека WINE в клиент Java, это стало намного лучше. Я все еще ненавижу заметки, хотя.
• Lotus Sametime. Родной клиент Sametime в Windows был (есть?) Ужасным. Было несколько внутренних проектов, включая программу perl / gtk, пару плагинов trillian и плагин GAIM / Pidgin. В конце концов они пошли с несколько приличным, полезным клиентом с 7.5.
• Офисное программное обеспечение. Это прежде всего IBM, вешающая на продукты Lotus для дорогой жизни. Не было подключаемых модулей для открытого офиса, по крайней мере до интеграции открытого офиса в Notes 8.
• IE только CRM. Одним из инструментов продажи билетов, который нам пришлось использовать, была Siebel CRM, которая не работала ни с одним браузером, кроме IE6. Кроме того, если будет установлено определенное критическое исправление (которое было автоматически установлено менеджером исправлений IBM , оно не запустится. Полно сбоев и потерь).
• Уникальные проблемы IBM. Таких как проблема CRM выше, но и других, слишком много, чтобы повторять здесь :-).

Компания Три

Я работал в компании по обучению безопасности, которая использует Linux для всей инфраструктуры компании и поддержки бэкэнда. Весь административный персонал использовал Linux либо в качестве основной рабочей станции, либо в качестве дополнительной рабочей станции. Принятие Linux для сотрудников, не являющихся системными администраторами, вероятно, напоминает проблемы, с которыми сталкиваются другие компании.

Challenges-

• Превалирование Outlook и общего календаря, но на самом деле его нет! Поскольку компания ориентирована на безопасность, они «мы должны владеть и контролировать все». У нас не было сервера Exchange, фактически, общий календарь не существовал. Во время обновления инфраструктуры меня наняли, в основном, для работы, мы установили Zimbra, и хотя после того, как я ушел, миграция пользователей из старой электронной почты в Zimbra произошла, я услышал, что это был потрясающий успех, и общий календарь в Zimbra был очень популярен. особенность действительно.
• Офисное программное обеспечение. Особенно презентации PowerPoint. Все учебные материалы были написаны авторами курсов в основном в PowerPoint. Там действительно нет равных в Linux. Достаточно.
• Обучение пользователей. Большинство людей привыкли к Windows со своих домашних систем и других должностей, поэтому переподготовка 100 человек была бы непомерно дорогой.

Компания Четыре

Ах, компания, в которой я сейчас нахожусь. Мы все используем Mac. Мы используем Google Apps, поэтому нет проблем с общим календарем, нет затрат на лицензию на доступ к клиенту (хотя, вероятно, стоимость для каждого пользователя намного меньше, чем у Exchange!). Мы преуспеваем в программном обеспечении с открытым исходным кодом (мы - компания с открытым исходным кодом!), И, конечно, для тех, кто в этом нуждается, Microsoft Office (или iWork) в любом случае доступен. Я не из тех людей, так что это замечательно, что я на 100% свободен от Microsoft для рабочих целей (я все еще использую это для игр!).

Я заметил, что по мере того, как я все больше узнаю о мире стартапов, все больше стартапов используют Macbooks + Google Apps == победа. Серверы Linux обычно представляют собой облачный узел, на котором работает веб-сайт, код размещается на GitHub (общедоступных или частных хранилищах), а DNS передается на аутсорсинг.

Конец Мысли

Поэтому, хотя многие люди указывают на «более очевидные» причины, по которым Windows сохраняет свою позицию, а Linux не так широко распространен, переключений сейчас меньше, чем было. В любом случае, многие аргументы против Linux необоснованны для тех, кто в курсе, TCO является самым большим аргументом, поскольку именно на это Microsoft тратит миллиарды долларов на распространение FUD. TCO - это субъективный ответ на проблему разнородной темы, IMO, потому что, хотя модели могут прогнозировать затраты, они не всегда попадают в точное проблемное пространство каждой компании.

Ну, потому что ни одна из программ, используемых в моем офисе, не имеет версии для Linux. Так что я думаю, что несовместимость программного обеспечения нет. 1 причина, почему мы не можем принять Linux в офисе.

Потому что каждый пользователь "НУЖЕН" Microsoft Office ...?

Все сводится к одному слову. "Значение". В настоящее время Linux не является хорошей ценностью, хотя он и «дешевле», чем его конкурент.

Компании обеспокоены квартальными затратами и доходами. Поэтому, особенно в этой экономике, они не готовы нанести огромный финансовый удар по обучению новых сотрудников, чтобы сэкономить деньги в течение 5 лет. Если они не будут экономить деньги сейчас, они не будут там через 5 лет.

Кроме того, им придется не только обучать персонал, но и вынуждены мириться со снижением производительности и «растущей болью» в обучении использованию новых продуктов. Это также вредит нижней строке.

Дело в том, и, возможно, по иронии судьбы, спад экономики не время, чтобы перейти на продукт с нулевой стоимостью лицензии. Но опять же, у хорошей экономики нет причин для перехода, так что это ловушка-22.

Даже если вы учитываете затраты на удаление вирусов, антивирус, антишпионское ПО и т. Д., Это затраты, амортизируемые на протяжении многих кварталов, а не гигантский удар заранее.

Это даже не начинает принимать во внимание все вертикальное программное обеспечение, которое не имеет эквивалента в Linux. Весь этот VB-код будет трудно перенести на Linux. Конечно, вы можете использовать виртуальную машину, но тогда вы все равно платите за лицензию Windows в дополнение ко всем затратам на миграцию.

Видение!

Многие из нас «думают», что будет большая экономия, так как мы не будем платить огромные налоги M $ и соглашения о лицензии / поддержке / обновлении / патче на сервер для ряда услуг, но на самом деле у нас не так много данных для подкрепите это, и у нас нет лидерства, необходимого для такого «нестандартного» мышления.

Нам нужен провидец, который сможет донести практические и финансовые решения, которые предоставляет Open-Source. Ему / ей нужно убеждать не только администрацию, но и свою команду. Сейчас, в моем отделе, я думаю, что лучшее решение - найти внешнего консультанта, который мог бы руководить таким проектом или управлять им, но это также не практично, поскольку мы действительно говорим о «индивидуальных» решениях, которые будут довольно дорого само по себе.

Мы еще не там, но это не значит, что мы туда никогда не доберемся.

Много причин:

1. Сотрудники должны быть обучены снова
2. Чувствительные к регистру файловые системы + неопытные пользователи = катастрофа; Я видел десятки файлов, таких как «scholarship.ods», «Scholarship.ods», «scholarship.ODS» - они просто не могут этого понять и заканчивают тем, что всегда отправляют неверный документ по электронной почте
3. Нет офиса Microsoft - клиенты всегда приходят с документами, использующими специальные функции Microsoft, поэтому мы не можем открыть их с помощью openoffice
4. клиенты будут думать: «Эй, они используют Linux, потому что они не могут позволить себе лицензии Windows»

и так далее

Приложения, приложения, приложения!

Когда компания вкладывает значительные средства в программное обеспечение и устройства только для Windows и обучение, которое сопровождает их, никогда не будет экономически эффективным изменение платформы для всей компании. Стоимость лицензии Windows, включенная в цену нового компьютера, незначительна по сравнению с затратами, необходимыми для изменения десятков или сотен приложений и переобучения пользователей. Может оказаться целесообразным перенести некоторые машины в Linux, если количество или тип приложений ограничен, например, в одном отделе или для киосков; однако зачем увеличивать количество платформ и связанную с этим административную нагрузку для небольшого количества десктопов, если вы уже поддерживаете две или три версии Windows для настольных компьютеров в остальной части компании и когда существующие решения работают нормально?

Linux как настольная операционная система жизнеспособна только в корпорациях, в которых уже есть системы на базе Windows, если верно следующее:

[стоимость замены всех приложений только для Windows]
+ [стоимость обучения администратора]
+ [стоимость обучения пользователя]
<
[стоимость существующих лицензий на программное обеспечение и соглашений об обслуживании]
+ [лицензионная часть Windows для новой машины каждый год] × n ,

где n - количество лет, в течение которых руководство может амортизировать все затраты в левой части неравенства. Это также требует, чтобы у компании было достаточно наличных денег или она хотела бы занимать достаточно для оплаты этих расходов.

В компьютерных лабораториях существует небольшая потребность в машинах Linux, но в подавляющем большинстве из них требуется Windows для различных программных пакетов только для Windows. Наша стандартная лабораторная сборка включает в себя много программного обеспечения, и значительная его часть существует только в Windows, или их версии для Linux / FOSS не соответствуют стандартам. С одной стороны, увеличивается использование открытых офисов, что вселяет оптимизм.

Другое дело, что наша функция рабочего стола знает, что, черт возьми, она делает в Windows, но хорошо ... 80% из них знают только достаточно bash для навигации по файловой структуре, а тем более исправляют испорченные вещи. Учитывая, как много усилий я предпринял, пытаясь изменить способ установки приложений, смена операционной системы должна исходить от высшего руководства.

И тогда есть цена. Мы заключили соглашение о кампусе Microsoft, так что настольные ОС чертовски дешевы. Знаете ли вы, что, если вы идете по-настоящему с нуля, это на самом деле дешевле, чем пытаться делать это с помощью лучших в своем классе программных пакетов? Учитывая бюджетный кризис, который мы переживаем, высшее руководство заметило это и пока является единственным примером, который я могу найти, «потратить немного, чтобы сэкономить».

Пользователи - главная проблема, а «странные ошибки» - еще одна проблема. На данный момент нам удобнее поддерживать Windows на настольном компьютере, и теперь нет никаких причин для изменений, поскольку Windows 7 не выглядит как какашка.

Что бы это ни стоило, во всем нашем ИТ-офисе остался только один человек, который использует Windows на своем рабочем столе; мы все на разных вкусах Linux или OSX. Это невозможно сделать с обычными пользователями, потому что мы еще не понимаем, как развернуть хорошие методы безопасности для пользователей настольных компьютеров, как убедиться, что у них есть все необходимое программное обеспечение, и как это сделать, когда что-то сломается. они не обвиняют Linux.

Честно говоря, Linux все еще не готова к настольным компьютерам не для опытных пользователей без обширной и опытной поддержки или крайне ограниченных требований.

Я поддержал установку LTSP с 30 клиентами. Это было приятно, но в итоге они отказались от него из-за проблем с Firefox.

Пользователям нужен MS Office. Excel действительно намного лучше, чем все остальное. Другие текстовые процессоры могут быть приемлемы, но это не имеет значения, если пользователи откажутся принять его.

Общий календарь. Outlook - единственный достойный почтовый клиент.

Многие сайты работают только с IE. Это меняется, но все еще слишком много, чтобы жертвовать бизнесом.

Стороннее программное обеспечение - наиболее критично для бизнеса. Поскольку RedHat отказывается от Linux на настольном компьютере, вероятность того, что определенное программное обеспечение когда-либо будет иметь версию Linux, будет все меньше и меньше.

Что касается удобства использования, я увидел серьезный переход с Solaris на Windows на рабочем столе около 7 лет назад. Пользователи постоянно жаловались на удобство использования, и было установлено программное обеспечение для предоставления виртуальных рабочих столов и т. Д. Но когда они узнали, что могут использовать Excel и Outlook, все это того стоило.

Ни один поставщик не стоит за Linux на рабочем столе. Уч.

Быть проверенным BSA.

В первый раз, когда BSA проверит ваши лицензии на Microsoft, вас изнасилуют и расскажут о проблемах с подачей документов, которые не имеют ничего общего с преднамеренным пиратством программного обеспечения Microsoft, вы обнаружите, что переключение на Linux или Mac имеет ряд существенных преимуществ. и вы найдете множество способов обосновать, почему вы хотите переключиться, и ваши сотрудники переключатся и найдут способы заставить его работать.

ИТ-стратегия компании.

Существует одна очень большая проблема как пользователей. Они работали в среде Windows в течение 10,15 лет, поэтому иногда они даже не знают, что существует альтернативная система. Кроме того, есть ряд приложений, которые не имеют Linux-совместимых версий, и те люди, которые работают с этими программами, просто не хотят изучать что-то новое. Я считаю, что это абсолютно неправильно, но до сих пор не нашел пути решения проблемы.

Програмное обеспечение.

• С точки зрения разработчика, это означало бы поиск альтернативы Visual C ++ и способ управления существующим программным обеспечением, скомпилированным с этим приложением.
• Объявления должны найти альтернативу Photoshop, Flash и т. Д.
• Центр обработки вызовов должен найти альтернативу нашему основному приложению CRM (только для Windows / IE).
• С точки зрения пользователей, это будет означать поиск некоторого офисного пакета, который имеет эквиваленты Word, Outlook и т. Д.

Та альтернатива не существует, ИМХО, до сих пор.

Это не так, но опять же я работаю в компании, специализирующейся на решениях и поддержке с открытым исходным кодом. И для всех, кто говорит, что совокупная стоимость владения продуктами MS ниже, потому что знакомство должно осознать, что каждый пользователь, по крайней мере, в какой-то момент должен был пройти обучение, каким бы ни был программный пакет.

Если компания полагается на людей, прошедших предварительную подготовку, для выполнения своей работы определенным образом, каким вы хотите, обычно делается вывод; это не сделано так, как вы хотите, вы расстроили сотрудников и / или стоимость ваших инструментов неоправданно высока.

• Политика.

• Отсутствие знаний.

• Отвращение к риску.

Выбирайте.

Люди упустили одну вещь - это стоимость.

Если вы достаточно велики, чтобы иметь Microsoft ELA, вам нужно будет продолжать оплачивать лицензию Microsoft на ПК с Linux, поскольку ELA применяется ко всем компьютерам, которые не являются серверами, киосками или устройствами.

Переход на настольный компьютер Linux требует инвестиций в инфраструктуру и поддержки, по крайней мере, таких же дорогостоящих, как и поддержка Windows. Но вам все равно нужно вкладывать средства в технологии Microsoft, если только вы не сделали полный переход или не слишком малы, чтобы иметь ELA.

IMO, Mac - единственная настольная платформа стороннего производителя с возможностью управления жизнеспособным корпоративным рабочим столом.

Это то, что мы рассмотрели, когда мы первоначально внедрили Windows 2000, и это происходит пару раз в год. Тогда (2001) мы чувствовали, что Linux совсем не готов к серьезному рассмотрению в качестве настольной ОС для нетехнического конечного пользователя. Некоторое время назад это серьезно выглядело так, как будто переключение на Linux потребовало бы значительно меньше работы от нашего имени, чем переключение на Vista (оба из XP). Теперь, когда Windows 7 выглядит так, как будто Microsoft фактически села и обратила внимание на вещи, я не уверен в этом.

Что подводит меня к одной из главных вещей, которая нас сдерживает: количество усилий, связанных с переключением. Конечно, эти два могут взаимодействовать до некоторой степени, но это ни в коем случае не является полностью бесшовным. Видите ли, Linux прямо сейчас отлично работает на рабочем столе конечного пользователя (у большинства наших пользователей есть только несколько значков приложений и несколько общих папок и принтеров - если им не нужно погружаться в командную строку, это не будет представлено никаких трудностей для них). Точно так же, это нормально на сервере. Но настоящая работа заключается в том , чтобы заставить их встретиться посередине , и я не вижу Linux из коробки, дающего мне что-то близкое к тому, что дает мне Windows из коробки.

В любом случае, большинство аргументов в пользу Linux являются обоснованными и обоснованными при определенных предполагаемых обстоятельствах. Если бы у меня была небольшая сеть или технически сфокусированная база пользователей, которые были готовы смириться с определенным уровнем сбоев, это было бы осуществимо. С количеством нетехнических конечных пользователей и сайтов, которые у меня есть, это просто не бегун. Цикл установки / настройки / тестирования просто не позволит нам делать что-либо продуктивное в течение такого длительного времени, и это даже до того, как мы начнем добавлять дополнительные вещи, такие как LDAP.

Неутомимые усилия подразделения Microsoft «Страх, Неопределенность и Сомнение» :)

Мы не используем Linux по нескольким причинам:

1. Мы уже смешанный магазин с компьютерами и компьютерами Mac. Добавление третьей платформы действительно усложнит ситуацию.

2. У нас есть бизнес-машины, которые никогда не смогут работать под Linux. И нам нужны эти машины для нашего бизнеса.

3. У нас есть приложения для редактирования видео и CG, для которых Linux не справится с этой задачей. Люди, которые используют эти приложения, не являются компьютерными фанатами и в некоторых случаях плохо разбираются в видео, поэтому для них это iMovie / Final Cut, полная остановка. Недопустимо говорить «это почти работает» или «когда-нибудь это сработает, вот вам компилятор C ++, работайте над этим!»

4. Многие консалтинговые компании Linux, да и большая часть самого бизнеса Linux, не нацелены на небольшие магазины.

5. Последняя причина - сообщество. Мы запускаем Windows SBS. Все мы, работающие в магазинах Windows SBS, по сути, знаем друг друга; это похоже на сплоченное сообщество, хотя SBS был популярным продуктом уже более 10 лет.

Linux, несомненно, популярен среди гиков; Я возился с этим все время, пока он был рядом.

«Сообщество» широко рекламируется для Linux. Тем не менее, я обнаружил, что большая часть сообщества Linux является изолированной; по их собственным словам, «они чешут свой собственный зуд». Слишком большая часть сообщества слышит о проблеме и говорит: «О, вот вам компилятор, исправьте!», Как будто все дело в кодировании.

В моем городе я сижу на комиссии для людей с ограниченными возможностями. Это громкая работа, и все знают, что я на ней, и знают, где я работаю и на что похож мой IT-магазин. На собраниях меня жаловали на выбор IP-телефонов (кстати, телефоны полностью доступны для людей с нарушениями слуха; я знаю это из первых рук, поэтому я их выбрал).

Я критиковал ESR за то, что однажды сказал, что лучше сосредоточиться на потребностях многих «обычных» людей, чем на том, чтобы обслуживать людей с ограниченными возможностями.

В Linux, конечно, есть код доступности, но он был передан сообществу; большая часть сообщества никогда бы не подумала об этом. Представьте себе, что ваш бухгалтер, которому нужен крупный текст, говорит: «О, но есть еще много людей с хорошим зрением».

Это подало бы на нас в суд. Соответствие требованиям ADA является важной частью рабочего места.

То, что делает сообщество Linux, и что нужно системным администраторам и что нужно их компаниям, совсем не одно и то же, и пока сообщество Linux не имеет самоанализа, чтобы понять это.

Если Exchange не работает, у меня есть ресурсы, к которым можно обратиться, и другие члены сообщества, которые были там и могут помочь. Затем, потерпев неудачу, мы потратим 250 долларов на Microsoft, но они останутся на этой одной проблеме и исправят ее (мне никогда не приходилось делать это за десять лет работы администратором).

Linux? Я слышу ответы: «О, получите другой дистрибутив! Почему бы вам не написать патч? Вам все равно не нужно было работать, сделайте что-нибудь еще!» И это не правда, что это будет «бесплатное пиво»; Я рассчитываю заплатить за замену SBS или Exchange; могут ли они оказать мне ту же поддержку? Будем ли мы платить за контракт на поддержку и нам скажут: «Вот вам компилятор - внесите ваши изменения»?

Когда мы платим за контракты, оправдание для Linux становится намного мрачнее. Я знаю разницу между тропами "свободного пива" и "свободы слова", но, похоже, многие сторонники Linux, даже в этой теме, похоже, радостно объединяют их.

Это больше, чем просто «использовать xxx для замены yyy», это вся экосистема, и она просто не подходит для нас.

Я знаю одну основную причину:

образование

Это проявляется во многих формах. Я привел пару ниже:

Вы слышите / читаете заявления типа «Управление в больших масштабах - даже близко к групповой политике или Active Directory для Linux». Очевидно, это не тот случай.

Заявления TCO, которые подразумевают, что обучение для Linux стоит денег, но так или иначе все рождаются, зная Microsoft Windows.

Это приводит к следующим вещам, которые не позволяют компании развертывать Linux на каком-то другом уровне, кроме как инструмент sysadmin:

1. ИТ-отделы, которые не хотят использовать / развертывать Linux из-за собственного незнания предмета. Это не означает критиковать ИТ-отделы, а просто означает, что они тоже страдают от проблемы «пребывания в нашей зоне комфорта», как и все остальное общество.

2. Устаревшие приложения. В эти средства было вложено так много денег (как готовых продуктов, так и разработанных собственными силами), что реальная или мнимая стоимость их замены кажется слишком большой для лиц, принимающих решения.

На самом деле я должен изменить свое вышеупомянутое утверждение, чтобы прочитать "Образование" и "Отдел маркетинга Microsoft".

Все это говорит о том, что компания не должна развертывать Linux (или любую другую ОС), если у нее нет веских причин для этого. Следует, однако, посмотреть, как будут расти затраты, и посмотреть, какие решения будут наиболее экономически эффективными для будущего компании.

Удивленный никто не упомянул, что я считаю, причина № 1 - время .

У нас нет времени на миграцию или планирование будущей миграции. Покупка лицензий обходится дешевле, чем платить ИТ-специалистам, чтобы мы все перешли на Linux.

Я уже два года работаю в компании, полностью использующей Linux, и мой собственный рабочий стол работает на основе Linux уже более 6 лет.

Тот факт, что кому-то, приходящему прямо из Windows, так сложно узнать, как установить самые последние пакеты. Концепция пакетов была мне чужда, пока я не попробовал Ubuntu, а командная строка была просто страшной.

Кроме того, структура папок Linux очень странная, если вы привыкли только к Windows. Где вы важные файлы? Куда мне нужно пойти, чтобы редактировать что-то? Это все так странно.

Я использую исключительно Linux-серверы на работе и настольный Linux дома. Я искренне хотел бы запускать все клиенты Linux (Samba кажется мне «обманом») на работе, но используемое нами программное обеспечение тесно связано с Windows, и нет никаких альтернатив Linux.

Программное обеспечение само по себе неплохое, но оно в значительной степени основано на .NET, что, очевидно, очень специфично для Windows, и я бы никогда не почувствовал себя комфортно при запуске нашего основного программного обеспечения для повышения производительности в Wine (если оно, казалось бы, работало).

Один из проектов, который я пристально наблюдаю, - это ReactOS , клон Windows с открытым исходным кодом, который (почти) на 100% совместим с двоичными файлами. Это означает, что вы можете переключиться на ОС, в которой у вас есть исходный код ядра, базовой ОС и большинства приложений, при этом продолжая использовать MS Office, Adobe и т. Д.

Как только он полностью стабилизируется (сейчас он близок), окупаемость мгновенна, пользователи знакомы с тем, как он работает сразу ... и вы можете сохранить все свои существующие приложения.

Несмотря на то, что Ubuntu действительно развивается, мне (как программисту и системному интегратору) было трудно продать его как настольный вариант корпоративным клиентам.

Вопрос также зависит от того, где вы находитесь географически ... вы найдете гораздо большее количество рабочих столов на базе Linux в Азии и некоторых частях Европы, чем в США (по моему опыту, так или иначе).

Ничего. Мы уже перенесли все в нашу компанию, а также около 70-80% компьютеров наших клиентов.

Все, что нужно, это убедить руководство высшего звена . Как только те, у кого есть власть в компании, решат, что пришло время переключаться, ни одно из «нужных» нытьев MS Office не поможет.

Я знаю, что это некрасиво и грустно говорить, но для региона, из которого я родом, это 70% не использования Linux:

«Поскольку мы можем использовать продукты Microsoft и другие хорошие продукты, не платя за них Лицензии, люди не будут сильно расстраиваться из-за перехода на Linux, однажды, когда он изменится, может быть, для многих из них будет поздно, но так как кто-то уже упоминал, что им не хватает видения